BTCFi est mort ? Analyse de la reconfiguration de la valeur de son infrastructure à travers trois perspectives.

Rédaction : Haotian

Je ne m’attendais pas à ce que le sujet “BTCFi est mort” arrive si vite. En effet, depuis le lancement de @babylonlabs_io, le marché s’attendait à ce que Babylon apporte un certain élan à la piste BTCFi, mais il est clair que les choses ne se sont pas déroulées comme prévu. Quant à savoir si BTCFi est réellement mort, je pense qu’il est trop tôt pour porter un jugement et qu’il existe une mauvaise compréhension de la logique d’évolution de la piste BTCFi. Dans ce qui suit, je vais partager quelques observations :

1. Il est évident qu’il y a un écart entre la performance du marché de Babylon après son lancement et les perspectives du secteur BTCFi.

Parce que Babylon peut verrouiller les actifs BTC des utilisateurs sous forme de contrats scripts sur la blockchain Bitcoin tout en fournissant un « service de consensus sécurisé » sur de nombreux layer 2 BTC, permettant ainsi de bénéficier des riches rendements offerts par d’autres chaînes d’extension. Du côté de l’offre, les services d’innovation technologique de Babylon sont effectivement très utiles, mais du côté de la demande, qui achètera ce type de service de consensus sécurisé, qui fournira des rendements continus ?

Il est évident que, du point de vue de la demande B pour le « consensus de sécurité » venant de certaines nouvelles chaînes de grande, moyenne et petite taille, les perspectives de BTCFi ne sont clairement pas à la hauteur des attentes. Cependant, du côté de la demande des utilisateurs C, chaque BTC Holder a besoin de faire fructifier le BTC qu’il détient. L’objectif de la solution technique BTCFi est de se connecter à des milliers de milliards de dollars de capital financier traditionnel. La véritable finalité de ce récit BTCFi est de fusionner le consensus décentralisé unique de Bitcoin avec la liquidité financière mondiale.

En suivant cette logique, à l’ère post-ETF, le récit de BTCFi ne fait que commencer, d’où vient cette idée qu’il est déjà mort ?

2. En fait, les solutions techniques autour de BTCFi ont mûri, de l’architecture initiale compatible EVM à l’architecture UTXO Stack, en passant par le cadre de protocole zkVM, le cadre de vérification du client RGB, l’architecture Optimistic Proof of Challenge (OCP), etc., les solutions techniques de BTC présentaient autrefois un chaos chaotique, mais en surface, il semble être dispersé et chaotique, mais en fait, il suit également l’évolution naturelle et la direction de choix du marché.

Le texte ci-dessous compare principalement les deux voies technologiques OP_CAT_ et BitVM2, et estime que BitVM2 a un potentiel plus grand car il n’est pas nécessaire de modifier les scripts existants de BTC :

1. Chemin OP_CAT - Logiquement raisonnable mais nécessite de modifier les OpCodes BTC, ce qui est difficile à accepter pour les développeurs principaux.

2. Mécanisme BitVM2+OCP - Grâce au mécanisme de challenger OCP, il a permis de réaliser des calculs et des interactions hors chaîne. Lorsqu’un “défi” apparaît, un protocole en chaîne sera exécuté sur le réseau principal Bitcoin, le layer 1 de Bitcoin agissant en tant qu’arbitre pour garantir la sécurité.

Des solutions immatures seront éliminées ou corrigées sous la pression du marché. Par exemple, les premières solutions de cross-chain Bitcoin adoptaient généralement un modèle de garde centralisé, tandis que maintenant la combinaison de BitVM2 et OCP peut offrir un mécanisme de cross-chain sécurisé et natif sans confiance.

Lorsque des solutions techniques comme BitVM2, qui ne nécessitent pas de modification du code source de BTC, seront matures, le Bitcoin connaîtra son propre “moment OP”, tout comme Ethereum a vu la valeur des Optimistic Rollups reconnue, ce qui a directement provoqué une explosion de l’écosystème du marché.

3. Laissons temporairement les solutions techniques continuer à s’auto-intensifier et à évoluer, car il y a une autre logique : le plus grand défi auquel BTCFi est confronté n’est pas la faisabilité technique, mais plutôt un modèle économique Tokenomics durable.

Actuellement, de nombreuses solutions dépendent de l’émission de tokens et des incitations, ce qui est clairement insoutenable. Un modèle économique BTCFi véritablement durable devrait être basé sur la valeur d’utilisation de son réseau. Lorsque le réseau de deuxième couche traite des transactions et perçoit des frais, une partie des revenus est redistribuée aux stakers de BTC, formant ainsi un cycle de valeur basé sur la demande réelle.

Ce modèle ne dépend pas des achats de chaînes externes, mais génère des revenus grâce à son propre écosystème, montrant ainsi une durabilité économique nettement supérieure.

Ceci est tout.

En résumé, en changeant de perspective, l’avenir de BTCFi devient clair. Actuellement, le secteur en est encore à ses débuts en matière de construction d’infrastructures, les solutions techniques se rapprochent, les modèles économiques Tokenomics s’améliorent, et la porte d’accès à la liquidité financière mondiale pour les ETF vient à peine de s’ouvrir.