He estado observando esta situación entre Irán y EE. UU. bastante de cerca en las últimas semanas, y honestamente, se ha convertido en una clase magistral de lo que los traders llaman el ciclo TACO. Si sigues el manual de Trump en absoluto, probablemente ya conozcas el patrón.

Así que esto fue lo que sucedió. El 22 de abril, Trump llamó a CNBC diciendo que no quería extender el alto el fuego—dijo que necesitaban comenzar a bombardear porque era 'una mejor manera de entrar.' Postura clásica de Trump, ¿verdad? Unas horas después, publicó en Truth Social que el alto el fuego se estaba extendiendo indefinidamente. Este cambio es exactamente lo que la gente quiere decir cuando habla del patrón TACO: Trump siempre se acobarda. Financial Times de hecho acuñó este término el año pasado, y se ha convertido en una abreviatura en los círculos de trading para el ritmo de amenazas extremas seguido de reversals de política de Trump.

Lo que pasa es que, esta extensión del alto el fuego no fue alguna victoria diplomática. Fue más bien un movimiento forzado cuando todas las cartas estaban malas. Permíteme explicar la secuencia real.

El 11 de abril, el vicepresidente Vance lideró la delegación de EE. UU. a Islamabad para conversaciones directas con Irán. Esta fue la negociación de mayor nivel entre EE. UU. e Irán desde la revolución de 1979—21 horas de conversaciones. EE. UU. quería que Irán se comprometiera no solo a evitar armas nucleares, sino a abandonar cualquier tecnología que pudiera llevar a una rápida militarización. Irán no estaba dispuesto. Su principal negociador, el presidente del Parlamento Qalibaf, básicamente dijo que EE. UU. necesita demostrar que puede ser confiable primero.

Cuando Vance se fue, declaró que Irán 'se negó a aceptar las condiciones de EE. UU.'. La respuesta de EE. UU. fue anunciar un bloqueo marítimo del Estrecho de Ormuz. El alto el fuego original estaba establecido por dos semanas, expirando el 22 de abril.

A medida que se acercaba esa fecha límite, las cosas se complicaron. Irán no había confirmado si siquiera asistiría a la segunda ronda. El ministro de información de Pakistán dijo públicamente que 'aún no ha llegado la respuesta formal.' Detrás de escenas, Trump discutía en privado cancelar completamente el viaje de Vance a Islamabad. The Wall Street Journal reportó que la verdadera piedra de toque era la renuencia de Irán a comprometerse en la enriquecimiento nuclear.

Luego, el equipo de negociación de Irán dijo a EE. UU. a través de intermediarios paquistaníes que asistir sería inútil—el bloqueo de EE. UU. significaba que no podía haber un acuerdo real de todos modos.

Pero aquí es donde entra la presión interna. Deutsche Bank construyó este 'índice de estrés' combinando expectativas de inflación y rendimientos del Tesoro para predecir cuándo la Casa Blanca se vuelve flexible en política. Según su modelo, cuando el petróleo crudo alcanza los 95-100 dólares por barril, la Casa Blanca suaviza su retórica. Cuando los rendimientos del Tesoro a 10 años se acercan al 4.5%, surge una presión real en la política. Para finales de abril, el WTI ya superaba los 90 dólares. Si el conflicto se reactivara, el petróleo fácilmente podría llegar a 100 dólares, y eso significaría estaciones de gasolina por encima de 4 dólares por galón—históricamente brutal para las calificaciones políticas en EE. UU.

Además, Trump planea una visita a China a mediados de mayo y quiere presentarse como un ganador, no como un presidente en guerra. Esa ventana de tiempo le dio motivos para retrasar sin admitir fracaso.

Así que el 22 de abril, Trump anunció la extensión indefinida. Desde un ángulo político, esto fue teatro—una forma de reiniciar el reloj sin perder la cara. Pero desde el punto de vista de la negociación? Axios lo clavó: la extensión evitó una escalada inmediata pero en realidad debilitó la influencia de Trump. Cuando sigues amenazando con fuerza y luego te echas para atrás, cada ciclo TACO erosiona la credibilidad de la próxima amenaza. Ese es el verdadero costo aquí.

Dentro de Irán, la respuesta está dividida. La televisión estatal está transmitiendo una narrativa de que Irán ganó—controlan el Estrecho de Ormuz, la ficha de negociación más valiosa. Están enmarcando la pausa del alto el fuego como táctica, no como rendición. 'La guerra no ha terminado,' dice el mensaje.

Pero los duros son más directos. Un asesor del presidente del Parlamento Qalibaf dijo que la extensión de Trump es 'sin sentido—el lado perdedor no puede dictar términos.' Advierten que es una trampa para un ataque sorpresa.

Mientras tanto, el embajador de Irán ante la ONU, Iravani, adopta un tono diferente. Mencionó que recibió 'algunas señales' de EE. UU. sobre levantar el bloqueo. Una vez que eso suceda, dijo, 'la próxima ronda de negociaciones tendrá lugar en Islamabad.' Cuando le preguntaron sobre las perspectivas, dijo, 'Deberíamos darle una oportunidad; seguimos siendo optimistas.' Así que hay espacio diplomático real abierto, incluso cuando los duros son escépticos.

La contradicción central no ha cambiado: EE. UU. quiere una eliminación total de armas nucleares; Irán quiere que se levante el bloqueo primero. Ambos lados usan las demoras para ganar tiempo.

Ahora, lo que ha sido increíble de ver—Bitcoin ha sido casi totalmente impulsado por esta historia geopolítica, no por factores macro. A mediados y finales de abril, BTC subió a 78,300 dólares, el nivel más alto desde principios de febrero. Luego Irán anunció el cierre del Estrecho de Ormuz, y el precio cayó de nuevo a 75,000-76,000 dólares. Cuando EE. UU. confiscó un buque de carga el 19 de abril, BTC bajó por debajo de 74,000 dólares. Después de la noticia de la extensión del alto el fuego el 21 de abril, rebotó por encima de 76,000 dólares.

Cada nivel de precio vinculado a un evento específico en el campo de batalla.

A nivel institucional, la demanda ha sido constante. Los ETFs de Bitcoin al contado vieron unos 1.290 millones de dólares en entradas netas del 14 al 17 de abril, con flujos aún mayores alrededor del 10 de abril (alcanzando 1.100 millones) cuando se empezaba a prever el alto el fuego en las conversaciones de Islamabad.

Rachel Lucas, analista de BTC Markets, señaló que la resiliencia actual de Bitcoin es 'más resultado de mecanismos de mercado que de narrativa. Los compradores institucionales, especialmente fondos corporativos, están acumulando agresivamente en cada caída.' También ha habido atención en la audiencia del Senado para el candidato a presidente de la Fed, Waller—los inversores están apostando simultáneamente a la dirección de la política monetaria.

Pero los datos estructurales son menos optimistas. Después de que Bitcoin volvió a 75,000 dólares, las tasas de financiamiento de contratos perpetuos permanecieron negativas. Eso significa que las posiciones cortas aún dominan el mercado de derivados. Entonces, aunque los precios al contado suben, la fuerza estructural que impulsa las posiciones largas no ha seguido el ritmo. Este rebote es mayormente cobertura de cortos, no entrada de nuevo dinero largo.

Los datos de opciones de Deribit confirman esto: alrededor de 1.500 millones de dólares en puts de Bitcoin agrupados en torno a 60.000 dólares, mientras que 1.300 millones en calls están en torno a 75.000 dólares. Es una estructura de dirección ambigua.

Thielen, director de 10x Research, evaluó que este movimiento alcista no ha sido acompañado por una compra significativa de opciones alcistas. Es una recuperación por cobertura de cortos, no un aumento basado en tendencia. Hughes, de Tokenize Capital, sugirió que la tendencia alcista podría debilitarse el próximo mes, con riesgos a la baja en agosto.

Aún más cauteloso es el modelo on-chain de CryptoQuant, que muestra que el precio actual de Bitcoin está bajo presión bajista. A medio plazo, ven una posible prueba del soporte en 70.000 dólares. Si el impulso on-chain se debilita aún más, una corrección más profunda podría llegar a 56.000 dólares.

El estratega de Morgan Stanley, Denny Galindo, dijo que Bitcoin está en la fase de 'otoño' de su ciclo de cuatro años, con el invierno acercándose.

Algunos analistas piensan que si el alto el fuego se mantiene, se levanta el bloqueo y las expectativas de suministro energético se estabilizan, BTC podría desafiar los 80.000 dólares antes de fin de mes. Pero eso requiere que se cumplan muchas condiciones previas.

Pero lo que importa del patrón TACO, sin embargo, es que ha funcionado repetidamente—tarifas, amenazas a aliados, presión sobre la Fed. La gente que apuesta a reversals ha ganado dinero. Pero TACO no es una ley de la naturaleza; es un modelo predictivo basado en comportamientos pasados.

La situación de Irán es diferente a las negociaciones comerciales. Aquí hay bajas militares, dignidad soberana, líneas rojas internas. Cada ciclo TACO erosiona aún más el espacio de confianza restante en estas negociaciones y la capacidad del mercado para jugar al juego de la reversa. Eventualmente, el TACO podría dejar de funcionar por completo. Un día, la amenaza no se revertirá. Ese es el verdadero riesgo que nadie está valorando completamente todavía.