Informe sobre la situación de las relaciones con inversores y la transparencia de los tokens en la industria de las criptomonedas en 2026

Autor: Connor King, fundador de Novora

Traducción: Hu Tao, ChainCatcher

El mes pasado, publicamos nuestro artículo “¿Es importante la relación con los inversores en el ámbito de las criptomonedas? Esto es un seguimiento”. Basándonos en el conjunto de datos de los 53 protocolos iniciales, lo ampliamos a más de 150 protocolos, cubriendo todos los principales sectores: DEX, préstamos, contratos perpetuos, staking de liquidez, L1, L2, puentes, DePIN, IA, stablecoins, infraestructura y tokens de CEX. La valoración total diluida (FDV) de los protocolos varió desde 40 millones de dólares hasta 45 mil millones de dólares.

Para cada protocolo, verificamos 15 indicadores binarios y verificables: ¿el protocolo revela esa información? Sí / No. Cada punto de datos fue validado cruzadamente a partir de fuentes públicas: Artemis, Tokenterminal, Blockworks, Dune, DefiLlama.

Hemos encontrado lo siguiente:

Menos del 1% de los protocolos divulgan términos de los creadores de mercado.

50 protocolos. Un volumen de negociación diario que alcanza decenas de miles de millones de dólares. Pero solo un protocolo divulgó públicamente su acuerdo con los creadores de mercado.

Los creadores de mercado establecen las condiciones para la negociación de tokens. Estos protocolos suelen incluir préstamos de tokens, estructuras de opciones y incentivos de rendimiento, que afectan directamente la formación de precios. En los mercados tradicionales, estos acuerdos importantes se divulgan. Pero en el mercado de criptomonedas, cada participante comercia en un entorno de información opaca.

Meteora es el único protocolo que divulga su acuerdo con los creadores de mercado a través de su informe anual para titulares de tokens de la década de 2025. Solo uno de más de 150 protocolos.

Esta es la brecha de transparencia con mayor impacto en la industria.

El 91% de las empresas tienen datos de ingresos. El 3% tiene un centro de relaciones con inversores.

En esta auditoría, casi todos los protocolos proporcionaron datos de ingresos a través de plataformas de terceros o sus propios paneles de datos. Los datos originales existen.

Pero solo el 3% de las empresas establecieron un centro de relaciones con inversores dedicado, integrando estos datos en una experiencia orientada a los inversores. Los protocolos que lo hacen incluyen Meteora, Jito, Jupiter, Raydium, MetaDAO. Todos los demás dispersan la información en blogs, foros de gobernanza, hilos en X y plataformas de terceros. No existe una experiencia de inversor centralizada ni institucional. La brecha no está en la disponibilidad de datos, sino en la infraestructura de comunicación.

El 9% presentó el Marco de Transparencia de Tokens de Blockworks (Blockworks TTF).

El Marco de Transparencia de Tokens de Blockworks (TTF) fue presentado en junio de 2025 a la SEC de EE. UU., cubriendo 18 estándares de divulgación relacionados con suministro, distribución, finanzas y estructura de mercado, respaldados por Pantera, L1D y Theia. De los más de 150 protocolos auditados, solo 13 lo presentaron: Jito, Jupiter, Raydium, Morpho, Aerodrome, MetaDAO, Maple, dYdX, Euler, Marinade, EtherFi, Gains Network y Meteora.

Esto representa un avance sustancial respecto a la ausencia total previa. Pero la tasa de presentación cayó del 25% cuando solo había 53 protocolos a solo el 9% con más de 150. El conjunto de datos original favoreció a los protocolos DeFi que adoptaron temprano el TTF. Con una muestra ampliada, la situación se aclara: la gran mayoría del mercado no optó por unirse. Protocolos sin L1, sin L2 y sin infraestructura no presentaron el marco. El marco ya existe, y más protocolos deberían adoptarlo.

El 38% tiene captura de valor activa, el 62% no devuelve nada.

Nuestra definición de “captura de valor activa” es bastante amplia: ¿el protocolo tiene al menos un mecanismo en funcionamiento que dirige valor económico directamente a los poseedores de tokens (excluyendo el poder de gobernanza)? Entre los más de 150 protocolos, identificamos seis patrones diferentes:

Distribución directa de tarifas (JUP, DYDX, GMX)

Recompra y quema (HYPE, RAY, MET)

Compartir ingresos por staking (PENDLE, AAVE, ETHFI)

Recompra condicional (LDO)

Distribución en ciclos del modelo ve (AERO)

Solo gobernanza, sin derechos económicos (MORPHO, LINK, ARB)

El 62% de los protocolos pertenecen a la última categoría: solo derechos de gobernanza, sin captura de valor en los tokens, incluyendo algunos de los proyectos de mayor capitalización en la industria. Las diferencias entre sectores son muy evidentes: en los protocolos de contratos perpetuos, el 62% tiene captura de valor activa, mientras que en los tokens L1/L2 solo el 12%. La industria de contratos perpetuos considera que alinear los intereses de los poseedores de tokens es una ventaja competitiva; las fundaciones L1 aún no lo han logrado. Analizaremos en profundidad qué modelos son realmente efectivos la próxima semana.

La capa de datos ya está construida, pero la capa de comunicación aún no.

Hemos revisado cinco plataformas principales de terceros: Token Terminal, Dune Analytics, Artemis, DefiLlama y Blockworks Research. Las primeras cuatro cubren entre el 85% y el 95% de los datos. El 72% de los protocolos aparecen en cuatro o más plataformas. Cada protocolo en la auditoría aparece en al menos una plataforma. La infraestructura de datos original para análisis institucional está casi completa. Lo que falta es convertir los datos en narrativas de inversión, empaquetarlas y comunicarlas.

El estado de divulgación completo de más de 150 protocolos es el siguiente:

<1% —— Divulgación de términos de los creadores de mercado 3% —— Centro de IR dedicado 3% —— Resumen en una página 5% —— Canal de inversores dedicado 7% —— Publicación de indicadores de tokens individuales 8% —— Reporte de poseedores de tokens 9% —— Presentación del TTF 15% —— Divulgación de información de listado en exchanges 18% —— Actualizaciones trimestrales 35% —— Divulgación de ingresos por partidas 38% —— Captura de valor activa 88% —— Divulgación de circulación 91% —— Datos de ingresos accesibles

¿Qué significa esto?

El argumento de “¿Es importante la relación con los inversores en el ámbito de las criptomonedas?” sigue siendo válido. Tras ampliar la muestra a más de 150, los datos son aún más alarmantes. Los protocolos de criptomonedas no ocultan sus fundamentos; simplemente no logran presentarlos. Ya existen insumos de análisis fundamental en la cadena y en plataformas de terceros, pero casi no hay una capa de “traducción” y comunicación que genere confianza institucional ni infraestructura de IR. Solo el 3% tiene un centro de IR, menos del 1% divulga términos de creadores de mercado, y el 91% aún no adopta un estándar de divulgación unificado y disponible.

Las oportunidades para los protocolos son claras: construir infraestructura de IR cuesta muy poco en comparación con los beneficios en los mercados de capital. Los protocolos que inviertan ahora en esto ganarán la confianza de los inversores institucionales primero. Ya está disponible un informe interactivo completo con todos los 150+ protocolos:

La próxima semana, publicaremos un informe comparativo de esta serie: “¿Qué modelo de captura de valor en tokens funciona realmente?” (Which Token Value Accrual Model Works?). Este informe desglosará en detalle los seis mecanismos de captura de valor que identificamos, su rendimiento empírico y qué significa esto para la clasificación de tokens y la adopción institucional.