El sector bancario estadounidense contraataca nuevamente al estudio de la Casa Blanca! Advierte que si se abren los intereses de las monedas estables, los perjudicados serán los pequeños ciudadanos

La Asociación de Banqueros Americanos protesta contra un informe de la Casa Blanca que, según afirman, induce a error en las políticas, señalando que si se permite que las stablecoins paguen rendimientos, esto provocará una salida masiva de depósitos. La asociación enfatiza que la Casa Blanca ha ignorado los riesgos sistémicos que surgirán tras el crecimiento del mercado.

El estudio de la Casa Blanca es acusado de inducir a error en las políticas, ABA afirma que el estudio sobre la prohibición ignora los riesgos del tamaño del mercado

La Asociación de Banqueros Americanos (American Bankers Association, ABA) expresó enérgicamente su protesta contra el informe publicado recientemente por el Consejo de Asesores Económicos de la Casa Blanca (Council of Economic Advisers, CEA). La controversia se centra en si la función de pago de intereses de las stablecoins representa una amenaza para el sistema bancario tradicional, especialmente para la supervivencia de los bancos comunitarios.

El 8 de abril de 2026, la Casa Blanca publicó un documento titulado “Impacto de la prohibición de los rendimientos de las stablecoins en los préstamos bancarios”. La investigación señala que, si se prohíbe que los emisores de stablecoins paguen intereses, solo aumentaría en aproximadamente 2.100 millones de dólares el total de préstamos bancarios. En comparación con los 12 billones de dólares en préstamos en todo Estados Unidos, este incremento representa solo un 0,02%, un impacto insignificante.

• Artículo relacionado: Estudio de la Casa Blanca: Prohibir los intereses de las stablecoins apenas protege los préstamos bancarios y, en cambio, priva a los consumidores de beneficios

El economista jefe de ABA, Sayee Srinivasan, y el vicepresidente de investigación bancaria y económica, Yikai Wang, publicaron un artículo en respuesta. Consideran que la estructura del estudio de la Casa Blanca presenta defectos importantes. El informe analiza los efectos tras la implementación de la prohibición, pero ignora los posibles impactos potenciales si se permite que las stablecoins paguen intereses y se expandan. ABA señala que la Casa Blanca solo toma como referencia el mercado actual de stablecoins, que ronda los 300 mil millones de dólares, y que esta perspectiva no refleja los riesgos reales que surgirán con la evolución futura del mercado. La industria bancaria en general teme que, si se permite que las stablecoins paguen intereses a gran escala, los fondos se retirarán rápidamente de las cuentas bancarias aseguradas por la federación.

Las comunidades bancarias enfrentan amenazas de pérdida de depósitos, datos simulados en Iowa revelan contracción crediticia

En los argumentos presentados por ABA, la preocupación más importante es la destrucción del ecosistema financiero local. Los bancos comunitarios dependen en gran medida de los depósitos locales para respaldar los préstamos a la comunidad. Si las stablecoins desarrollan mecanismos de rendimiento competitivos, incluso compitiendo directamente con bonos del gobierno de EE. UU. o cuentas de ahorro de alto rendimiento, estos depósitos enfrentarán desafíos severos.

Un análisis simulado en Iowa revela riesgos específicos. Si el mercado de stablecoins crece hasta entre 100 y 200 mil millones de dólares, o incluso alcanza entre 1 y 2 billones de dólares, solo en ese estado podría provocar una salida de depósitos de entre 53 y 106 mil millones de dólares. Esto, a su vez, reduciría la capacidad de préstamo a hogares y empresas locales en aproximadamente entre 44 y 87 mil millones de dólares.

Fuente: Análisis simulado de Secure American Opportunity en Iowa revela riesgos específicos. Si el mercado de stablecoins alcanza entre 1 y 2 billones de dólares, solo en ese estado podría provocar una salida de depósitos de entre 53 y 106 mil millones de dólares.

Esta pérdida de depósitos sería devastadora para los bancos comunitarios que dependen de estos fondos para su financiamiento. Para mantener sus operaciones de préstamo, los bancos pequeños se ven obligados a buscar financiamiento mayorista más costoso, o a aumentar significativamente las tasas de interés de los depósitos para retener a los clientes. Estos costos adicionales finalmente serán asumidos por los prestatarios. Los agricultores, pequeñas empresas y familias enfrentan mayores barreras y tasas de interés más altas para acceder a créditos. ABA recomienda que los responsables de la toma de decisiones consideren la prohibición de los rendimientos de las stablecoins como una medida prudente. Esto asegurará que las stablecoins mantengan su función original como instrumentos de pago y eviten convertirse en productos financieros de alto riesgo que evaden regulaciones y compiten directamente con depósitos asegurados.

Perspectiva de reestructuración de depósitos ignora riesgos de distribución, expertos señalan que la concentración de fondos en grandes bancos debilitará la economía local

El informe de la Casa Blanca menciona el concepto de “reestructuración de depósitos” (Reshuffling). Los economistas del CEA creen que, cuando los consumidores convierten efectivo en stablecoins, los emisores reinvierten las reservas en bonos del gobierno, acuerdos de recompra (Repos) o fondos del mercado monetario. La mayor parte del dinero finalmente vuelve al sistema bancario. El informe de la Casa Blanca también señala que, dado que el sistema bancario estadounidense actualmente posee más de 1.1 billones de dólares en liquidez excedente, esta transferencia de fondos tiene un impacto muy limitado en la capacidad de préstamo del sistema en su conjunto.

En respuesta, ABA argumenta que esta perspectiva macroeconómica ignora completamente las dificultades microeconómicas que enfrentan las instituciones financieras individuales. Incluso si la cantidad total de fondos permanece en el sistema bancario, su distribución cambiará sustancialmente. Las reservas de stablecoins suelen concentrarse en unas pocas instituciones financieras grandes, en lugar de distribuirse ampliamente en bancos comunitarios. Esta concentración de fondos hacia arriba socava directamente las vías de acceso al crédito en las comunidades locales. La mecánica de rendimiento de las stablecoins en realidad está creando un modelo de “banca estrecha” (Narrow Banking). Aunque en el nivel de pagos parece seguro, este modelo perjudica la función principal de los bancos como intermediarios de crédito, afectando la creación de crédito en la economía real.

Las lagunas regulatorias necesitan ser corregidas, la Ley CLARITY se convierte en el foco de la disputa del mercado de stablecoins en EE. UU.

El marco legal actual y las lagunas regulatorias agravan aún más esta disputa. La Ley GENIUS, aprobada en 2025, estableció la primera estructura regulatoria federal para las stablecoins de pago, prohibiendo que los emisores paguen intereses directamente a los titulares. Sin embargo, la ley no prohíbe explícitamente las “recompensas” ofrecidas a través de plataformas de terceros o entidades afiliadas. Por ejemplo, el programa de recompensas de Coinbase, $USDC , funciona de manera muy similar a los depósitos de alto rendimiento. Desde principios de 2026, ABA y otros grupos del sector bancario han estado instando al Congreso a cerrar esta laguna para evitar que los fondos se transfieran rápidamente del sistema bancario tradicional a plataformas de activos digitales.

• Noticias relacionadas: ¡Ley GENIUS prohíbe a los emisores de stablecoins pagar intereses! Dos plataformas aprovechan la laguna: “Ahora ofrecemos recompensas”

Actualmente, el foco de la controversia se ha desplazado hacia la Ley CLARITY, que está en proceso de revisión. Algunas versiones del proyecto de ley proponen prohibir que las instituciones intermediarias transfieran los rendimientos de las reservas de stablecoins a los usuarios finales. La senadora Cynthia Lummis, presidenta del grupo de activos digitales en el Comité Bancario del Senado, ha estado hablando frecuentemente en plataformas sociales. Ella enfatiza que Estados Unidos necesita regulaciones más claras y que la aprobación del proyecto de ley es crucial en este momento. Con las elecciones de medio término de 2026 acercándose, si el Congreso no logra un consenso en breve, los debates sobre los rendimientos de las stablecoins seguirán afectando la asignación de crédito y la estabilidad del sistema financiero estadounidense.

• Noticias relacionadas: La semana clave para la Ley CLARITY en EE. UU., si no pasa, podría retrasarse hasta 2030