Los contratos perpetuos en el mundo de las criptomonedas, que están vinculados al oro, la plata y el petróleo, ¿qué riesgos legales conllevan?

Escrito: Equipo legal de Xiao Sa

Los compañeros del mundo de las criptomonedas en general creen que los contratos perpetuos son un tipo de derivado de moneda virtual: un producto financiero del ámbito cripto cuyo funcionamiento en las reglas de negociación es extremadamente similar a los contratos de futuros tradicionales, aunque se usa la tecnología blockchain.

El equipo de Sa Jie ha observado que, a medida que la volatilidad de los precios de los metales preciosos en 2026 y las crisis energéticas provocadas por conflictos geopolíticos siguen impulsando la subida de los precios del petróleo, varias bolsas están desarrollando activamente innovaciones de contratos perpetuos cripto que se comparan con los precios de productos como el oro, la plata y el petróleo. En un momento dado, esto atrajo grandes cantidades de fondos a operar.

Entonces, ¿existe alguna diferencia en la calificación jurídica de este tipo de contrato perpetuo innovador en comparación con las prácticas tradicionales anteriores que se basaban en los precios de BTC y ETH? ¿Está más cerca o más lejos de las líneas rojas penales? Hoy el equipo de Sa Jie hablará con ustedes en detalle sobre este tema.

I. Calificación legal en China de los contratos perpetuos del mundo cripto

Desde el punto de vista de las reglas de negociación y la forma de operar, los contratos perpetuos del mundo cripto son similares a los contratos de futuros tradicionales. Las características comparativas concretas son las siguientes:

Hay que dejarlo claro: en la legislación de nuestro país, los contratos perpetuos tradicionales del mundo cripto no son contratos de futuros en el sentido tradicional de las finanzas; BTC y ETH tampoco son ningún tipo de producto de futuros u opciones de futuros legalmente permitido.

Según el artículo 17 de la «Ley de Futuros y Derivados de la República Popular China»: «La cotización de las variedades de contratos de futuros y de contratos estandarizados de opciones debe ajustarse a las disposiciones de la autoridad supervisora de futuros del Consejo de Estado, y la bolsa de futuros debe, de conformidad con la ley, remitirla para registro ante la autoridad supervisora de futuros del Consejo de Estado». Y según la información publicada por el Centro de Monitoreo del Mercado de Futuros de China en 2025, a 31 de octubre de 2025, en nuestro país hay un total de 160 variedades de futuros y opciones de futuros que han sido cotizadas legalmente: 80 de futuros de materias primas, 59 de opciones sobre materias primas, 8 de futuros financieros (4 futuros sobre índices bursátiles + 4 futuros sobre bonos del Tesoro), 3 de opciones sobre índices bursátiles, 9 de opciones sobre ETF, y 1 de futuros sobre índices (línea europea de compensación). Las criptomonedas virtuales como BTC y ETH no pertenecen a ninguna de las variedades de futuros u opciones permitidas en nuestro país.

En 2021, tras el aviso de los diez ministerios sobre «Medidas adicionales para prevenir y gestionar riesgos de la especulación por la compraventa de criptomonedas virtuales» (abreviado como «Aviso 9.24»)【Nota: este documento normativo fue sustituido por el «Aviso de 2026 sobre medidas adicionales para prevenir y gestionar riesgos relacionados con criptomonedas virtuales, etc.» (abreviado como «Aviso 2.6»）】, en la práctica judicial, las autoridades judiciales ya han dejado claro que los contratos de futuros del mundo cripto se encuadran en la categoría de «transacciones de productos financieros relacionados con criptomonedas virtuales», y se califican como actividad financiera ilegal.

II. Riesgo de la línea roja penal de los contratos perpetuos del mundo cripto

Primero, el veredicto: en la práctica judicial de nuestro país, actualmente se ha establecido de manera clara que las conductas de abrir y operar en el mundo cripto contratos perpetuos basados en los precios de BTC y ETH se califican como el delito de abrir casas de juego.

(A) Casos judiciales típicos

El caso más conocido y de mayor impacto es el conjunto de casos del B··X de una determinada empresa en Chengdu, Sichuan, sentenciado en apelación en 2025.

Al principio, B··X era solo una bolsa de intercambio normal de criptomonedas, que ofrecía negocios como el intercambio de criptomonedas y operaciones al contado. En la primera mitad de 2021, personas como Qi Mioumiou subieron a B··X la función de negociación de contratos perpetuos; los usuarios podían apostar y multiplicar el capital de la apuesta mediante el establecimiento de un alto apalancamiento, utilizando USDT como medio para depositar. El activo subyacente eran las variaciones de precio de criptomonedas como BTC y ETH, para realizar operaciones de contratos perpetuos. En la práctica, después de recargar USDT, el usuario podía elegir contratos de diferentes criptomonedas, como BTC y ETH, y seleccionar «abrir posición larga» u «abrir posición corta». Los contratos perpetuos comunes de B··X podían añadir un apalancamiento de 100 veces; el modo de contratos frenéticos podía añadir un apalancamiento enorme de 125—1000 veces. Una vez confirmada la apertura de la posición, no se podían cambiar los detalles de la operación; los contratos perpetuos no tienen vencimiento.

B··X contaba con funciones como datos de referencia de mercado, liquidación forzosa, operaciones de emparejamiento (matchmaking), apuestas contra la plataforma y comisiones de retorno para agentes, etc. A la fecha de los hechos, B··X tenía más de 270.000 usuarios con operaciones de contratos, de los cuales más de 60.000 eran usuarios activos. La plataforma, mediante el cobro de comisiones en el proceso de retiros de los usuarios y de apuestas, así como mediante la liquidación forzosa y las ganancias de las apuestas contra la plataforma, acumuló una ganancia neta de alrededor de 300 millones de RMB.

(B) Razones por las que los contratos perpetuos del mundo cripto se califican como delito de abrir casas de juego

La razón central por la que este caso se calificó como delito de abrir casas de juego es que las autoridades judiciales de nuestro país consideran que la actividad de negociación de contratos perpetuos de criptomonedas virtuales constituye un juego en el sentido del derecho penal.

¿Qué es el juego en el sentido del derecho penal? El artículo 303 del Código Penal de China【Delito de juego】 establece: «Con fines de lucro, quien organice juegos de apuesta colectivos o quien se dedique al juego como actividad profesional, será sancionado con una pena de prisión de hasta tres años, o detención penal o sometimiento a control, y además se impondrá una multa». En los documentos interpretativos y normativos clave, como la «Interpretación sobre varias cuestiones relativas a la aplicación concreta de la ley en casos penales de juego», la «Opinión sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los casos de apertura de casas de juego utilizando máquinas de juego», y la «Notificación sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en casos de actividades ilegales de juego», emitidas conjunta o separadamente por el Tribunal Popular Supremo, la Fiscalía Popular Suprema y el Ministerio de Seguridad Pública, tampoco se define la propia noción de «juego» como concepto, como si fuera una noción obvia que no requiere explicación.

Solo a partir de los casos guía podemos encontrar una respuesta relativamente clara. En el caso guía número 752 de la Guía de Casos de Referencia para Juicios Penales, volumen general 84, en el caso de juego de Zhou Bangquan y otros, el juez citó la explicación de «juego» en el «Diccionario de chino moderno». El juego consiste en usar formas como apostar con fichas/porras (dou pai) o lanzar dados de lotería (tou zì zi), tomando dinero u otros bienes como apuesta para comparar quién gana o pierde. Ya hace unos 3500 años, en la dinastía Xia, aparecieron los primeros juegos de apuesta: liubo. Después, con el desarrollo social, las formas de juego han ido renovándose, aumentando en variedad y volviéndose cada vez más perjudiciales. Las nuevas formas de juego ya no se limitan a usar naipes o dados de lotería como medio: por tanto, con base en esta tendencia, consideramos que, siempre que se utilice cierta forma como soporte y se tome dinero u otros bienes como apuesta para comparar quién gana o pierde, se trata de juego. La conducta de los acusados en este caso consistió en usar información de «liù liù cài» para hacer predicciones, comparando quién gana o pierde tomando dinero u otros bienes como apuesta, y se ajusta a la comprensión del público sobre la esencia del juego.

Como se puede ver, las conductas de juego en el sentido del derecho penal de nuestro país son, en realidad, relativamente amplias: mientras puedan clasificarse como el hecho sustancial de «apostar al tamaño y apostar a quién pierde o gana», no existe obstáculo para considerarlas como conducta de juego.

Volvamos la perspectiva a los contratos perpetuos del mundo cripto. En realidad, los contratos perpetuos del mundo cripto se parecen mucho al caso guía número 146 del repositorio de casos del Tribunal Popular Supremo, el caso de Chen Qinghao, Chen Shujuan y Zhao Yanhei por abrir casas de juego (número de registro en la base: 2020-18-1-286-001). El patrón de conducta en este caso es bastante similar. Los acusados, bajo el nombre de operaciones de «opciones binarias», reclutaron «inversionistas» mediante internet fuera de los lugares legales de negociación de futuros; el objeto de la operación era la tendencia del precio de un producto de divisas en un futuro periodo de tiempo, y según «comprar al alza» o «comprar a la baja» se determinaban ganancias y pérdidas. Los «inversionistas» que acertaban la dirección del alza o la baja obtenían ganancias, y el capital de quienes se equivocaban pasaba a manos de la web (el organizador). El juez consideró que, en este tipo de modelo de negociación, el resultado de ganancias o pérdidas de los usuarios no se vincula con el aumento o disminución real del precio, sino solo con si el precio del producto de referencia sube o baja; por tanto, su esencia sigue estando dentro de la categoría de «apostar al tamaño y apostar a quién pierde o gana», tratándose de una conducta de juego que lleva la apariencia externa de una operación de opciones.

© ¿Los contratos perpetuos del mundo cripto constituyen el delito de operación ilegal?

Con el aumento de los casos sobre contratos perpetuos del mundo cripto, en la práctica han surgido también algunas opiniones que consideran que los contratos perpetuos del mundo cripto no deberían calificarse como delito de abrir casas de juego, sino como delito de operación ilegal.

Quienes sostienen esta opinión, académicos y profesionales del derecho en general, argumentan principalmente que la «conducta de juego» en delitos como «delito de juego» y «delito de abrir casas de juego» debe ser una forma puramente «estocástica» (dependiente del azar), y que necesariamente debe tratarse de una conducta similar a tirar dados al azar, donde el resultado es totalmente impredecible. Desde este punto de vista, las operaciones de contratos de futuros del mundo cripto, por supuesto, no constituyen una conducta puramente «estocástica»: el alza y la caída de los precios dependen en gran medida de la situación del mercado financiero tradicional, de la orientación de las políticas y de eventos repentinos, por lo que a menudo hay indicios sobre cómo evolucionarán.

Sin embargo, el mayor obstáculo de esta opinión en la práctica judicial de nuestro país es que los contratos perpetuos del mundo cripto no pertenecen a la categoría de contratos de futuros que contempla la ley de nuestro país. El delito de operación ilegal del artículo 225 del Código Penal de China se refiere a «la operación ilegal de valores, futuros o seguros sin la aprobación de las autoridades competentes del Estado, o la realización ilegal de actividades de liquidación de pagos de fondos».

Si, en naturaleza jurídica, los contratos perpetuos del mundo cripto no constituyen un contrato de futuros, entonces estrictamente hablando tampoco deberían tratarse como delito de operación ilegal.

Escrito al final

En resumen, los contratos perpetuos del mundo cripto basados en precios de bienes como el oro, la plata y el petróleo siguen enfrentando riesgos legales serios bajo el marco legal de nuestro país. Aunque su subyacente se ha desplazado de las criptomonedas virtuales hacia materias primas tradicionales a gran escala, el modelo central de negociación aún conserva la esencia de juego de «tomar dinero u otros bienes como apuesta para comparar la subida y la bajada del precio». No existe una diferencia evidente de calificación jurídica entre estos y los contratos perpetuos de BTC y ETH, que la práctica judicial ya ha reconocido de manera clara como delito de abrir casas de juego.

Nuestro país adopta una actitud de «prohibición en toda la cadena» hacia las actividades financieras relacionadas con criptomonedas virtuales dirigidas a residentes en China continental. En 2026, el «Aviso 2.6» reforzará aún más la postura regulatoria, y los precedentes históricos ya han mostrado con claridad que, sin importar cómo se cambie el subyacente, siempre que el mecanismo de negociación cumpla las características de «apostar al tamaño y apostar a quién pierde o gana», los operadores de la plataforma podrían enfrentar la persecución penal por delito de abrir casas de juego. Los compañeros deben prestar mucha atención.