Adam Back Cuestiona BIP-110: El Dilema de Bitcoin entre Seguridad e Innovación

El mundo de Bitcoin enfrenta una encrucijada tecnológica que divide a sus líderes más influyentes. Adam Back, figura emblemática de la criptografía y fundador de Blockstream, expresa profunda preocupación por la propuesta BIP-110, que busca limitar datos “innecesarios” en la red. La cuestión central no es solo técnica—es ideológica.

La división entre Bitcoin Core y Bitcoin Knots revela un cambio de poder

La propuesta de mejora de Bitcoin (BIP-110), presentada en diciembre por Dathon Ohm, ganó una adhesión significativa en los nodos que ejecutan Bitcoin Knots, con aproximadamente 7,5% de la red señalando disposición para implementarla. Este apoyo representa un cambio de paradigma impresionante: la participación de Bitcoin Core cayó del 98% al 77,2%, mientras que Bitcoin Knots subió al 22,7% desde octubre de 2025.

El desencadenante de esta reconfiguración fue la decisión de Bitcoin Core de eliminar el límite de 80 bytes para la función OP_RETURN. Este ajuste abrió las puertas a transacciones que trascienden la función tradicional de liquidación, permitiendo que imágenes, videos y otros datos transiten por la blockchain. Adam Back se posicionó en contra de esta apertura, argumentando que actividades similares a spam no deberían ocupar espacio en una “cadena del tiempo”.

Datos arbitrarios versus integridad de la red: una cuestión de principios

Para Adam Back, el BIP-110 no representa una solución, sino un “ataque” contra la credibilidad de Bitcoin como red monetaria. En su análisis, la entrada de datos no esenciales es mera “incomodidad”, no una amenaza existencial a la seguridad. El cambio en el nivel de consenso, desde su perspectiva, carece de justificación sólida.

El BIP-110 fue concebido como una medida temporal. La idea es evaluar, durante 12 meses, el impacto de contener datos arbitrarios mientras los desarrolladores trabajan en soluciones más duraderas. Sin embargo, Adam Back alertó sobre un riesgo específico: la propuesta podría potencialmente congelar fondos al hacer que ciertas salidas de transacción (UTXOs) sean intransferibles. Dathon Ohm reconoció esta vulnerabilidad, pero insistió en que el diseño de la propuesta busca preservar todos los casos de uso conocidos.

Ordinals y Runes: la receta que Bitcoin no puede ignorar

Los defensores de transacciones no financieras presentan un contraargumento económico irrefutable. Leonidas, líder del ecosistema Ordinals, señala que estos protocolos generaron más de $500 millones en tarifas para los mineros, reforzando la seguridad de la red en un contexto de subsidios de minería en declive.

No obstante, los datos de Dune Analytics describen un escenario diferente a finales de 2025. Las inscripciones de Ordinals generaban menos de $10,000 diarios para los mineros—una caída abrupta respecto al pico de diciembre de 2023, cuando recaudaron casi $10 millones en tarifas en un solo día (16 de diciembre de 2023). Desde entonces, la actividad ordinal muestra una trayectoria de descenso, marcada solo por picos ocasionales.

Este contraste entre narrativa y datos reales alimenta la controversia que encarna Adam Back: si Ordinals y Runes ya no generan ingresos sustanciales, ¿cuál sería el valor real de priorizar su presencia sobre la integridad técnica de Bitcoin?

El futuro es incierto, pero la disputa continúa

La emergencia de Bitcoin Knots como alternativa viable a Bitcoin Core redefinió el tablero político de la red. Adam Back y sus aliados en Blockstream ya no pueden imponer su visión solo por peso numérico—deben convencer mediante argumentos. La propuesta BIP-110 seguirá siendo debatida, posiblemente ganando o perdiendo impulso conforme surjan nuevos datos sobre el impacto real de datos no financieros en la blockchain.