Dimensiones de investigación crítica en el examen de bancarrota de FTX por John J. Ray III

La audiencia del Comité de Servicios Financieros de la Cámara en diciembre de 2022 marcó un momento crucial en el examen del colapso de FTX. John J. Ray III, el CEO recientemente nombrado que supervisa el proceso de bancarrota, emergió como una figura central cuya investigación determinaría la magnitud de las conductas indebidas. Ray, un abogado especializado en bancarrotas reconocido por su trabajo en la disolución de Enron, enfrentaría escrutinio respecto a múltiples preguntas sin resolver sobre cómo desaparecieron los activos de los clientes de FTX y dónde recaía finalmente la responsabilidad.

La audiencia representó una oportunidad para poner a Sam Bankman-Fried bajo una presión intensa, enfocando las preguntas en los hallazgos de Ray. Un examen sistemático por parte de Ray podría descubrir hechos que complicarían severamente la narrativa y las defensas de Bankman-Fried. Aquí están las áreas principales de investigación que exigían una aclaración urgente.

Apropiación y Encubrimiento de Activos

La pregunta más fundamental concernía si los activos de los clientes fueron deliberadamente mezclados con fondos de Alameda Research. Múltiples informes documentaron que miles de millones en dinero de clientes fluyeron hacia cuentas de Alameda, sin embargo, Bankman-Fried afirmó públicamente que “nunca tuvo la intención de mezclar los activos de los clientes.” La investigación de Ray necesitaba establecer una prueba definitiva: ¿Demostraba la evidencia que Bankman-Fried transfería consciente e ilegalmente activos de los clientes a Alameda en beneficio del intercambio?

Una dimensión relacionada involucraba los mecanismos de encubrimiento. Ray presentó declaraciones de bancarrota en las que afirmaba que alguien en FTX “utilizó software para ocultar el uso indebido de fondos de los clientes.” Identificar si Bankman-Fried orquestó este encubrimiento técnico se volvió crítico para establecer fraude intencional versus mala gestión negligente.

Transferencias de Criptomonedas y Acceso No Autorizado

Dos desapariciones distintas de criptomonedas exigían resolución. Primero, el ángulo del gobierno de las Bahamas: las solicitudes de bancarrota de FTX alegaron que las autoridades bahameñas realizaron “acceso no autorizado a los sistemas de los Deudores con el propósito de obtener activos digitales” después de que se iniciara la solicitud de bancarrota en EE. UU. Esta acusación, si se comprobaba, representaba una alegación extraordinaria que requería evidencia concreta de intervención de un gobierno extranjero.

En segundo lugar, Ray documentó que aproximadamente $372 millones en transferencias no autorizadas de criptomonedas ocurrieron en o alrededor del 11 de noviembre, la misma fecha de la solicitud de bancarrota. El momento planteaba preguntas críticas: ¿Quién ejecutó estas transferencias? ¿Fueron robos internos, hackeos externos o actividad coordinada por insiders que alertaron a las partes favorecidas?

Desvío Interno de Fondos a través de Alameda

Las solicitudes de bancarrota de Ray revelaron un patrón sistemático de préstamos extendidos desde Alameda a insiders de FTX. Las cantidades documentadas eran asombrosas: Sam Bankman-Fried recibió un préstamo personal de $1 mil millones, su empresa Paper Bird obtuvo $2.3 mil millones, el director de ingeniería de FTX Nishad Singh recibió $543 millones, y el ejecutivo Ryan Salame tomó $55 millones. Solo estos cuatro canales representaron aproximadamente $4 mil millones drenados de Alameda.

La pregunta lógica se convirtió en: ¿De dónde obtuvo Alameda $4 mil millones en liquidez disponible para distribuir estos préstamos? Si este capital provino de fondos de clientes de FTX transferidos de manera indebida, entonces la investigación de Ray debía establecer si Bankman-Fried y sus asociados convirtieron sistemáticamente activos de los clientes en vehículos de enriquecimiento personal, lo que finalmente dejó a Alameda insolvente y precipitó la solicitud de bancarrota.

Contribuciones Políticas y Estrategia de Recuperación de Activos

Bankman-Fried dijo al columnista del New York Times, Andrew Ross Sorkin, que sus contribuciones políticas provenían de “las ganancias de comercio de Alameda.” La investigación de Ray debería haber determinado si Alameda realmente generó esas ganancias o si estos fondos provinieron de activos de clientes malversados. Esta distinción tenía profundas implicaciones para posibles acciones de recuperación—¿Podría la masa de la bancarrota recuperar miles de millones en contribuciones políticas hechas con fondos robados?

Retiradas Preferenciales de Clientes y Asimetría de Información

Una firma de análisis de blockchain llamada Arkham Intelligence publicó un informe documentando las mayores retiradas de FTX inmediatamente antes de la bancarrota. Notablemente, Jane Street—la firma de trading donde tanto Bankman-Fried como la CEO de Alameda, Caroline Ellison, comenzaron sus carreras—retiró con éxito $24 millones durante este período crítico. El momento planteaba una posibilidad inquietante: ¿Habían Bankman-Fried u otros insiders de FTX advertido con anticipación a clientes favorecidos para extraer fondos antes de que colapsara el sistema, permitiéndoles escapar de pérdidas que destruyeron los ahorros de los clientes comunes?

Estado de Solvencia de FTX.US y Seguridad de los Activos de los Clientes

Bankman-Fried afirmó repetidamente en apariciones mediáticas que FTX.US seguía siendo solvente, que los activos de los clientes estaban seguros y que los clientes de FTX.US deberían poder retirar fondos de inmediato. La investigación de Ray requería respuestas definitivas: ¿Era realmente solvente FTX.US? ¿Estaban protegidos genuinamente los activos de los clientes? La diferencia era enormemente importante para determinar si las pérdidas se extendían más allá de la plataforma principal de FTX a su subsidiaria en EE. UU.

Fallo en la Gobernanza Corporativa y Riesgo de Delitos Financieros

Las propias declaraciones de bancarrota de Ray caracterizaron a FTX como exhibiendo “la peor gobernanza corporativa” que había encontrado a lo largo de su carrera, con prácticamente ningún cumplimiento regulatorio significativo, sistemas de registro o informes financieros. Este colapso estructural creó el entorno perfecto para que las empresas criminales operaran. La investigación de Ray debería haber examinado si las cuentas de los clientes de FTX facilitaban sin saberlo el lavado de dinero por parte de cárteles de drogas, organizaciones terroristas, traficantes ilegales de armas, funcionarios del gobierno ruso y oligarcas, funcionarios del Partido Comunista Chino, representantes de otros regímenes autoritarios, entidades sancionadas o individuos políticamente conectados y sus vehículos corporativos.

El alcance de la investigación de Ray sobre la bancarrota de FTX se extendió mucho más allá de los procedimientos de liquidación rutinarios. Sus hallazgos respecto a la revisión de John J. Ray III sobre estas dimensiones críticas determinarían si las víctimas clientes recibieron justicia y si Bankman-Fried y sus asociados enfrentaron las consecuencias legales apropiadas por uno de los fraudes más importantes en la industria financiera.