CLARITY Ley de retraso en la revisión no es una negación, sino una “jugada en curso sin terminar”

La postergación de la revisión de la Ley CLARITY, a simple vista, parece ser un negativo para las expectativas regulatorias, pero en realidad es más una “demora en la gestión de un juego de sistema”. En el contexto actual de ciclos políticos y divergencias regulatorias aún evidentes, retrasar no significa un cambio de postura, sino que indica que las partes aún no han llegado a un consenso sobre los límites de responsabilidades y competencias.
Desde la lógica legislativa, CLARITY aborda un problema central: qué activos criptográficos son considerados valores, quién los regula y cómo se dividen las competencias entre la CFTC y la SEC. Este tipo de cuestiones naturalmente no son aptas para decisiones rápidas. La postergación, en cambio, implica que la ley todavía tiene valor de discusión real, y no que haya sido descartada directamente.
Para el mercado, esta incertidumbre no es una variable nueva, sino una “continuación de viejos problemas”. El verdadero riesgo no es la postergación en sí, sino la confusión regulatoria causada por la prolongada incertidumbre. La emoción a corto plazo puede fluctuar, pero la dirección estructural aún no ha sido negada.
#CLARITY法案审议推迟