2026-01-16 02:35:23

Después de haber sufrido una pérdida recientemente, he revisado algunos materiales básicos académicos, especialmente sobre teoría de números y ZK. Al comparar con los diversos proyectos de pruebas de conocimiento cero en el mercado actual, he notado que los cambios en la industria son realmente significativos.

Recuerdo que hace unos años, la narrativa principal de ZK era muy simple y directa: realizar cálculos complejos fuera de la cadena y luego verificar en la cadena con una prueba ZK, lo que en teoría podía reducir los costos y la latencia en varios órdenes de magnitud. Esa lógica sonaba muy bien.

Pero ahora, mirando hacia atrás, BNB Chain ya ha cambiado a la ruta ZK, y todo el ecosistema ha evolucionado en soluciones de pruebas de conocimiento cero que ahora son un conjunto complejo. Desde la simple verificación de cálculos, hasta aplicaciones multidimensionales que abarcan compresión de estado, interacción entre cadenas, expansión modular, etc., la pila tecnológica ha alcanzado otro nivel. No se trata solo de una actualización de herramientas, sino de una iteración completa en el marco conceptual.

BNB0,57%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

14 me gusta

Recompensa
14
4
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

0xSleepDeprived

· hace18h

Entiendo la estrategia de compensación y recuperación, pero ¿ZK ahora es tan complejo? Parece que la narrativa de hace unos años ya está pasada de moda. --- Incluso BNB ha empezado a jugar con ZK, lo que indica que esto no es solo una fachada, sino que la dirección ha cambiado completamente. --- Desde la simple verificación hasta la compresión de estado, cross-chain y modularidad, ¡la brecha es grande! ¿Siguen siendo populares los proyectos anteriores? --- El uso de la palabra "complejo" en el contexto de "complejo" es genial, parece que todo el marco técnico se ha actualizado. Esos whitepapers de antes ahora parecen un poco tontos. --- Espera, ¿el conjunto de cálculo fuera de la cadena y la verificación en la cadena no es precisamente el núcleo de ZK? ¿Cómo es que ahora han surgido tantas cosas diferentes? --- Saca los libros de teoría de números para repasar, esto demuestra que realmente hay que volver a lo básico en este campo, de lo contrario, te pueden cortar. --- El nivel de pila tecnológica es completamente diferente, lo que significa que los proyectos en el ecosistema también deberían ser reevaluados, ¿verdad? --- Hace unos años también creí en esa lógica, pero ahora parece demasiado ingenuo. --- Así que ahora, al elegir proyectos ZK, hay que fijarse en quién actualiza su marco, y no en quién puede demostrar más rápido, ¿verdad? --- Me gustaría saber qué significa esta jugada de BNB para otras cadenas públicas.

Ver originalesResponder0

SchrodingerAirdrop

· hace18h

Me sé muy bien la estrategia de compensar pérdidas y volver a aprender, siempre que me golpean en la cara empiezo a leer la documentación jaja ZK, en realidad, es una evolución de "una técnica efectiva" a "un guerrero polivalente", ahora solo hablar de verificación de cálculos ya parece demasiado ingenuo Compresión de estado, cross-chain, modularidad... Solo con escuchar los nombres ya sabes que la complejidad se dispara, parece que los proyectos que entran en la carrera ZK ahora no están hablando de lo mismo Hace unos años, la historia de "ejecutar cálculos fuera de la cadena y demostrar en la cadena" era muy atractiva, pero ahora, ¿quién todavía cree en eso? Hay que mirar la compatibilidad ecológica y la profundidad técnica BNB ya ha actuado, otras cadenas públicas todavía están dudando, esta vez no es solo una fase de especulación, sino un cambio de paradigma La revisión de teoría de números es un poco hardcore, pero parece que quienes no entienden los principios en esta área ahora, ver los proyectos será en vano

Ver originalesResponder0

BTCRetirementFund

· hace18h

Perdí pero aprendí cosas reales, esa es la verdadera vía --- Ya lo había visto, ZK pasa de presumir a trabajar en serio, así de simple --- Cuando BNB se inclinó hacia ZK, supe que estaban en el camino correcto, y ahora al verlo de nuevo, realmente es diferente --- La brecha entre la teoría y la realidad es enorme, las soluciones simples de antes ya deben estar obsoletas --- Jaja, desde PPT hasta la práctica, he visto muchas actualizaciones en la pila tecnológica, ahora solo falta que realmente se implemente --- Compresión de estado, cross-chain, modularidad, ¿ZK ya se ha convertido en un conjunto completo de soluciones? --- Es bueno ponerse al día, mucho mejor que seguir ciegamente las tendencias --- Que sea un complejo, pero lo importante es quién lo usa de manera más eficiente --- La evolución de esta narrativa ha sido bastante rápida, hace unos años esa estrategia ni siquiera se podía imaginar en esta escala --- ¿Realmente pueden los costos y la latencia eliminar varios órdenes de magnitud? Ahora parece que no es tan absoluto

Ver originalesResponder0

TheMemefather

· hace18h

Sufrir pérdidas para progresar, esta ronda de repaso vale la pena La narrativa ZK de los primeros años era realmente demasiado idealista, ahora se entiende la locura de la evolución tecnológica Lo que significa que BNB se ha involucrado en ZK, los grandes jugadores ya han visto a través de la estrategia desde hace tiempo

Ver originalesResponder0