Últimamente hay un tema que vale la pena discutir: ¿cuánto puede variar la diferencia en los esquemas de apalancamiento al intentar amplificar las ganancias mediante apalancamiento, incluso con diferentes estrategias?

Hoy analizaremos dos casos prácticos. Supón que tienes dos planes de trading frente a ti, y aún puedes tomar prestado con un coste de financiamiento anual del 4%. La pregunta es: ¿deberías apalancarte? ¿Cuánto sería lo razonable?

**Plan A: Alta tasa de éxito pero ganancias moderadas**

Esta estrategia tiene una tasa de éxito del 80%, con un rendimiento anual del 15% en las ganancias y una pérdida del 5% en las pérdidas. Suena estable, ¿verdad?

Pero la estabilidad depende de cómo se calcule. Sin apalancamiento, el rendimiento esperado = 0.8×15% + 0.2×(-5%) = 12% - 1% = 11%. Descontando el costo de financiamiento del 4%, el rendimiento anual real sería del 7%. En ese caso, apalancarse se vuelve atractivo.

Usando la fórmula de Kelly (Criterio de Kelly) para calcular el apalancamiento óptimo: f = (bp - q) / b, donde b es la cuota, p es la tasa de éxito, q es la tasa de fracaso. Sustituyendo: f = (0.05×0.8 - 0.2) / 0.05 ≈ 1.4. Esto significa que el apalancamiento óptimo sería aproximadamente 2.4 veces, usando tu capital más 1.4 veces de financiamiento.

¿Hasta qué punto puede aumentar el rendimiento esperado al llegar a ese nivel? Aproximadamente cerca del 26%. Claro está, esto es una estimación teórica. En la práctica, considerando la volatilidad del mercado, los deslizamientos y otros factores, sería prudente usar un apalancamiento de entre 1.5 y 2 veces.

**Plan B: Baja tasa de éxito pero altas ganancias**

Esta estrategia obtiene un rendimiento anual del 100% cuando gana, pero solo tiene un 30% de éxito, y en las pérdidas pierde un 30%. Parece que una victoria puede compensar varias derrotas.

El valor esperado = 0.3×100% + 0.7×(-30%) = 30% - 21% = 9%. A simple vista, no está mal, y después de descontar el costo de financiamiento, queda un 5%. Pero aquí viene lo importante: el resultado de la fórmula de Kelly es negativo.

Calculando: f = (0.3×3.33 - 0.7) / 3.33 = (1 - 0.7) / 3.33 ≈ 0.09. ¿Qué significa esto? Que, según los estrictos criterios de Kelly, esta estrategia no debería apalancarse en absoluto, e incluso sería recomendable reducir la posición.

¿Y por qué? Porque aunque las ganancias en los aciertos sean altas, la probabilidad de pérdida es demasiado elevada y las pérdidas también son grandes. A largo plazo, apalancarse no aumenta las ganancias, sino que incrementa el riesgo de quiebra. Muchos traders han sido arrastrados por estrategias de "alta rentabilidad con baja probabilidad" que terminan en desastre.

**Lecciones prácticas**

La misma decisión de "apalarancar" puede tener respuestas completamente opuestas dependiendo de la estrategia. La estrategia A puede apalancarse hasta 2.4 veces, mientras que la B ni siquiera con una vez.

¿En qué se diferencia? En la relación entre tasa de éxito y rentabilidad. Estrategias con alta tasa de éxito y ganancias moderadas se benefician del apalancamiento; en cambio, estrategias con baja tasa de éxito y altas ganancias son trampas peligrosas. La fórmula de Kelly te ayuda a calcular la cantidad óptima, que en esencia busca encontrar ese equilibrio entre riesgo y retorno que no te lleve a la bancarrota.

Por eso, la próxima vez que pienses en "¿debería apalancarme?", no te fijes solo en los porcentajes de tu cuenta, sino en la naturaleza misma de tu estrategia.