2026-01-03 03:28:21

El conjunto $PEPE de datos es realmente alarmante: ha subido 1.700 millones en tres meses y se ha disparado hasta 10.000 millones en un año. Me gustaría preguntarte, ¿esto es realmente un beneficio neto literal?

¿O hay alguna regla detrás de esto que no me di cuenta y que hace que el sistema se muestre así? Por ejemplo, problemas de algoritmos, divisiones, recompras y otros mecanismos, para que los números reales se amplen y muestren?

No me parece correcto, este tipo de aumento parece estar fuera del alcance de la operación humana. ¿Alguien que sepa cómo explicarlo? ¿O es este el verdadero rendimiento de esta moneda en la industria? Es un poco confuso.

PEPE-1,18%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

26 me gusta

Recompensa
26
10
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

JustHereForMemes

· 01-05 01:30

El porcentaje de miles de millones% suena absurdo, ya sería el hombre más rico del mundo hace tiempo jaja, seguramente hay trampa

Ver originalesResponder0

Degen4Breakfast

· 01-04 19:04

¿Mil millones %? Hermano, estás seguro de no haber visto mal los números... Este truco de amplificación está muy bien hecho

Ver originalesResponder0

SignatureCollector

· 01-04 14:56

¿Mil millones%? Hermano, esa cifra en sí misma ya es una tontería Espera, ¿esto está jugando otra vez con el tema de los decimales, mostrando cientos de veces como si fuera mil millones%? Este tipo de moneda como PEPE, así es, en las primeras etapas con poca liquidez y subiendo como la espuma, no es sorprendente Si hablamos de ganancias puras, serían las primeras en entrar, las que entraron después... bueno, ya sabes

Ver originalesResponder0

SillyWhale

· 01-03 06:50

¿Mil millones%? smh, esta cifra es tan absurda que ni me atrevo a mirar las velas K

Ver originalesResponder0

HodlOrRegret

· 01-03 03:57

El porcentaje de miles de millones%, en realidad, es una broma, seguro que hay truco

Ver originalesResponder0

MechanicalMartel

· 01-03 03:55

Estos datos son absurdos, o la mecánica deflacionaria está loca, o es solo un juego de papel

Ver originalesResponder0

LiquidationKing

· 01-03 03:55

¿Mil millones %? ¿Cómo puede ser real? Seguro que hay trampa Esquema de la moneda sin valor, despierten todos PEPE es solo una broma, no te lo tomes en serio Es solo un juego de números, no te dejes engañar ¿Qué indica este aumento? Indica que deberías salir corriendo

Ver originalesResponder0

GweiWatcher

· 01-03 03:46

¿Mil millones%? Hermano, esa cifra definitivamente tiene trampa, no me crees? Mira el precio en ese momento en la piscina de liquidez inicial.

Ver originalesResponder0

FlashLoanPrince

· 01-03 03:40

El porcentaje de cien mil millones% es tan absurdo que ni me atrevo a mirarlo, seguramente hay trampa.

Ver originalesResponder0

LayerZeroHero

· 01-03 03:31

El número de miles de millones de % tengo que comprobarlo, parece que hay problemas con la quema de tokens o la reconfiguración del pool de liquidez. --- Este aumento en los datos definitivamente no es correcto, no puede ser algo que se haga manualmente... hay que revisar si hay vulnerabilidades en el mecanismo de puente. --- La realidad demuestra que el aumento de miles de millones de % en las meme coins generalmente se debe a una liquidez inicial extremadamente baja, no a un valor real. --- Creo que los datos de PEPE deben analizarse por separado, puede que haya un bug en la visualización de la arquitectura del protocolo o un error en el cálculo de la migración de activos entre cadenas. --- Esto es absurdo, hay que investigar a fondo su mecanismo de mint... parece que hay vectores de ataque aquí. --- ¿Miles de millones de %? Despierta, todo esto son problemas de punto decimal o trampas de liquidez, en la realidad ya han sido pisadas por grandes inversores.

Ver originalesResponder0