El mundo de las criptomonedas es cada vez más interesante: los gigantes juegan una partida, los minoristas mantienen otra, y parece que nunca podrán encontrarse.

El ejemplo más evidente es la ola de tokenización de depósitos. Los esquemas lanzados por instituciones como Standard Chartered y Ant Group suenan muy sofisticados, pero en realidad es simplemente envolver las finanzas tradicionales con la excusa de la cadena de bloques. Control de permisos, barreras de entrada, contabilidad centralizada; en el fondo, siguen siendo las mismas viejas lógicas, solo que con una fachada tecnológica nueva.

¿Dónde está en realidad la verdadera línea divisoria? Hay tres puntos clave:

**Las reglas de acceso son diferentes.** Las cadenas privadas usan permisos; necesitas ser seleccionado para participar, y el control de la contabilidad está en manos de unos pocos nodos principales. Las cadenas públicas, en cambio, cualquiera con una computadora puede participar, todos pueden ser parte de la red.

**La forma de los activos también difiere.** La tokenización de depósitos sigue siendo en esencia una versión digital de los depósitos tradicionales, respaldada por la confianza bancaria, y puede ser congelada en cualquier momento. Bitcoin, Ethereum y otros no son así: son activos digitales nativos, que no requieren intermediarios, y tu propiedad es completamente tuya.

**Lo que persiguen también es diferente.** Las cadenas privadas buscan "eficiencia regulatoria", para mantener el orden financiero actual. Las cadenas públicas buscan "confianza descentralizada", para cambiar las reglas del juego financiero.

¿Por qué los gigantes están tan obsesionados con las cadenas privadas? En definitiva, quieren proteger sus ventajas. Tienen el control del capital, las licencias y los usuarios, y no quieren perderlo. Pero en cuanto el capital puede cruzar fronteras libremente, sin intermediarios y sin restricciones regulatorias, esa ventaja competitiva central se vuelve menos sólida.