¿La DAO ha fracasado? En realidad no fue tan de repente, simplemente todos finalmente se han sincerado.
En la cadena puede no haber un dueño, pero una vez que un proyecto tiene valor, puede ser demandado y enfrenta regulación, el mundo lo obligará a encontrar a "la persona responsable". Fundación, empresa, representante legal—estas cosas no son casualidad, sino una bofetada suave a la realidad frente a la ideología. La descentralización no fue derrotada, fue una elección propia de dar un paso atrás.
¿Cuál es la mayor trampa de la DAO? Pensar que "el voto colectivo equivale a inocencia colectiva". Pero la realidad es exactamente al revés: las decisiones pueden votarse, pero la responsabilidad debe ser asumida por alguien. Tu voto puede ser anónimo, pero en el momento de firmar, debes poner tu nombre. Por eso parece tan común: la gobernanza en la cadena se discute con entusiasmo, pero los riesgos reales se deslizan silenciosamente a la responsabilidad de alguna entidad concreta fuera de la cadena. Esto no es un BUG, es una compensación automática de la naturaleza humana.
Siempre que se involucran marcas, derechos de marca, regulación, cuentas bancarias, la descentralización de repente se queda sin palabras. La votación sigue, las peleas también, pero los problemas realmente complicados se evaden. La DAO puede ajustar parámetros con destreza, pero cuando enfrentan consecuencias irreversibles, se acobardan.
Lo irónico es que esta decadencia no proviene de enemigos externos, sino de una acumulación de "decisiones racionales". Nadie traiciona, nadie conspira, simplemente cada vez se dice "esto es más seguro". Cada cesión parece razonable, pero cuando te das cuenta, la soberanía ya ha sido dividida, contratada y congelada para siempre.
Por eso, la fundación no es una solución de emergencia, sino la forma final que adopta la descentralización en el mundo real: una estructura que permite a la comunidad seguir votando, seguir soñando que tiene poder, mientras nunca firma en las consecuencias. Mientras la responsabilidad no pueda separarse, la descentralización solo será una historia, no podrá convertirse en un sistema.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
OnchainDetective
· hace8h
Según el seguimiento de datos en la cadena, este proceso de "decisión racional" es evidente: cada transferencia deja indicios de flujo de fondos, y el patrón de comportamiento de las carteras antes y después de la creación de la fundación revela todo.
Ver originalesResponder0
MetaverseLandlord
· 12-27 20:29
Vaya, qué fuerte. Todos son defensores de la democracia durante la votación, pero cuando ocurre algo, se vuelven mudos.
Ver originalesResponder0
StakeTillRetire
· 12-27 01:55
¡Vaya, qué punzante! El derecho a votar y la responsabilidad nunca han estado en la misma balanza.
Un montón de personas se esconden detrás de votos anónimos, ¿y cuando realmente pasa algo la responsabilidad desaparece automáticamente? ¿En qué parte del mundo hay algo así de bueno? La filosofía de la fundación, en realidad, es "seguimos jugando al juego democrático, pero si realmente surge un problema alguien lo soporta".
La descentralización ha sido completamente destruida por su propia "decisión racional".
Ver originalesResponder0
ColdWalletGuardian
· 12-27 01:48
Ah, esto sí que duele. Votar es divertido, firmar da miedo, en el fondo, la descentralización todavía tiene que doblegarse.
La verdadera descentralización nunca ha existido, ahora lo vemos claramente.
La idea de que todos son inocentes no se sostiene, alguien tiene que cargar con la culpa.
Cada vez que intentamos ser un poco más "seguro", al final caemos. Así es como muere un DAO.
La capa de la fundación, en realidad, es solo para que todos sigan soñando.
Ver originalesResponder0
retroactive_airdrop
· 12-27 01:43
Lo has dicho perfectamente, este es el proceso completo en el que la realidad aplasta a la ideal. Siempre es una pequeña concesión, y al final el poder desaparece.
Ver originalesResponder0
GateUser-3824aa38
· 12-27 01:39
Al final, sigue siendo la antigua paradoja del poder y la responsabilidad; cambiar de envoltura en la cadena no lo evita.
Ver originalesResponder0
OvertimeSquid
· 12-27 01:31
Vaya, este artículo me ha tocado el corazón, la idea de que todos son inocentes en conjunto es genial
¿La DAO ha fracasado? En realidad no fue tan de repente, simplemente todos finalmente se han sincerado.
En la cadena puede no haber un dueño, pero una vez que un proyecto tiene valor, puede ser demandado y enfrenta regulación, el mundo lo obligará a encontrar a "la persona responsable". Fundación, empresa, representante legal—estas cosas no son casualidad, sino una bofetada suave a la realidad frente a la ideología. La descentralización no fue derrotada, fue una elección propia de dar un paso atrás.
¿Cuál es la mayor trampa de la DAO? Pensar que "el voto colectivo equivale a inocencia colectiva". Pero la realidad es exactamente al revés: las decisiones pueden votarse, pero la responsabilidad debe ser asumida por alguien. Tu voto puede ser anónimo, pero en el momento de firmar, debes poner tu nombre. Por eso parece tan común: la gobernanza en la cadena se discute con entusiasmo, pero los riesgos reales se deslizan silenciosamente a la responsabilidad de alguna entidad concreta fuera de la cadena. Esto no es un BUG, es una compensación automática de la naturaleza humana.
Siempre que se involucran marcas, derechos de marca, regulación, cuentas bancarias, la descentralización de repente se queda sin palabras. La votación sigue, las peleas también, pero los problemas realmente complicados se evaden. La DAO puede ajustar parámetros con destreza, pero cuando enfrentan consecuencias irreversibles, se acobardan.
Lo irónico es que esta decadencia no proviene de enemigos externos, sino de una acumulación de "decisiones racionales". Nadie traiciona, nadie conspira, simplemente cada vez se dice "esto es más seguro". Cada cesión parece razonable, pero cuando te das cuenta, la soberanía ya ha sido dividida, contratada y congelada para siempre.
Por eso, la fundación no es una solución de emergencia, sino la forma final que adopta la descentralización en el mundo real: una estructura que permite a la comunidad seguir votando, seguir soñando que tiene poder, mientras nunca firma en las consecuencias. Mientras la responsabilidad no pueda separarse, la descentralización solo será una historia, no podrá convertirse en un sistema.