¿Puedes imaginar un escenario así? Un emprendedor abre un puesto de limonada en la calle, pero gasta una fortuna en contratar un equipo especial equipado con sensores infrarrojos y turnos de 24 horas para custodiar la caja registradora. Suena absurdo, pero en el ecosistema Web3 a finales de 2025, este tipo de desajustes ya se ha convertido en la norma. Muchos protocolos que están en sus primeras etapas están usando las soluciones de seguridad más caras para resolver problemas que no requieren ese nivel de protección.

Tomemos el campo de los oráculos como ejemplo: Chainlink es como un "caballero blindado" en el mundo financiero, con una seguridad casi infalible. Pero el problema es que, para esos proyectos tempranos que acaban de conseguir financiación y cuyo TVL (valor total bloqueado) ni siquiera alcanza los cinco millones de dólares, esta armadura es demasiado pesada y puede acabar aplastando su ya frágil flujo de caja.

¿Pero por qué pasa esto? Basta con entender la lógica de funcionamiento de Chainlink. Su arquitectura es esencialmente una reunión de evaluación de élite extremadamente costosa. Cada vez que se actualiza un dato de precio, varios nodos independientes de alta calidad deben llegar a un consenso fuera de la cadena, y luego enviar el resultado a la cadena. Suena seguro, pero ¿a qué precio? Cada envío de datos requiere pagar gas y también cubrir los costos de los nodos.

Si eres un protocolo de derivados con un volumen de operaciones diario de solo tres cifras, y cada pocos minutos pagas varias LINK para mantener una información de precios precisa, es como usar un cañón antitanques para matar un mosquito: técnicamente funciona, pero desde el punto de vista económico, no tiene sentido.

Desde un punto de vista técnico, Chainlink utiliza un "modelo push" (Push Model). Es como un servicio de entrega costoso y puntual: no importa si tienes hambre o no, el repartidor llegará a tu puerta a tiempo y te cobrará la tarifa de envío igual. Para gigantes de DeFi como Aave o Synthetix, cuyo volumen de transacciones es suficiente para soportar estos costos fijos, usar Chainlink es rentable. Pero para protocolos más pequeños, la situación es exactamente al revés.

Este es el conflicto central en el sector de los oráculos en la actualidad: la estructura de costos diseñada para garantizar la seguridad termina excluyendo a los proyectos más pequeños que necesitan flexibilidad en la fijación de precios.