Libertad de expresión vs regulación "purificación": ¿Qué opina Vitalik sobre la gobernanza de "tolerancia cero" de la DSA de la UE?

【链文】La Ley de Servicios Digitales de la Unión Europea ha vuelto a generar un debate. Este reglamento enfatiza la filosofía de gobernanza de “espacio cero”, que en pocas palabras significa eliminar completamente los contenidos controvertidos—como discursos de odio, información falsa, etc.—sin permitir su publicación. Parece una forma de mantener el orden, pero ¿realmente es viable hacerlo así?

Vitalik ha compartido varias ideas al respecto recientemente. Él opina que esta estrategia de gobernanza de “talla única” en realidad conduce hacia el autoritarismo. ¿Por qué? Porque una vez que se empieza a definir qué es “contenido dañino”, inevitablemente se generan conflictos—¿quién decide los estándares? ¿Cómo se definen estos estándares? Al final, esto puede evolucionar en una burocracia técnica que impone un juicio subjetivo mediante sistemas automatizados. Esto sería un desastre para una sociedad pluralista.

Su argumento principal es muy directo: en una sociedad libre, siempre habrá personas que quieran vender “cosas peligrosas” o promover “malas ideas”, y esto es inevitable. Pero el problema no es si podemos erradicar completamente estas voces, sino cómo evitar que monopolicen todo el espacio de discusión.

¿Y qué hacer? Vitalik propone una alternativa—utilizar “mecanismos de incentivo” en lugar de “prohibiciones”, para promover plataformas sociales más abiertas y transparentes. En otras palabras, en lugar de depender de la eliminación y censura, es mejor capacitar a los usuarios para que puedan identificar, filtrar y evaluar la información por sí mismos. Esta filosofía de “empoderamiento del usuario” está más alineada con el espíritu descentralizado de Web3.