¿Qué es un ataque de vampiro

Definición de ataque de vampiro

El concepto de “ataque de vampiro” en el mercado de criptomonedas es muy simple: se refiere a que el atacante crea un protocolo igual o similar al objetivo de ataque, al mismo tiempo que ofrece incentivos más rentables y atractivos, para atraer la cuota de mercado o los usuarios del competidor, es decir, “chupar”.

Vamos a entender mejor este concepto con dos ejemplos.

SushiSwap ? Uniswap

SushiSwap puede considerarse el primer y más famoso “vampiro” en el mercado de criptomonedas, su objetivo de ataque fue Uniswap.

Debilidades de Uniswap

Uniswap es un exchange descentralizado de tipo AMM de código abierto. Durante el verano DeFi de 2020, Uniswap disfrutó de los beneficios del mercado, y con el apoyo de la versión V2, su TVL creció de 70 millones de dólares en junio a 300 millones a finales de agosto, convirtiéndose en uno de los principales actores en el sector DEX.

Para más información sobre Uniswap, consulta el artículo: ¿Qué es Uniswap?

Al mismo tiempo, en el camino de desarrollo de Uniswap también existían riesgos: en ese momento no había un token de gobernanza, ni tampoco cambió sus mecanismos de incentivos a medida que la plataforma crecía (en ese momento, las recompensas para los proveedores de liquidez solo eran comisiones de transacción), lo cual era una gran debilidad, ya que los proveedores de liquidez que apoyaban el funcionamiento de la plataforma y asumían pérdidas impermanentes no podían obtener mayores beneficios a medida que la plataforma crecía rápidamente. En ese momento, un desarrollador anónimo llamado “Chef Nomi” aprovechó esta vulnerabilidad.

Innovación de SushiSwap

Nomi creó SushiSwap, que es una bifurcación sencilla de Uniswap. Lo interesante es que SushiSwap introdujo una característica clave: la combinación del token de gobernanza de la plataforma (SUSHI) con recompensas por staking de liquidez.

Como token de gobernanza, SUSHI también tiene características de token de plataforma. En SushiSwap, las comisiones de transacción en los pools se distribuyen de la siguiente manera: un 0.25% se reparte directamente a los proveedores de liquidez activos, y un 0.05% se intercambia por SUSHI y se distribuye a los titulares de SUSHI (en esencia, una especie de recompra). Esto significa que los proveedores de liquidez no solo reciben una parte de las comisiones, sino también recompensas en tokens.

Lo más importante es que SushiSwap estableció que SUSHI solo sería recompensado a los usuarios que proporcionaran liquidez en forma de tokens LP de Uniswap. En otras palabras, estaban atrayendo a los usuarios de Uniswap para que participaran en la minería de SUSHI.

Proceso de “chupar”

El contrato de staking de SushiSwap y la distribución de SUSHI comenzaron el 28 de agosto de 2020. Las recompensas iniciales fueron muy agresivas, con una tasa de interés anual del 1000%. Bajo estos incentivos, los usuarios comenzaron a transferir activos a pools compatibles en Uniswap (incluyendo 13 pools como USDC/ETH, SUSHI/ETH, etc.) para obtener tokens LP de Uniswap V2, y luego rápidamente los depositaron en contratos de SushiSwap.

Después de aproximadamente 200,000 bloques (unas dos semanas), SushiSwap inició la migración de liquidez, transfiriendo todos los tokens LP de Uniswap a SushiSwap y canjeando las parejas de tokens correspondientes en Uniswap, para luego usar esos tokens en la creación de nuevos pools en SushiSwap. Cuando finalizó la migración, SushiSwap había acumulado unos 800 millones de dólares en tokens, aproximadamente el 55% de la liquidez de Uniswap en ese momento, mientras que el TVL de Uniswap cayó en unos 400 millones de dólares.

Resumiendo, SushiSwap bifurcó la arquitectura de Uniswap, introdujo nuevos mecanismos de recompensa y creó una imagen de “basado en Uniswap pero superior a Uniswap”. Los usuarios incentivados transfirieron fondos a SushiSwap. Aunque Uniswap logró recuperarse y lanzó su propio token UNI, SushiSwap fue un éxito: mediante la estrategia de “chupar”, en poco tiempo acumuló gran liquidez y se convirtió en uno de los principales DEX.

LooksRare ? OpenSea

A principios del año pasado, también ocurrió un ataque de vampiro en el mercado de NFT, iniciado por LooksRare contra OpenSea.

Debilidades de OpenSea

OpenSea es una plataforma de comercio de NFT integral, donde los usuarios pueden comprar y vender obras de arte encriptadas, objetos de juego, bienes virtuales, dominios, productos financieros, etc. La plataforma soporta NFT en formato ERC-721 y ERC-1155. La comisión en transacciones secundarias es del 2.5%, y en las emisiones primarias (Mint) puede llegar hasta el 10%.

Como líder en el mercado de NFT, OpenSea tiene la mayor cuota, pero también recibe muchas críticas, incluyendo la falta de unificación en métodos de pago (los usuarios deben convertir frecuentemente ETH y WETH para diferentes compras), tarifas elevadas, etc. El principal problema radica en que la estructura organizativa de OpenSea está demasiado centralizada, y depende mucho del capital tradicional, siendo poco descentralizada y no muy Web 3.0.

Innovación de LooksRare

LooksRare se lanzó en enero de 2022, también como una plataforma de NFT. Tomó experiencia de OpenSea e introdujo algunas innovaciones, incluyendo:

Permitir pagos combinados en ETH y WETH. En la plataforma de LooksRare, ambos pueden usarse para pujar y pagar;

Soporte para ofertas en serie. Este diseño mejora la experiencia de compradores que solo se interesan en la temática de la serie NFT, sin preocuparse por los detalles de cada pieza, ya que no necesitan listar cada NFT individualmente;

Y lo más importante, la actualización en tarifas y mecanismos de incentivos. LooksRare cobra una comisión del 2% en todas las transacciones y distribuye estos ingresos a los stakers del token nativo de LooksRare. La plataforma afirma que busca desafiar la dominancia de OpenSea en el sector NFT mediante la distribución de tarifas a la comunidad.

¿No te suena familiar? Esa es la estrategia de “vampiro”: apuntar a las debilidades de un proyecto líder, atacar en el punto débil, para atraer mejor a los usuarios y captar su atención.

Proceso de “chupar”

El proceso de “chupar” de LooksRare es más directo y agresivo.

A través de un sistema de filtrado, identifica a los grandes traders de NFT en OpenSea (que hayan realizado más de 3 ETH en transacciones en los últimos 6 meses), y los incluye en la lista blanca de airdrops del token LOOKS. Pero, para recibir el airdrop, estos grandes traders deben primero realizar una transacción de al menos 1 NFT en LooksRare.

Descripción de las reglas de airdrop en la web oficial de LooksRare.

Este método de “chupar” convierte a muchos usuarios de OpenSea en traders de LooksRare, elevando la valoración de LooksRare a 10 mil millones de dólares, y el precio de LOOKS a cerca de $7 , alcanzando un máximo de $7.1.

Desde su lanzamiento en enero de 2022, el volumen de transacciones semanal de LooksRare se disparó a 2.9 mil millones de dólares, casi tres veces el volumen semanal de OpenSea.

Resumen

Para los proyectos, el ataque de vampiro es como un golpe de gracia, que también introduce riesgos de volatilidad en el mercado; pero desde la perspectiva del mercado de criptomonedas en general, estas confrontaciones agudas entre proyectos pueden ser positivas: fomentan la competencia. En ese sentido, los ataques de vampiro no solo mejoran la experiencia del usuario, sino que también ayudan a mitigar el riesgo de monopolización del mercado y la centralización de cuota por parte de proyectos oligopólicos. **$OPEN **