¿Qué pasaría si los estadounidenses más ricos pagaran impuestos como los residentes de Hawái? La respuesta de ChatGPT podría sorprenderte

Cuando observas qué estados imponen la mayor carga fiscal a los ciudadanos, Hawái ocupa constantemente los primeros puestos. Los residentes allí pagan aproximadamente el 14% de sus ingresos en impuestos estatales y locales combinados, muy por encima de la media nacional. Esto plantea una pregunta interesante: ¿qué pasaría si los multimillonarios en EE. UU. enfrentaran la misma tasa impositiva? Para explorar este escenario, se realizó un experimento usando ChatGPT para modelar los resultados financieros.

La brecha entre la riqueza de los multimillonarios y los ingresos fiscales reales

Aquí es donde las cosas se complican. Las personas más ricas de Estados Unidos controlan entre 5,5 billones y 6,6 billones de dólares en patrimonio total. Es una cifra enorme. Pero la riqueza que permanece en carteras de acciones no se convierte automáticamente en ingreso gravable. Esta distinción es fundamental para los cálculos fiscales.

Los multimillonarios solo pagan impuestos cuando realizan ingresos—generalmente vendiendo activos, recibiendo dividendos o cobrando salarios. Un fundador que posee $10 mil millones en acciones de la empresa no debe impuestos sobre esa posición hasta que la liquide. Las tasas efectivas actuales para los multimillonarios en EE. UU. varían mucho según la metodología. Las estimaciones académicas oscilan desde tan solo un 2% hasta un 24%, dependiendo de qué se considere ingreso.

Haciendo números: dos escenarios realistas

ChatGPT modeló qué sucedería usando dos supuestos diferentes sobre cómo la riqueza de los multimillonarios se convierte en ingreso gravable anualmente.

Caso conservador: 1% de realización anual

Supón que los multimillonarios realizan solo el 1% de su riqueza cada año mediante operaciones comerciales, ventas de activos o compensaciones. Eso genera entre $55 mil millones y $66 mil millones en ingreso gravable en todos los multimillonarios de EE. UU. Aplica la tasa del 14% de Hawái: obtienes entre 7,7 mil millones y 9,2 mil millones de dólares en nuevos ingresos fiscales anuales.

Si las recaudaciones actuales están en torno al 2% de tasa efectiva, la recaudación adicional sería aproximadamente entre 6,6 mil millones y 7,9 mil millones de dólares por año.

Caso agresivo: 5% de realización anual

Imagina un escenario donde los multimillonarios realizan el 5% de su riqueza cada año mediante ganancias de capital, dividendos, beneficios empresariales y salarios. Esto produce entre $275 mil millones y $330 mil millones en ingreso gravable. Con un 14%, eso equivale a entre 38,5 mil millones y 46,2 mil millones de dólares anuales. La ganancia neta en ingresos respecto a la base del 2% sería de $33 mil millones a 39,6 mil millones de dólares anuales.

Las matemáticas se vuelven más ajustadas si asumes que los multimillonarios ya pagan cerca del 24% actualmente—en cuyo caso, esta política podría paradójicamente reducir sus impuestos en lugar de aumentarlos.

Lo que realmente compran decenas de miles de millones

ChatGPT contextualizó estas sumas explicando las implicaciones en programas del mundo real. $35 mil millones anualmente podrían ampliar significativamente el acceso a cuidado infantil, aumentar la asistencia en vivienda o acelerar inversiones en clima. Esto reduciría el déficit federal sin resolverlo por completo. Para tener una idea: es dinero real que cambia vidas en áreas específicas, pero no revoluciona el gasto total del gobierno ni cierra enormes brechas presupuestarias estructurales.

La realidad del comportamiento ante cambios

Aquí es donde la teoría se encuentra con la práctica. ChatGPT señaló un problema clave en los supuestos: las matemáticas asumen que los multimillonarios aceptan pasivamente mayores facturas fiscales. No lo harán. “La planificación y evasión fiscal aumentaría sustancialmente”, advirtió la IA. Las personas con mayor patrimonio emplean estrategias sofisticadas—estructuras de ingresos diferidos, arreglos de compensación alternativos, manipulación del timing—que se intensifican cuando las tasas suben. Algunos podrían cambiar de residencia a jurisdicciones con impuestos más bajos. Otros podrían mantener las ganancias dentro de las corporaciones en lugar de hacer distribuciones personales.

Estos cambios en el comportamiento significan que los ingresos reales recaudados serían inferiores a las proyecciones. La diferencia puede ser sustancial.

Obstáculos políticos y legales

ChatGPT no minimizó los obstáculos. “Los multimillonarios y sus empresas tienen una influencia política desproporcionada; cualquier política seria enfrenta litigios y una intensa presión de cabildeo”, advirtió la IA. Cualquier intento de aumentar las tasas impositivas a los multimillonarios desencadena desafíos legales inmediatos, campañas de cabildeo sofisticadas y posibles cuestiones constitucionales—especialmente si se proponen impuestos sobre la riqueza en lugar de impuestos sobre la renta.

Enfoques más factibles podrían incluir aumentar las tasas sobre ganancias de capital realizadas, incrementar los tramos superiores del impuesto sobre la renta o crear sobretasas para los altos ingresos. Cada camino tiene diferentes compromisos en cuanto a aplicabilidad y efectos económicos en cadena.

El resultado en el mundo real si esto realmente ocurriera

Quitando la complejidad, esto es lo que ChatGPT sugirió que realmente sucedería:

Recaudación: Entre $7 mil millones y $40 mil millones anualmente, dependiendo de los supuestos de realización. Es dinero real para prioridades específicas.

Aumento en evasión fiscal: Los multimillonarios aceleran la complejidad contable, reestructuran cómo extraen riqueza y potencialmente se trasladan. Los ingresos proyectados nunca se materializan por completo.

Estancamiento legal: Años de batallas judiciales determinarían si los mecanismos violan protecciones constitucionales. La implementación se retrasaría.

Guerrilla política: Las campañas de cabildeo enmarcarían esto como una justicia largamente esperada o como una guerra de clases destructiva. Se proliferarían exenciones y retrasos. Los medios se dividirían agudamente.

Resultado neto: La recaudación fluye—probablemente entre las proyecciones bajas y altas—pero por debajo de los máximos teóricos y por encima de cero. Suficiente para financiar programas específicos. No suficiente para resolver los desafíos estructurales del federal.

La distinción entre ingreso y patrimonio que lo cambia todo

ChatGPT enfatizó un punto crucial: gravar el 14% del ingreso anual de los multimillonarios genera miles de millones. Gravarlo sobre el 14% del patrimonio total de los multimillonarios genera cientos de miles de millones, pero enfrenta barreras de implementación que podrían hacerlo políticamente inviable. La diferencia entre gravar flujos y gravar acciones fundamentalmente redefine lo que es realista.

Para los multimillonarios en EE. UU., esta distinción determina si una política permanece en el ámbito teórico o realmente se aplica.