¿Deberían los multimillonarios pagar más impuestos? Lo que la tasa de impuestos de Hawái revela sobre la desigualdad de la riqueza

Hawaii establece un punto de referencia interesante para las discusiones sobre política fiscal. Los residentes del estado pagan aproximadamente el 14% de sus ingresos en impuestos estatales y locales combinados, entre las tasas de carga más altas a nivel nacional. Pero, ¿qué pasaría si los multimillonarios de la nación tuvieran que igualar esa tasa? Las cifras, cuando se calculan en función de supuestos de ingresos realistas, cuentan una historia reveladora sobre la riqueza, la tributación y la economía conductual.

Modelo fiscal de Hawaii y la riqueza de los multimillonarios en Estados Unidos

Actualmente, los residentes de Hawaii soportan aproximadamente el 14% de sus ingresos en impuestos estatales y locales, lo que convierte a las islas en una de las regiones más gravadas de Estados Unidos. Para contextualizar, planear unas vacaciones en Hawaii cuesta mucho más debido a estas cargas fiscales que se reflejan en toda la economía — alojamiento, comida y servicios muestran el entorno fiscal más alto. Sin embargo, esta misma tasa aplicada a los ingresos de los multimillonarios produciría resultados drásticamente diferentes debido a la concentración de riqueza.

Los multimillonarios en EE. UU. controlan colectivamente entre $5.5 billones y $6.6 billones en riqueza acumulada. Esta cifra varía dependiendo de la lista de seguimiento de riqueza que se consulte, pero la magnitud sigue siendo asombrosa. Sin embargo — y esto es crucial — la riqueza mantenida en carteras de acciones difiere fundamentalmente de los ingresos gravables que se pueden evaluar anualmente.

El problema de los ingresos: por qué los multimillonarios pagan tan poco

Las tasas efectivas de impuestos actuales sobre los ingresos de los multimillonarios muestran una gran variación según diferentes modelos económicos. Algunos investigadores académicos calculan tasas tan bajas como el 2% cuando se miden en relación con los ingresos económicos. Otros análisis sugieren que las tasas efectivas de los multimillonarios rondan más cerca del 24%. Esta diferencia de 22 puntos porcentuales refleja un desacuerdo fundamental sobre qué constituye ingreso gravable y cómo medirlo correctamente.

El problema central gira en torno a las ganancias no realizadas versus las realizadas. Los multimillonarios mantienen posiciones masivas en acciones de empresas — piensa en las acciones de Tesla de Elon Musk o en las participaciones de Amazon de Jeff Bezos. Estas posiciones se aprecian sustancialmente, creando una “riqueza en papel” que no genera un evento fiscal hasta que el propietario realmente vende. La ley fiscal se aplica a los ingresos realizados, no a la riqueza que permanece inactiva en las carteras.

Esta distinción importa enormemente para las proyecciones de ingresos.

Dos escenarios: recaudación fiscal conservadora y agresiva

Los modelos económicos sugieren dos escenarios plausibles sobre cuánto de la riqueza de los multimillonarios podría convertirse en ingreso gravable anualmente.

Modelo conservador: 1% de realización anual

Si los multimillonarios realizan solo el 1% de su riqueza total como ingreso gravable cada año — mediante ventas estratégicas de acciones, pagos de dividendos o actividades empresariales — eso produce $55 mil millones a $66 mil millones en ingreso gravable anual en conjunto para todos los multimillonarios en EE. UU.

Aplicando la tasa del 14% de Hawaii a este ingreso, se generan entre $7.7 mil millones y $9.2 mil millones en ingresos fiscales anuales. Si los multimillonarios actualmente pagan tasas efectivas alrededor del 2%, la ganancia adicional en ingresos alcanza aproximadamente entre $6.6 mil millones y $7.9 mil millones anualmente. Sin embargo, si las tasas actuales ya se acercan al 24%, esta política podría paradójicamente reducir su carga fiscal total.

Modelo de mayor realización: 5% de conversión de ingresos anuales

Si los multimillonarios realizan el 5% de su riqueza cada año mediante ganancias de capital, dividendos, ingresos empresariales y salarios, el ingreso gravable alcanza $275 mil millones a $330 mil millones. Con la tasa del 14% de Hawaii, esto genera entre $38.5 mil millones y $46.2 mil millones anualmente.

En comparación con una tasa efectiva del 2%, los ingresos adicionales recaudados serían de $33 mil millones a $39.6 mil millones por año. Esta cifra sustancial podría financiar programas federales de manera significativa — aunque todavía representa una fracción del gasto federal total.

Qué financian en realidad decenas de miles de millones

Para contextualizar estas cifras: $35-40 mil millones anuales financian programas relevantes, pero no revolucionan la capacidad federal. La cantidad podría ampliar subsidios para cuidado infantil, crear programas sólidos de asistencia habitacional o acelerar significativamente las iniciativas climáticas. Reduce el déficit federal sin resolverlo por completo.

En comparación, el gasto federal total supera $6 billones anualmente. Incluso $40 mil millones representa menos del 1% del gasto federal — dinero real para fines específicos, pero no una transformación a nivel macro.

El problema oculto: respuestas conductuales a impuestos más altos

La brecha más crítica entre la proyección teórica y los ingresos reales se relaciona con la economía conductual. Las proyecciones fiscales suelen suponer que las personas aceptan pasivamente los aumentos de tasas. La realidad diverge bruscamente.

Las personas con gran patrimonio poseen capacidades sofisticadas de planificación fiscal que no están disponibles para los contribuyentes promedio. Cuando las tasas suben, los esfuerzos de evasión se intensifican. Los ingresos se diferencian a futuros años, se canalizan a través de estructuras legales alternativas o se compensan mediante mecanismos que minimizan la carga fiscal. Algunos multimillonarios podrían trasladar su residencia, cambiar la forma en que extraen riqueza de las empresas o mantener ganancias dentro de estructuras corporativas en lugar de distribuir ingresos personales.

Estas adaptaciones reducen significativamente los ingresos recaudados por debajo de las proyecciones matemáticas. La historia muestra que los aumentos en los ingresos derivados de tasas estatutarias más altas suelen rendir menos que su potencial teórico debido a la sustitución conductual. La brecha entre lo que sugieren las matemáticas y lo que realmente recaudan las autoridades fiscales a menudo alcanza entre el 30% y el 50%.

Obstáculos legales y políticos

Cualquier intento serio de aumentar las tasas impositivas a los multimillonarios genera de inmediato cuestiones constitucionales, campañas litigiosas y una intensa presión de cabildeo. Los impuestos a la riqueza enfrentan obstáculos legales particularmente elevados en comparación con los impuestos sobre la renta estándar — los tribunales ya han invalidado propuestas similares por inconstitucionalidad o aplicación incorrecta.

Las políticas más factibles podrían incluir aumentar las tasas del impuesto a las ganancias de capital, elevar los tramos superiores del impuesto sobre la renta o implementar sobretasas específicas. Cada opción tiene diferentes perfiles de aplicabilidad legal y consecuencias económicas.

El resultado realista

Si los responsables políticos realmente establecieran un requisito para que los multimillonarios pagaran tasas del 14% al nivel de Hawaii sobre sus ingresos anuales, esto es lo que la análisis económico sugiere que ocurriría en realidad:

La recaudación inicial oscilaría entre $7 mil millones y $40 mil millones anualmente, dependiendo en gran medida de las suposiciones de realización y respuestas conductuales. Este dinero financiaría programas específicos o reduciría modestamente el déficit presupuestario.

Al mismo tiempo, la evasión fiscal aumentaría de forma drástica. Se multiplicarían las estructuras contables sofisticadas. Surgirían estrategias de reubicación. Los tribunales litigarían durante años los mecanismos de implementación, posiblemente bloqueando ciertas disposiciones. Las campañas de cabildeo generarían una intensa presión política para exenciones o aplazamientos.

El resultado final probablemente recaudaría mucho menos que las proyecciones optimistas, pero mucho más que las recaudaciones actuales. No sería una transformación económica ni una viabilidad política — solo un reconocimiento de que la realidad de la tributación rara vez coincide con su promesa teórica.

La tasa fiscal de Hawaii sirve como una referencia analítica útil para estas discusiones, revelando menos sobre soluciones políticas específicas y más sobre la complejidad inherente a gravar la riqueza concentrada en una economía moderna.