XPH frente a ETFs farmacéuticos competidores: ¿Qué debería contener tu cartera?

Con más de $208 millones en activos, el ETF State Street SPDR S&P Pharmaceuticals (XPH) ofrece a los inversores una forma sencilla de obtener exposición al sector de la salud. Pero, ¿es la opción adecuada para tu estrategia de inversión en ETFs? Analicemos los números y comparemos.

Rendimiento que llama la atención

Los retornos desde el inicio del año cuentan una parte de la historia. XPH ha entregado ganancias del 19,46% hasta ahora este año, además de subir un 28,24% desde su mínimo de 52 semanas de $36,65 hasta un máximo de $54,78. Estas cifras sugieren un impulso sólido, aunque el rendimiento por sí solo no debería ser el factor decisivo.

El perfil de riesgo también merece atención. Con un beta de 0,61 y una desviación estándar del 18,94% en tres años, este fondo tiene una volatilidad moderada a alta. Las 53 participaciones del fondo ayudan a distribuir el riesgo de una sola acción, pero los inversores deben entender que están aceptando movimientos de precios significativos.

Eficiencia en costos: donde XPH destaca

Las ratios de gastos son más importantes de lo que la mayoría de los inversores piensa. La tarifa anual del 0,35% de XPH se encuentra entre las más bajas en el espacio de ETFs farmacéuticos, lo que incrementa directamente los retornos a largo plazo. El rendimiento por dividendos del 0,92% proporciona ingresos modestos para inversores pasivos que buscan flujo de caja estable.

Comparado con sus pares: el iShares U.S. Pharmaceuticals ETF (IHE) cobra un 0,38% sobre una base de activos de $779,75 millones, mientras que el VanEck Pharmaceutical ETF (PPH) cobra un 0,36% gestionando $1,19 mil millones. La diferencia entre 0,35% y 0,38% puede parecer pequeña, pero al calcularla en décadas, sí que lo es.

Dentro de la cartera

XPH sigue el índice S&P Pharmaceuticals Select Industry, que representa a las compañías farmacéuticas listadas en EE. UU. en las principales bolsas. La cartera concentra un 99,9% en salud, haciendo de ella una apuesta sectorial pura.

Las principales participaciones revelan la composición del fondo: Crinetics Pharmaceuticals (CRNX) representa el 3,31% de los activos, seguido por Tarsus Pharmaceuticals (TARS) y Corcept Therapeutics (CORT). Solo estos tres nombres muestran cuán concentradas pueden estar las principales posiciones: las 10 mayores participaciones representan el 29,03% del total de activos. Esta concentración requiere monitoreo, ya que las noticias de empresas individuales pueden impactar significativamente los retornos.

Por qué invertir en pharma mediante ETFs tiene sentido

La exposición pasiva al sector farmacéutico a través de ETFs sectoriales ofrece diversificación que no sería fácil replicar por cuenta propia. Tener 53 compañías farmacéuticas distintas elimina la necesidad de escoger ganadores o perdedores individuales. La estructura también proporciona transparencia diaria: siempre sabes qué hay en el fondo.

La versión de State Street, SPDR, tiene una clasificación Zacks ETF de 3 (Calificación de mantener), lo que significa que es una opción creíble para exposición principal en la cartera, aunque no necesariamente una recomendación de primera línea.

El panorama competitivo

Tres grandes opciones de ETFs farmacéuticos dominan este espacio. Además de XPH, tanto el (IHE), que sigue el índice Dow Jones U.S. Select Pharmaceuticals, como el (PPH), que sigue el MVIS US Listed Pharmaceutical 25, ofrecen exposición similar con estructuras de tarifas y índices subyacentes ligeramente diferentes.

El mayor tamaño del fondo PPH ($1,19 mil millones frente a los $208,47 millones de XPH) sugiere que atrae más capital de inversores, aunque el tamaño por sí solo no garantiza un rendimiento superior. Cada fondo pondera las participaciones de manera diferente: PPH usa un enfoque de concentración en las 25 principales, mientras que XPH distribuye entre 53 nombres.

Tomando tu decisión de inversión en ETFs

Para inversores de compra y mantenimiento, la combinación de bajos costos, diversificación razonable y un historial establecido hace que XPH sea una opción viable. La ratio de gastos del 0,35% compone tus retornos con el tiempo, y el fondo ha estado operando con éxito desde junio de 2006—casi 19 años de consistencia importan.

Sin embargo, no asumas que un ETF se ajusta a todas las estrategias. Compara tus opciones directamente: examina las participaciones específicas que se alinean con tu tesis sobre farmacéuticas, verifica las diferencias en tarifas respecto a tu período de tenencia esperado y evalúa si necesitas exposición pura al sector farmacéutico o prefieres una exposición más amplia en salud.

Las tendencias a largo plazo del sector farmacéutico—envejecimiento de las poblaciones, expansión del pipeline de medicamentos, dinámicas de precios—sugieren que tener esta exposición tiene sentido estratégico. Ya sea que elijas XPH, IHE o PPH, dependerá de tus preferencias específicas en cuanto a concentración, gastos y metodología del índice. Los tres representan puntos de entrada legítimos en la inversión en ETFs dentro del sector salud.