Hablemos de un problema que a menudo se pasa por alto en los círculos—las liquidaciones masivas causadas por fallos en los oráculos. ¿Sabéis cuántos de esos eventos de liquidación en cadena que explotan de repente en realidad no son ataques de hackers, sino que simplemente la data en la cadena se quedó sin aire?

Recuerdo claramente una ocasión, el mercado estaba bastante estable, y de repente un protocolo de préstamo explotó. Las liquidaciones comenzaron a sucederse una tras otra, como fuegos artificiales. En ese momento, la comunidad se volvió loca: ¿de dónde salió ese precio? ¿Hubo un problema en la cadena? Solo después entendimos que la cadena en sí estaba bien, el problema estaba en la cotización que alimentaba el sistema—tuvo un pequeño temblor. Solo con ese movimiento, millones en fondos desaparecieron en un instante.

¿Pero qué es exactamente un oráculo? En pocas palabras, es el canal que transmite datos del mundo real a la blockchain. Si el "mensaje" que envía este canal tiene un error, los contratos inteligentes en la cadena ejecutarán las instrucciones equivocadas sin dudarlo. Los contratos no se detienen a pensar ni dudan de los datos; simplemente ejecutan el código de forma mecánica y automática.

Este es un conflicto fundamental en el diseño de blockchain. La razón por la que se considera revolucionario es que desde la arquitectura se enfatiza el principio de no confianza—no confiar en ninguna entidad única. Pero en realidad, los datos del mundo exterior no pueden simplemente aparecer en la cadena de la nada; alguien tiene que introducir esa información desde alguna fuente. Los oráculos cumplen ese papel, y precisamente son el eslabón débil de este sistema perfecto.

¿Y qué pasa si los datos que alimentan tienen retrasos, errores o incluso son manipulados maliciosamente? Nadie puede detener la ejecución del contrato. Éste simplemente hace lo que tiene que hacer, sin detenerse. Esta característica, en escenarios normales, es una ventaja, pero en situaciones donde la calidad de los datos es dudosa, se convierte en una bomba de tiempo. Un colapso repentino, un precio incorrecto, y todo el ecosistema podría pagar un precio muy alto.

Recientemente, en la industria han surgido proyectos que intentan solucionar este problema. Por ejemplo, redes de oráculos descentralizados como APRO, que buscan poner una barrera antes de que los datos lleguen a la cadena. La idea principal es simple: en lugar de recibir pasivamente todos los datos, ¿por qué no preguntar primero—¿este dato parece razonable?

APRO integra mecanismos de revisión de datos basados en IA. Antes de que los datos se escriban en la blockchain, el sistema los somete a una evaluación de razonabilidad. No significa que la IA pueda prevenir completamente las falsificaciones de datos, pero al menos puede filtrar cotizaciones claramente anómalas, reduciendo en gran medida las tormentas de liquidaciones causadas por desviaciones extremas.

Este tipo de soluciones soportan dos modos principales de suministro de datos: uno, que los datos off-chain se envían periódicamente y de forma activa a la capa de aplicación; y otro, que la aplicación los solicite activamente cuando sea necesario. En cualquiera de los casos, los datos deben pasar por un proceso de prevalidación antes de que los contratos los utilicen. Así, incluso si hay fallos en un punto o fluctuaciones en los precios, hay un margen de maniobra para detectar y corregir.

Por supuesto, estas soluciones tampoco son la panacea. La gobernanza de los oráculos descentralizados, los incentivos para los nodos validadores, la precisión de los modelos de IA, etc., son nuevos desafíos. Pero en comparación con la forma pasiva de aceptar cualquier dato sin cuestionar, ya es un avance. Al menos ahora hay alguien que está pensando seriamente en este problema, en lugar de dejar que el riesgo de los datos siga acumulándose.