Por qué el dinero institucional está saliendo de Nvidia: una historia de valoración de $5 billones que parece insostenible

La imparable carrera del Rey de los Chips de IA (Y por qué podría estar llegando a su fin)

El ascenso de Nvidia para convertirse en la primera empresa públicamente cotizada en $5 billones( no se basó solo en el bombo. Las **unidades de procesamiento gráfico )GPUs$100 ** de la compañía han redefinido fundamentalmente los centros de datos empresariales, con sus tres generaciones principales de AI-GPU—Hopper, Blackwell y Blackwell Ultra—que consistentemente alcanzan precios astronómicos. Los clientes empresariales están dispuestos a pagar entre $30,000 y $40,000 por una AI-GPU de alto rendimiento, una prima que refleja verdadera escasez y un rendimiento inigualable.

La maestría estratégica del CEO Jensen Huang es evidente en cada dirección que miras. La plataforma CUDA de la compañía actúa como una fosa tecnológica, bloqueando a los clientes en el ecosistema de Nvidia durante años. Ningún competidor externo ha llegado a igualar el rendimiento computacional de Nvidia a lo largo de las generaciones. Con lanzamientos anuales de chips de IA programados hasta el futuro previsible, Nvidia mantiene la superioridad en hardware. Los recientes mega-acuerdos amplifican este dominio—una asociación en septiembre con OpenAI involucra $100 mil millones en inversión progresiva y más de 10 gigavatios de infraestructura de IA desplegada usando los chips Vera Rubin de próxima generación de Nvidia, que se lanzarán en la segunda mitad de 2026.

Para los inversores institucionales, esto era un escenario soñado. La acción ha subido un 1,120% desde que comenzó 2023, creando fortunas para los primeros creyentes. La clasificación de inversores minoristas de Robinhood ahora sitúa a Nvidia como la acción más poseída entre los traders cotidianos, superando incluso a Tesla a principios de este año.

Pero aquí es donde la historia se vuelve interesante: el dinero más inteligente podría estar saliendo silenciosamente.

La señal interna que nadie quiere discutir

Las presentaciones Form 13F revelan lo que los inversores sofisticados realmente creen, no lo que dicen públicamente. Philippe Laffont, el multimillonario que gestiona Coatue Management, ofrece una clase magistral en este principio. A finales de septiembre de 2025, su fondo tenía $40.8 mil millones en activos bajo gestión, superando cómodamente el umbral de (millón) que activa los requisitos de presentación ante la SEC.

Los números cuentan una historia de retirada sistemática. En marzo de 2023, (ajustado por la división de acciones de Nvidia de 10 por 1 en junio de 2024), Coatue poseía aproximadamente 49.8 millones de acciones de Nvidia. Para el 30 de septiembre de 2025—solo dos años y medio después—esta posición se había desplomado en aproximadamente un 80%, a menos de 10 millones de acciones. Solo en el último trimestre, se liquidaron más de 1.6 millones de acciones.

Tomar ganancias ofrece una explicación sencilla. Después de todo, cuando una posición se ha triplicado o cuadruplicado en valor, retirar algunas acciones tiene sentido matemático. Pero Laffont no es un trader minorista persiguiendo ganancias rápidas. Su movimiento sugiere algo más profundo: una reevaluación fundamental de hacia dónde va este ciclo tecnológico.

La historia tiene un mensaje sobrio sobre tecnologías revolucionarias

Esto es lo que Laffont y otros inversores experimentados entienden que muchos traders minoristas no: cada tecnología transformadora pasa por etapas predecibles, y el centro del ciclo de hype es cuando los más inteligentes salen.

Mira el manual histórico. La internet parecía ilimitada antes del estallido de la burbuja puntocom. La nanotecnología prometía revolucionar todo antes de que la financiación desapareciera. Los creyentes en blockchain hablaban de aplicaciones que cambiarían el mundo antes de la primera crisis de criptomonedas. La impresión 3D iba a transformar la manufactura. El metaverso se consideraba el futuro inevitable de la interacción humana. En cada caso, los inversores sobreestimaron constantemente los plazos de adopción, la utilidad lograda y la velocidad de optimización.

Cuando las burbujas estallan, las empresas que más se benefician directamente—los proveedores de herramientas básicas—sufren las pérdidas más severas. Si ocurre una corrección en IA (y la historia sugiere que ocurrirá), Nvidia, como principal beneficiario de infraestructura, sería de las más afectadas.

El panorama de valoración amplifica estas preocupaciones. La relación precio-ventas P/S de Nvidia ha superado repetidamente 30 en los últimos meses—un nivel que coincide con picos históricos para empresas de tecnología transformadora. En las últimas tres décadas, las empresas que lideran innovaciones de próxima generación típicamente alcanzaron picos en ratios P/S entre 30 y 40. Una vez que la narrativa maduró y la realidad se impuso, estas valoraciones se comprimieron drásticamente. La métrica actual de Nvidia, combinada con un crecimiento de ventas explosivo, parece estar extendida según precedentes históricos.

El riesgo de concentración que nadie discute lo suficiente

Más allá de las preocupaciones de valoración, una vulnerabilidad crítica acecha en la estructura de ingresos de Nvidia. Un sorprendente 61% de las ventas del tercer trimestre fiscal provino de solo cuatro clientes directos. Eso no es diversificación—es riesgo de concentración en su máxima expresión.

Si uno o dos de estos mega-clientes enfrentan desafíos operativos, reducen pedidos o enfrentan sus propias disrupciones en el mercado, la trayectoria de crecimiento de Nvidia podría detenerse abruptamente. La compañía que parecía tener una demanda insaciable podría enfrentarse de repente a una normalización de inventarios. Los clientes empresariales, con inversiones en IA que aún no han generado los retornos esperados, podrían poner en pausa los nuevos despliegues.

Qué significa esto para la acción favorita de Robinhood

La brecha entre el entusiasmo minorista y la confianza institucional se está ampliando. Mientras los inversores cotidianos en Robinhood ven a Nvidia como su principal posición, gestores institucionales como Laffont están reduciendo metódicamente su exposición. Esta divergencia—compra minorista en momentos de fortaleza mientras el dinero inteligente sale—ha precedido numerosas correcciones de mercado históricamente.

Nada de esto significa que Nvidia sea una mala compañía. Sus ventajas competitivas son reales y duraderas. La escasez de GPUs sigue siendo genuina, y la expansión de infraestructura de IA continuará. Pero las narrativas transformadoras tienden a adelantarse a los fundamentos, y las valoraciones no permanecen insostenibles para siempre.

Los inversores harían bien en considerar la reducción del 80% en la posición de Laffont como algo más que solo tomar ganancias. Es una señal de alguien que ha navegado con éxito múltiples ciclos tecnológicos y que el cálculo de riesgo-recompensa puede estar cambiando. La pregunta no es si Nvidia importará en el futuro—casi con seguridad lo hará. La cuestión es si está valorada para un escenario perfecto o para resultados realistas.

Como ha observado el analista Sean Williams en situaciones similares, cuando la convicción institucional empieza a erosionarse incluso cuando el entusiasmo minorista alcanza su pico, el mercado eventualmente resuelve la desconexión.