¿Qué acción farmacéutica merece su atención: Teva o sus competidores más grandes?

La división entre medicamentos genéricos y de marca

Teva Pharmaceutical Industries (NYSE: TEVA) ha acaparado titulares con un aumento dramático del 45% en su acción tras unos sólidos resultados del tercer trimestre a principios de noviembre. El fabricante de medicamentos genéricos parece estar dando un giro a su situación. Sin embargo, en el fondo, los inversores deberían considerar si este rally ya ha descontado demasiado optimismo.

La industria farmacéutica se divide esencialmente en dos campos: los fabricantes de medicamentos de marca como Pfizer (NYSE: PFE) y Merck (NYSE: MRK), que crean medicamentos originales y cobran precios premium, y los fabricantes de genéricos como Teva, que producen alternativas equivalentes una vez que expira la protección de patente. Esta dinámica—conocida como el precipicio de patentes—reconfigura constantemente el panorama competitivo.

Comprobación de la realidad financiera: la historia de la deuda

Aquí es donde la narrativa se vuelve más interesante. Aunque Teva reportó superar las expectativas de Wall Street, su balance muestra una historia diferente. La compañía lleva cargas de deuda sustanciales y tiene un historial problemático de pérdidas operativas. Comparado con Pfizer y Merck: ambos mantienen ratios de apalancamiento materialmente más bajos y han demostrado una rentabilidad constante a lo largo del tiempo. La comparación deuda-capital hace esto muy claro—dos pesos pesados de la industria frente a una compañía que todavía lucha por la estabilidad financiera.

Teva no ha pagado dividendos a los accionistas en años, un indicador revelador de restricciones de efectivo. En contraste, Merck actualmente ofrece un rendimiento por dividendo del 3.5% respaldado por una ratio de pago sostenible del 45%. El rendimiento del 6.7% de Pfizer parece generoso, pero viene acompañado de un preocupante ratio de pago del 100%, lo que sugiere que la compañía está distribuyendo todas sus ganancias y potencialmente más.

La cuestión de valoración que importa

Tras un movimiento del 45% en aproximadamente un mes, la valoración de Teva requiere análisis. La acción cotiza ahora a un ratio precio-beneficio cercano a 50—un prima sorprendente que refleja el entusiasmo de los inversores. En comparación, Pfizer cotiza a solo 15 veces beneficios y Merck a 13 veces. Esta brecha en la valoración plantea una pregunta fundamental: ¿Está el mercado valorando en exceso un posible cambio de tendencia, o estos competidores simplemente están siendo pasados por alto?

Cómo responden los jugadores establecidos a los precipicios de patentes

Sí, Pfizer y Merck enfrentan expiraciones próximas de patentes en medicamentos clave. En lugar de entrar en pánico, ambas compañías están reconstruyendo activamente sus pipelines de medicamentos. Pfizer se adaptó tras su propio revés, adquiriendo una compañía con un prometedor candidato GLP-1 y asociándose con otra firma para llevar un medicamento GLP-1 al mercado. La compañía demuestra que incluso fracasos importantes en medicamentos no impiden su capacidad de innovar.

Merck tomó su propia estrategia, adquiriendo Cidara Therapeutics para acceder a prometedores candidatos a medicamentos contra la influenza. No son movimientos desesperados—son respuestas calculadas de empresas con la fortaleza financiera para invertir en los blockbusters del mañana.

¿Qué camino tiene sentido para los inversores a largo plazo?

La elección depende de la tolerancia al riesgo y del horizonte de inversión. El precio más barato de Teva puede parecer atractivo tras su reciente subida, pero los riesgos subyacentes—alto apalancamiento, rentabilidad inconsistente, valoración agresiva—merecen una consideración cuidadosa. Mientras tanto, Pfizer y Merck, aunque enfrentan desafíos a corto plazo, han demostrado tener una trayectoria sólida en la gestión de ciclos de la industria, una posición financiera más fuerte y los recursos para financiar medicamentos de próxima generación.

Para los inversores que piensan en décadas en lugar de trimestres, la posición fuera de favor de estos dos líderes del sector podría ofrecer mejores retornos ajustados al riesgo que perseguir a un fabricante de genéricos impulsado por el momentum.