Ethereum construyó las DeFi, y ahora Bitcoin las está llevando más allá

Durante los últimos cinco años, DeFi ha pasado de ser un concepto de nicho a convertirse en una alternativa funcional —aunque todavía volátil— a partes de las finanzas tradicionales. A noviembre de 2025, su valor total bloqueado se sitúa en un rango de 100–$120 mil millones de dólares, suficiente para confirmar actividad, pero ya no suficiente para suponer una transformación.

Resumen

• El TVL de DeFi ha caído desde su máximo en 2021 porque la mayor parte del “rendimiento” inicial era sintético — impulsado por emisiones de tokens en lugar de actividad económica real — lo que llevó a un colapso inevitable una vez que se ralentizaron las entradas de capital.
• El reajuste del mercado ha desplazado el foco hacia el rendimiento real, vinculado a la producción genuina como la minería de Bitcoin; el hashrate tokenizado conecta ahora el cómputo respaldado por energía física con las finanzas on-chain.
• De cara al futuro, los modelos basados en PoW y producción parecen más resistentes para el próximo ciclo de DeFi, mientras que los rendimientos de PoS en Ethereum corren el riesgo de estancarse a medida que su capa base se vuelve más conservadora.

Además, esa cifra es menos de la mitad del antiguo pico de DeFi en 2021 y principios de 2022. Por aquel entonces, el TVL superaba los $250 mil millones, resultado de un mecanismo simple funcionando a pleno rendimiento: acuñar tokens, llamarlos recompensas y presentar el resultado como un rendimiento sostenible. En ese momento, el modelo parecía prometedor. Los tokens subían de precio, los primeros en entrar se beneficiaban simplemente por ser los primeros y el TVL seguía creciendo. En otras palabras, la mayoría de los protocolos ofrecían retornos sin esfuerzo y los usuarios se apresuraban a aprovechar la oportunidad.

¿Pero qué ha salido mal? ¿Por qué el TVL actual es aproximadamente la mitad de su nivel anterior? La respuesta está en la naturaleza de ese rendimiento, que en términos económicos, nunca fue real.

La fase sintética de DeFi colapsó y dio paso al rendimiento real

En su apogeo, DeFi parecía imparable. Pero gran parte de ese crecimiento dependía de un rendimiento sintético: retornos generados por incentivos de tokens en lugar de actividad económica genuina. De hecho, los sistemas impulsados por emisiones son frágiles por diseño porque las recompensas en tokens solo tienen valor cuando sigue entrando nuevo capital. Una vez que las entradas se ralentizan, el valor de los tokens se deprecia, los rendimientos colapsan y los usuarios empiezan a salir.

Eso es exactamente lo que ocurrió. Los activos especulativos perdieron popularidad, los proyectos de éxito efímero desaparecieron, la liquidez se contrajo y la actividad general disminuyó junto con la caída más amplia del mercado cripto. Así, el mercado se depuró a sí mismo, provocando un reajuste estructural que hacía mucho que se necesitaba.

Al mismo tiempo, surgió otro tipo de rendimiento: el rendimiento real. A diferencia de los retornos sintéticos, el rendimiento real depende de la demanda real. Refleja la participación directa: comisiones de transacción, ingresos del protocolo o computación productiva en lugar de emisiones de tokens.

Naturalmente, esto nos lleva a Bitcoin (BTC) y su red, una de las pocas en las que el rendimiento está vinculado a la producción real. La minería convierte energía en trabajo computacional verificable, y este proceso define el rendimiento económico de la red. Pero, ¿qué pasa si los usuarios quieren acceder a esta capa de producción sin gestionar la infraestructura minera ellos mismos? Ahí es donde entra el hashrate tokenizado.

El hashrate tokenizado conecta energía física y capital digital

En esencia, la tokenización del hashrate significa convertir el poder de cómputo en activos digitales negociables. En lugar de construir infraestructuras, firmar contratos de energía o gestionar equipos, los usuarios poseen tokens que les otorgan una participación en el trabajo real realizado por una instalación. Así, pueden acceder a la capa industrial de Bitcoin sin necesidad de minar por sí mismos.

La escala de la minería de Bitcoin es precisamente lo que hace que este modelo sea relevante ahora. Solo en Texas, las instalaciones de minería cripto superaron los 2.000 megavatios de capacidad eléctrica registrada en 2023 y, en un año, esa cifra aumentó a unos 3.600 megavatios. Estas cifras representan una demanda de energía a nivel industrial y demuestran que la minería ha dejado atrás la etiqueta de “actividad secundaria” que tuvo en el pasado.

En esta etapa, la minería opera como un sector industrial generador de rendimientos — intensivo en capital, consumidor de energía y fundamental para la producción económica de Bitcoin. Y es aquí donde el hashrate tokenizado adquiere importancia estructural. Puentea dos capas que antes estaban desconectadas: la producción física y las finanzas digitales.

Sin embargo, la producción real por sí sola no garantiza la estabilidad, incluso si estamos viendo su rápido desarrollo hoy. Si la arquitectura de la red subyacente no puede sostener este rendimiento en el tiempo, el ecosistema corre el riesgo de quedar atrapado en el mismo ciclo de expansión y colapso que provocó la última caída.

Proof-of-work vs proof-of-stake como arquitecturas de rendimiento en competencia

Mantener el rendimiento a lo largo del tiempo depende de la arquitectura y, en el caso de Bitcoin, esa base es la prueba de trabajo (proof-of-work). PoW asegura la red mediante el gasto de energía y el cómputo, anclando el rendimiento a una entrada del mundo real. Por eso es esencial para los modelos basados en producción: la energía se convierte en trabajo y ese trabajo produce resultados medibles. Pero detenerse solo en Bitcoin sería perder parte de la cuestión.

Ethereum (ETH) también merece atención, no solo porque lleva más tiempo ofreciendo retornos nativos del protocolo. Desde su transición a proof-of-stake, los poseedores de ETH pueden obtener rendimiento bloqueando activos y participando en la validación de la red. Este modelo es eficiente en capital, menos intensivo en recursos y no requiere infraestructura física. Sin embargo, es precisamente esa eficiencia la que revela sus limitaciones.

Cuando una red comienza a depender de un mecanismo de validación maduro y de bajo riesgo, el margen para innovaciones significativas se reduce. Eso es lo que estamos viendo en Ethereum. Incluso Vitalik Buterin ha dicho que la capa base de Ethereum debería volverse más conservadora, lo que implica una fase de desarrollo más lenta y gradual. Y cuando la arquitectura deja de evolucionar, el rendimiento que soporta tiende también a estancarse.

PoW, en cambio, avanza en dirección opuesta. La creación de valor depende de la producción real, así que cuanto más crece el sector, más visible y verificable se vuelve ese resultado. Por eso el hashrate tokenizado y otros instrumentos vinculados a PoW, en mi opinión, están mucho mejor posicionados para el próximo ciclo. Sus retornos se basan en trabajo que realmente se está realizando, lo que los hace mucho más resilientes.

Qué esperar del próximo ciclo de DeFi

A estas alturas, el último ciclo basado en rendimiento sintético mostró lo que ocurre cuando los retornos dependen del apalancamiento. El colapso despejó el camino para los modelos basados en producción, y el hashrate tokenizado es su resultado más tangible hasta la fecha. Creo que ahí es donde está el futuro de DeFi: en el rendimiento real, respaldado por producción e infraestructura.

El sistema de Ethereum, por su parte, se está aplanando. Puede que siga siendo eficiente, pero si la innovación en la capa base se ralentiza, esos retornos corren el riesgo de volverse estáticos o, peor aún, frágiles. Ya hemos visto lo que ocurre cuando el rendimiento se desvincula del valor real. Por tanto, DeFi no puede permitirse volver a cometer ese error.

Hunter Rogers

Hunter Rogers es cofundador del protocolo global de rendimiento de Bitcoin TeraHash. En TeraHash, Rogers lidera las asociaciones del ecosistema, la participación institucional y las iniciativas de crecimiento comunitario. Antes de unirse a TeraHash, Rogers trabajó en TRON DAO, una de las mayores redes blockchain del mundo, donde ocupó el puesto de Senior Ecosystem Development and Investment Lead. Durante su etapa, Rogers cerró varios acuerdos institucionales multimillonarios y desempeñó un papel clave en la expansión de la comunidad global de desarrolladores y usuarios de TRON a millones de participantes. Su objetivo es establecer TeraHash como el estándar institucional para el rendimiento nativo de Bitcoin, transformando el hashrate físico en productos financieros transparentes, líquidos y componibles, accesibles tanto para participantes institucionales como individuales.