Análisis de las dificultades en el desarrollo de Ethereum: una exploración desde la perspectiva de la oferta y la demanda
Recientemente, Ethereum parece haber entrado en un estancamiento en su desarrollo. A pesar de que la tecnología y la base de desarrolladores siguen siendo fuertes, el rendimiento del mercado no es satisfactorio. Analicemos este fenómeno desde dos perspectivas: la oferta y la demanda.
Análisis del lado de la demanda
La demanda de Ethereum se puede dividir en dos aspectos: interno y externo.
La demanda interna proviene principalmente de las nuevas aplicaciones generadas por los avances tecnológicos de Ethereum, como las primeras ICO y la ola DeFi. Sin embargo, en este ciclo alcista, las esperadas L2 y Restaking no han tenido un efecto significativo. El ecosistema L2 se superpone en gran medida con la cadena principal, lo que dificulta estimular un auge en las transacciones. Aunque los proyectos de Restaking han bloqueado ETH, no han aumentado los activos denominados en ETH, sino que más bien están valorados en USDT en los intercambios. Además, el efecto del mecanismo de quema EIP1559 también se ha debilitado considerablemente debido a la deriva de L2.
En cuanto a la demanda externa, el entorno macroeconómico ha pasado de la relajación de la última ronda a la contracción de esta ronda. Las herramientas de inversión institucional también han cambiado de un flujo unidireccional en el fideicomiso de Grayscale a un ETF que permite operaciones bidireccionales. Actualmente, un mes después de la apertura del ETF, ha habido una salida neta de 140,000 ETH, principalmente a través de Grayscale, lo que contrasta marcadamente con la entrada neta en el ETF de Bitcoin.
Análisis del lado de la oferta
Ethereum ha experimentado un cambio fundamental en su estructura de suministro tras la transición de POW a POS.
En la época de POW, los mineros enfrentan altos costos fijos (como la inversión en equipos de minería) y costos incrementales (como la tarifa de electricidad y la tarifa de custodia), los cuales están valorados en moneda fiduciaria y no son reembolsables. Cuando el precio de ETH está por debajo del costo, los mineros optan por mantener sus monedas sin vender, creando así un soporte de precios. A medida que la industria avanza, los costos continúan aumentando, elevando indirectamente el precio base de ETH.
En la era de POS, los validadores han reemplazado a los mineros. Apostar ETH casi no tiene costo en moneda fiduciaria, solo hay una pequeña cantidad de costos de infraestructura y costos de oportunidad. Esto ha llevado a la desaparición del concepto de "precio de apagado", ya que los apostadores pueden retirar y vender ETH en cualquier momento, lo que carece de un mecanismo para mantener un precio mínimo.
Lecciones de la historia
La raíz de la actual dificultad de Ethereum se remonta al final de la era ICO de 2018. En ese momento, muchos proyectos vendieron ETH de manera desordenada, lo que provocó una caída drástica en el precio. Para evitar que situaciones similares vuelvan a ocurrir, el ecosistema de Ethereum ha ido formando un "círculo central" que concentra una gran cantidad de capital.
Sin embargo, esta práctica también ha traído nuevos problemas:
La tasa de descomposición es demasiado baja, lo que hace que el número de proyectos con liquidez considerable disminuya drásticamente.
Los rendimientos Beta del mercado son inferiores a los de otras cadenas públicas, la valoración de los proyectos "halal" es demasiado alta.
La adición de L2 debilitó el efecto de quema, el POS trajo presión de venta sin costo, lo que finalmente condujo a la situación actual.
Resumen de experiencias
Los proyectos de tipo de reparto de dividendos deben establecer una estructura de costos sólida, elevando continuamente la línea de costos a medida que aumenta la liquidez de los activos, para mantener un límite inferior de precios.
Los proyectos de escisión deben esforzarse por convertir la moneda madre en un activo valorado, expandiendo la demanda y la liquidez, en lugar de depender únicamente del aumento del valor de la moneda madre.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
15 me gusta
Recompensa
15
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
StablecoinAnxiety
· 08-12 12:38
gm esta moneda siempre me ha quedado corta
Ver originalesResponder0
GateUser-beba108d
· 08-12 12:38
caída caída sin fin, triste
Ver originalesResponder0
StableGenius
· 08-12 12:37
de hecho, predije este escenario exacto hace 6 meses... la dinámica de oferta/demanda siempre fue fundamentalmente defectuosa
Ver originalesResponder0
AirdropBuffet
· 08-12 12:37
Dicho sea de paso, ETH hoy nuevamente está atrapado.
Análisis profundo del dilema de Ethereum: cuellos de botella en el desarrollo y reflexiones futuras bajo el desequilibrio entre oferta y demanda
Análisis de las dificultades en el desarrollo de Ethereum: una exploración desde la perspectiva de la oferta y la demanda
Recientemente, Ethereum parece haber entrado en un estancamiento en su desarrollo. A pesar de que la tecnología y la base de desarrolladores siguen siendo fuertes, el rendimiento del mercado no es satisfactorio. Analicemos este fenómeno desde dos perspectivas: la oferta y la demanda.
Análisis del lado de la demanda
La demanda de Ethereum se puede dividir en dos aspectos: interno y externo.
La demanda interna proviene principalmente de las nuevas aplicaciones generadas por los avances tecnológicos de Ethereum, como las primeras ICO y la ola DeFi. Sin embargo, en este ciclo alcista, las esperadas L2 y Restaking no han tenido un efecto significativo. El ecosistema L2 se superpone en gran medida con la cadena principal, lo que dificulta estimular un auge en las transacciones. Aunque los proyectos de Restaking han bloqueado ETH, no han aumentado los activos denominados en ETH, sino que más bien están valorados en USDT en los intercambios. Además, el efecto del mecanismo de quema EIP1559 también se ha debilitado considerablemente debido a la deriva de L2.
En cuanto a la demanda externa, el entorno macroeconómico ha pasado de la relajación de la última ronda a la contracción de esta ronda. Las herramientas de inversión institucional también han cambiado de un flujo unidireccional en el fideicomiso de Grayscale a un ETF que permite operaciones bidireccionales. Actualmente, un mes después de la apertura del ETF, ha habido una salida neta de 140,000 ETH, principalmente a través de Grayscale, lo que contrasta marcadamente con la entrada neta en el ETF de Bitcoin.
Análisis del lado de la oferta
Ethereum ha experimentado un cambio fundamental en su estructura de suministro tras la transición de POW a POS.
En la época de POW, los mineros enfrentan altos costos fijos (como la inversión en equipos de minería) y costos incrementales (como la tarifa de electricidad y la tarifa de custodia), los cuales están valorados en moneda fiduciaria y no son reembolsables. Cuando el precio de ETH está por debajo del costo, los mineros optan por mantener sus monedas sin vender, creando así un soporte de precios. A medida que la industria avanza, los costos continúan aumentando, elevando indirectamente el precio base de ETH.
En la era de POS, los validadores han reemplazado a los mineros. Apostar ETH casi no tiene costo en moneda fiduciaria, solo hay una pequeña cantidad de costos de infraestructura y costos de oportunidad. Esto ha llevado a la desaparición del concepto de "precio de apagado", ya que los apostadores pueden retirar y vender ETH en cualquier momento, lo que carece de un mecanismo para mantener un precio mínimo.
Lecciones de la historia
La raíz de la actual dificultad de Ethereum se remonta al final de la era ICO de 2018. En ese momento, muchos proyectos vendieron ETH de manera desordenada, lo que provocó una caída drástica en el precio. Para evitar que situaciones similares vuelvan a ocurrir, el ecosistema de Ethereum ha ido formando un "círculo central" que concentra una gran cantidad de capital.
Sin embargo, esta práctica también ha traído nuevos problemas:
La adición de L2 debilitó el efecto de quema, el POS trajo presión de venta sin costo, lo que finalmente condujo a la situación actual.
Resumen de experiencias