Análisis profundo del Drift Protocol: los desafíos y la evolución de los futuros perpetuos on-chain
Después de investigar el Drift Protocol, comprendí más a fondo la búsqueda obstinada de Solana por el libro de órdenes centralizado (CLOB). Implementar un creador de mercado automatizado de futuros perpetuos (AMM) en la cadena es realmente complicado, hasta el punto de tener que recurrir a abrazar a los creadores de mercado centralizados.
Aunque el AMM virtual (vAMM) creado por Perpetual Protocol resuelve el problema del apalancamiento sobre el AMM de contado, la falta de participación de creadores de mercado centralizados significa que el AMM de futuros perpetuos debe enfrentar problemas como la ausencia de contrapartes, la falta de profundidad y la desviación de precios a través de reglas preestablecidas. Esto ha llevado a que Drift v1 sea excepcionalmente complejo en términos de parámetros ajustables y expresión de fórmulas.
Para hacer frente a la desviación del precio del contrato, Drift v1 se vio obligado a definir múltiples estados de mercado (como mercado saludable, mercado sub-saludable, etc.), evaluar la situación de desequilibrio entre compradores y vendedores, y desarrollar planes de liquidación de posiciones y ajustes de parámetros correspondientes. En comparación, el libro de órdenes tradicional parece ser más simple y eficiente. Esto también explica por qué Solana valora tanto la tecnología del libro de órdenes.
Drift posteriormente introdujo la función de órdenes limitadas, pero la experiencia sigue siendo diferente de la de un libro de órdenes tradicional. Actualmente, el comercio en Drift está respaldado por tres mecanismos de liquidez:
Subasta JIT: proporcionada por los creadores de mercado.
Libro de órdenes de límite: también proporcionado por los creadores de mercado.
AMM: Cuando no hay intervención de creadores de mercado, la liquidez es proporcionada por el AMM de Drift.
Sin embargo, a partir del 7 de agosto, Drift abandonará por completo el modelo AMM y se moverá hacia un creador de mercado centralizado. Esta decisión surge de varios problemas centrales que enfrenta el vAMM:
La continua pérdida de tasas de financiación, el fondo de seguro del protocolo en realidad está vendiendo la volatilidad.
Es difícil mantener el anclaje de precios, se necesitan subsidios continuos para mantener el precio de los futuros consistente con el precio al contado.
Problema de dependencia de ruta, cuanto mayor sea la desviación del precio, mayor será el costo de mantenimiento.
Es importante señalar que el proyecto fundador de vAMM, Perpetual Protocol, también está buscando nuevas direcciones. Planean adoptar una estrategia de mercado más activa en la versión V2, integrando las funcionalidades de Uniswap V3, intentando resolver el dilema de los Futuros perpetuos descentralizados mediante la combinación de CLOB y AMM.
Esta transformación implica que el vAMM, que originalmente dependía de fórmulas matemáticas para su precio, se convierte en un modelo donde los creadores de mercado hacen ofertas activamente. El riesgo se ha trasladado de la capa del protocolo a los participantes del mercado.
Actualmente, parece que el modelo AMM podría ser más adecuado para el comercio al contado. Y el comercio de contratos on-chain aún necesita buscar un equilibrio entre la descentralización y la centralización.
vAMM (AMM virtual) detallado
El vAMM de Perpetual Protocol utiliza la misma fórmula de producto constante X * Y = K que Uniswap.
A diferencia del AMM de spot tradicional, el vAMM utiliza una estructura de dos capas: los LP actúan como colateral, mientras que los activos reales se almacenan en una bóveda de contratos inteligentes. El vAMM es esencialmente un mecanismo de descubrimiento de precios después de que el usuario toma apalancamiento.
Ejemplo:
Supongamos que el precio actual de ETH es 4000 USDT, el fondo vAMM inicial es de 100 ETH y 400,000 USDT.
Alice utiliza 100 USDT como margen, con un apalancamiento de 10x para comprar ETH:
Alice depositó 1000 USDT en el contrato inteligente como margen
Perpetual Protocol depositará 10,000 USDT en vAMM
vAMM calcula el ETH que debe recibir Alice según la fórmula X * Y = K
Estado inicial: 100 ETH * 400,000 USDT = 40,000,000
Después de que Alice deposite: 40,000,000 / 410,000 ≈ 97.5609 ETH
Alice obtuvo aproximadamente 2.44 ETH
vAMM actualizado a 97.5609 ETH y 410,000 USDT
Bob luego usó 1000 USDT como margen, con un apalancamiento de 10x para vender ETH en corto:
Bob depositó 1000 USDT en el contrato
Registro de Perpetual Protocol -10,000 vDAI a vAMM
Bob abrió una posición corta de 2.4391 ETH
vAMM se restablece a 100 ETH y 400,000 USDT
vAMM utiliza un mecanismo de tasa de financiación similar al de los intercambios centralizados, empleando una fórmula similar a la de la plataforma de intercambio FTX.
Es importante destacar que vAMM tiene diferencias fundamentales con los contratos de los intercambios centralizados tradicionales. En los intercambios centralizados, cada posición larga tiene una correspondiente posición corta, y el intercambio solo proporciona un lugar para comerciar sin asumir el riesgo de las posiciones. En cambio, en vAMM, los usuarios en realidad están comerciando con la curva de precios, en lugar de con contrapartes reales.
Esto lleva a que, cuando se enfrenta a un desequilibrio entre compradores y vendedores, el protocolo necesita atraer contrapartes reales a través de subsidios. Por lo tanto, la estabilidad de la fuente de subsidios y el tamaño del fondo se vuelven cruciales, lo que afecta directamente a la supervivencia del proyecto. Especialmente en mercados unidireccionales o en momentos de alta volatilidad, el fondo equivale a estar en corto de la volatilidad, y esta estrategia suele generar pequeñas ganancias en tiempos normales, pero grandes pérdidas durante la volatilidad.
Drift innovó sobre la vAMM del Protocolo Perpetuo, lanzando el dAMM( dinámico. Sus características incluyen parámetros configurables, diseñados para abordar problemas como desviaciones de precios, asimetrías entre posiciones largas y cortas, y falta de profundidad. Sin embargo, aún hay algunos problemas fundamentales que no se pueden resolver.
Análisis profundo de Drift AMM
Drift utiliza AMM dinámico, mejorando la vAMM e introduciendo los siguientes parámetros configurables:
Peg (multiplicador de precio): controlar el grado de desviación del precio del contrato con respecto al precio al contado.
K: controlar la profundidad de la liquidez, afecta el deslizamiento
Fondo de tarifas: principalmente utilizado para ajustar Peg y K
Estos parámetros, combinados con el grado de desviación del precio del oráculo (precio del contrato) y el precio de marcado (precio al contado), forman un mecanismo de ajuste complejo.
) Peg (multiplicador de anclaje)
Para ajustar rápidamente los precios y hacer que el precio del contrato se acerque al precio real del mercado.
Precio = ### activo subyacente / activo de referencia ( * multiplicador Peg
Plan de ajuste:
Verifica el desvío de precios después de cada transacción
Si se supera el umbral, hay dos opciones:
Si el fondo de tarifas es suficiente, ajustar directamente el Peg
Si el fondo de tarifas es insuficiente, comparar el costo de subsidios y el costo de reanclaje.
Normalmente se reduce primero el valor K, disminuyendo la profundidad de liquidez, lo que facilita el movimiento del precio.
Tras el ajuste, la parte con pérdidas se contabiliza de manera real, y la parte con ganancias es compensada por el fondo de gastos.
) K (profundidad de liquidez)
Controla el tamaño del deslizamiento. Cuanto mayor sea el valor de K, menor será el deslizamiento. Dado que X * Y = K en vAMM se utiliza principalmente para la fijación de precios y no para representar los activos reales de LP, el valor de K se puede ajustar.
En pocas palabras:
Control del valor K para la sensibilidad del precio frente al volumen de transacciones
Nivel absoluto del precio de ajuste del Peg
fondo de tarifas
No solo es una fuente de ingresos, sino también una herramienta de regulación del mercado. Sus principales usos incluyen ajustar el valor del Peg, abastecer a los traders de ganancias después de ajustar el valor K, y pagar la descompensación de las tarifas de capital.
Fuente principal de ingresos:
Taker tarifa de transacción (0.05-0.1%)
Tarifas de liquidación (50%)
Ingresos por tasa de financiamiento
Este modelo depende en gran medida de la salud del fondo de tarifas, lo que puede llevar a que Drift pierda ventaja en comisiones. El problema más fundamental es que el crecimiento de los ingresos es lineal, pero los gastos pueden crecer de manera exponencial en condiciones extremas del mercado. A largo plazo, es posible que los gastos no puedan ser cubiertos completamente por los ingresos.
Esto también explica por qué Drift decidió finalmente abandonar vAMM y optar por un modelo de creación de mercado centralizado.
Resumen
En el modo vAMM, los usuarios que operan con Futuros perpetuos deben depositar un margen, y la fórmula X * Y = K se convierte en una curva de precios. Drift intenta anclar mejor el precio del contrato al precio spot al introducir un multiplicador de anclaje Peg y un valor K ajustable. Sin embargo, las ganancias de las posiciones de los usuarios generadas durante este proceso de ajuste necesitan ser cubiertas por el fondo de tarifas.
A largo plazo, en condiciones de mercado extremas, los gastos pueden crecer de manera exponencial, mientras que los ingresos solo pueden crecer de manera lineal, lo que lleva a un subsidio neto por parte del protocolo a las posiciones desequilibradas.
Actualmente, parece que depender únicamente de fórmulas matemáticas para controlar la ruta de los AMM on-chain no es viable. La esencia de los Futuros perpetuos aún requiere la participación de creadores de mercado centralizados para lograr el equilibrio de contrapartes. Esto también refleja el desafío continuo de buscar un equilibrio entre la descentralización y la eficiencia.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
20 me gusta
Recompensa
20
7
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
MetaMuskRat
· hace19h
¡Huele bien! Con la descentralización, ¡pronto ganarás dinero!
Ver originalesResponder0
PumpBeforeRug
· 08-12 21:29
Ay, ¿qué esperanza hay aún en el vamm on-chain?
Ver originalesResponder0
ProposalManiac
· 08-12 06:50
Los creadores de mercado, es simplemente un problema de gobernanza que se ha discutido muchas veces.
Ver originalesResponder0
SingleForYears
· 08-12 06:50
Recuerdo que antes perdí mucho en los contratos perpetuos.
Ver originalesResponder0
HashBard
· 08-12 06:47
ser... clob es el nuevo amm ngl
Ver originalesResponder0
GasOptimizer
· 08-12 06:31
Otro que se ha desviado, lamentando introducir una posición sol
Los desafíos y la evolución de los Futuros perpetuos descentralizados de Drift: de vAMM a la creación de mercado centralizada.
Análisis profundo del Drift Protocol: los desafíos y la evolución de los futuros perpetuos on-chain
Después de investigar el Drift Protocol, comprendí más a fondo la búsqueda obstinada de Solana por el libro de órdenes centralizado (CLOB). Implementar un creador de mercado automatizado de futuros perpetuos (AMM) en la cadena es realmente complicado, hasta el punto de tener que recurrir a abrazar a los creadores de mercado centralizados.
Aunque el AMM virtual (vAMM) creado por Perpetual Protocol resuelve el problema del apalancamiento sobre el AMM de contado, la falta de participación de creadores de mercado centralizados significa que el AMM de futuros perpetuos debe enfrentar problemas como la ausencia de contrapartes, la falta de profundidad y la desviación de precios a través de reglas preestablecidas. Esto ha llevado a que Drift v1 sea excepcionalmente complejo en términos de parámetros ajustables y expresión de fórmulas.
Para hacer frente a la desviación del precio del contrato, Drift v1 se vio obligado a definir múltiples estados de mercado (como mercado saludable, mercado sub-saludable, etc.), evaluar la situación de desequilibrio entre compradores y vendedores, y desarrollar planes de liquidación de posiciones y ajustes de parámetros correspondientes. En comparación, el libro de órdenes tradicional parece ser más simple y eficiente. Esto también explica por qué Solana valora tanto la tecnología del libro de órdenes.
Drift posteriormente introdujo la función de órdenes limitadas, pero la experiencia sigue siendo diferente de la de un libro de órdenes tradicional. Actualmente, el comercio en Drift está respaldado por tres mecanismos de liquidez:
Sin embargo, a partir del 7 de agosto, Drift abandonará por completo el modelo AMM y se moverá hacia un creador de mercado centralizado. Esta decisión surge de varios problemas centrales que enfrenta el vAMM:
Es importante señalar que el proyecto fundador de vAMM, Perpetual Protocol, también está buscando nuevas direcciones. Planean adoptar una estrategia de mercado más activa en la versión V2, integrando las funcionalidades de Uniswap V3, intentando resolver el dilema de los Futuros perpetuos descentralizados mediante la combinación de CLOB y AMM.
Esta transformación implica que el vAMM, que originalmente dependía de fórmulas matemáticas para su precio, se convierte en un modelo donde los creadores de mercado hacen ofertas activamente. El riesgo se ha trasladado de la capa del protocolo a los participantes del mercado.
Actualmente, parece que el modelo AMM podría ser más adecuado para el comercio al contado. Y el comercio de contratos on-chain aún necesita buscar un equilibrio entre la descentralización y la centralización.
vAMM (AMM virtual) detallado
El vAMM de Perpetual Protocol utiliza la misma fórmula de producto constante X * Y = K que Uniswap.
A diferencia del AMM de spot tradicional, el vAMM utiliza una estructura de dos capas: los LP actúan como colateral, mientras que los activos reales se almacenan en una bóveda de contratos inteligentes. El vAMM es esencialmente un mecanismo de descubrimiento de precios después de que el usuario toma apalancamiento.
Ejemplo:
Supongamos que el precio actual de ETH es 4000 USDT, el fondo vAMM inicial es de 100 ETH y 400,000 USDT.
Alice utiliza 100 USDT como margen, con un apalancamiento de 10x para comprar ETH:
Bob luego usó 1000 USDT como margen, con un apalancamiento de 10x para vender ETH en corto:
vAMM utiliza un mecanismo de tasa de financiación similar al de los intercambios centralizados, empleando una fórmula similar a la de la plataforma de intercambio FTX.
Es importante destacar que vAMM tiene diferencias fundamentales con los contratos de los intercambios centralizados tradicionales. En los intercambios centralizados, cada posición larga tiene una correspondiente posición corta, y el intercambio solo proporciona un lugar para comerciar sin asumir el riesgo de las posiciones. En cambio, en vAMM, los usuarios en realidad están comerciando con la curva de precios, en lugar de con contrapartes reales.
Esto lleva a que, cuando se enfrenta a un desequilibrio entre compradores y vendedores, el protocolo necesita atraer contrapartes reales a través de subsidios. Por lo tanto, la estabilidad de la fuente de subsidios y el tamaño del fondo se vuelven cruciales, lo que afecta directamente a la supervivencia del proyecto. Especialmente en mercados unidireccionales o en momentos de alta volatilidad, el fondo equivale a estar en corto de la volatilidad, y esta estrategia suele generar pequeñas ganancias en tiempos normales, pero grandes pérdidas durante la volatilidad.
Drift innovó sobre la vAMM del Protocolo Perpetuo, lanzando el dAMM( dinámico. Sus características incluyen parámetros configurables, diseñados para abordar problemas como desviaciones de precios, asimetrías entre posiciones largas y cortas, y falta de profundidad. Sin embargo, aún hay algunos problemas fundamentales que no se pueden resolver.
Análisis profundo de Drift AMM
Drift utiliza AMM dinámico, mejorando la vAMM e introduciendo los siguientes parámetros configurables:
Estos parámetros, combinados con el grado de desviación del precio del oráculo (precio del contrato) y el precio de marcado (precio al contado), forman un mecanismo de ajuste complejo.
) Peg (multiplicador de anclaje)
Para ajustar rápidamente los precios y hacer que el precio del contrato se acerque al precio real del mercado.
Precio = ### activo subyacente / activo de referencia ( * multiplicador Peg
Plan de ajuste:
) K (profundidad de liquidez)
Controla el tamaño del deslizamiento. Cuanto mayor sea el valor de K, menor será el deslizamiento. Dado que X * Y = K en vAMM se utiliza principalmente para la fijación de precios y no para representar los activos reales de LP, el valor de K se puede ajustar.
En pocas palabras:
fondo de tarifas
No solo es una fuente de ingresos, sino también una herramienta de regulación del mercado. Sus principales usos incluyen ajustar el valor del Peg, abastecer a los traders de ganancias después de ajustar el valor K, y pagar la descompensación de las tarifas de capital.
Fuente principal de ingresos:
Este modelo depende en gran medida de la salud del fondo de tarifas, lo que puede llevar a que Drift pierda ventaja en comisiones. El problema más fundamental es que el crecimiento de los ingresos es lineal, pero los gastos pueden crecer de manera exponencial en condiciones extremas del mercado. A largo plazo, es posible que los gastos no puedan ser cubiertos completamente por los ingresos.
Esto también explica por qué Drift decidió finalmente abandonar vAMM y optar por un modelo de creación de mercado centralizado.
Resumen
En el modo vAMM, los usuarios que operan con Futuros perpetuos deben depositar un margen, y la fórmula X * Y = K se convierte en una curva de precios. Drift intenta anclar mejor el precio del contrato al precio spot al introducir un multiplicador de anclaje Peg y un valor K ajustable. Sin embargo, las ganancias de las posiciones de los usuarios generadas durante este proceso de ajuste necesitan ser cubiertas por el fondo de tarifas.
A largo plazo, en condiciones de mercado extremas, los gastos pueden crecer de manera exponencial, mientras que los ingresos solo pueden crecer de manera lineal, lo que lleva a un subsidio neto por parte del protocolo a las posiciones desequilibradas.
Actualmente, parece que depender únicamente de fórmulas matemáticas para controlar la ruta de los AMM on-chain no es viable. La esencia de los Futuros perpetuos aún requiere la participación de creadores de mercado centralizados para lograr el equilibrio de contrapartes. Esto también refleja el desafío continuo de buscar un equilibrio entre la descentralización y la eficiencia.
![]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-359f121f6d1adc2210dac9fa860f6759.webp(