La disputa sobre los datos de los usuarios entre los bancos y las plataformas de encriptación se repite en la lucha por la regulación en el sector financiero.
La disputa entre los gigantes de TradFi y las plataformas de encriptación se repite nuevamente
Recientemente, la disputa entre dos gigantes de la industria financiera de EE. UU. ha vuelto a captar la atención. Los protagonistas de este conflicto son un gran banco conocido como el "líder de la banca de inversión" y una antigua plataforma de encriptación. En la madrugada del 26 de julio, el cofundador de esta plataforma de encriptación publicó un artículo acusando a este banco de negarse a proporcionar servicios de datos, intentando así competir de manera desleal y reprimir a las empresas de tecnología financiera y a las plataformas de encriptación. Esta noticia ha hecho que muchos profesionales de la industria de encriptación recuerden el impacto de la antigua operación "Operation ChokePoint 2.0" sobre las empresas de encriptación.
Cuando los datos bancarios se convierten en herramientas de competencia
En la intersección entre TradFi y la encriptación, los datos de los usuarios siempre han sido un recurso central. La información KYC completa no solo ayuda a evaluar la preferencia de riesgo y la escala de activos de los usuarios, sino que también facilita el desarrollo de negocios en la plataforma.
El foco de esta disputa es el derecho al uso de los datos bancarios. Similar a cómo algunas plataformas sociales utilizan las interfaces API como fuente de ingresos, el "negocio de datos" ha sido durante mucho tiempo una zona difusa en la economía de plataformas. Después de que el fundador de un intercambio de encriptación criticara a un banco por privarle de su derecho a acceder gratuitamente a los datos bancarios a través de plataformas de terceros, este banco adoptó una postura más dura, anunciando la suspensión de los planes para aceptar a este intercambio como cliente.
Esta práctica recuerda la situación en la que los bancos estadounidenses se negaron a proporcionar servicios financieros a algunas empresas de encriptación y startups tecnológicas durante la acción "Operation ChokePoint 2.0". Sin duda, esto es una presión unilateral por parte de los gigantes de TradFi sobre las plataformas de encriptación.
Revisión de "Operation ChokePoint 2.0"
En 2023, varias bancos amigables con la encriptación se declararon en quiebra debido a la baja en el mercado de encriptación y problemas operativos internos. Algunos expertos de la industria creen que esto puede estar relacionado con la presión del gobierno sobre los bancos, exigiendo que corten sus relaciones comerciales con las empresas de criptomonedas.
Luego, la operación "Operation Chokepoint 2.0" comenzó a salir a la luz. Según el fundador de una empresa de capital de riesgo, en los últimos años, se han cerrado las cuentas bancarias de más de 30 fundadores de empresas tecnológicas. Esto claramente no es un caso aislado.
La conducta de "rechazo de servicio" por parte de los bancos a menudo no tiene un motivo claro, pero el impacto que causa es muy grave. En el mejor de los casos, no se puede abrir una cuenta bancaria, y en el peor, las transferencias de fondos están limitadas, lo que incluso puede poner en peligro la supervivencia de una empresa. En el sistema financiero moderno, tanto las empresas como los individuos se sienten impotentes ante la fuerza del sector bancario.
Es importante mencionar que esta acción también sentó las bases para la llegada al poder de un determinado político. Algunos expresan que apoyan a este político porque no pueden aceptar que empresas legítimas sean sancionadas por el gobierno debido a procedimientos regulatorios inapropiados.
En marzo de este año, en la cumbre de encriptación celebrada en la Casa Blanca, un político expresó públicamente que pondría fin al impacto de Operation Chokepoint 2.0 sobre la industria de la encriptación, poniendo así un punto final temporal a esta "persecución financiera".
Otra estrategia de los bancos: eludir las tarifas legales
Otro foco de esta disputa es la Ley de Protección Financiera del Consumidor. En 2024, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor de EE. UU. (CFPB) publicó la Regla Final sobre los Derechos de Datos Financieros Personales, que exige a las instituciones financieras desbloquear de forma gratuita los datos financieros personales y transferirlos a otros proveedores de servicios a solicitud del consumidor. Esta regulación tiene como objetivo fomentar la competencia y reducir los costos de los servicios financieros.
Sin embargo, algunas soluciones ofrecidas por ciertos bancos son: "¿Quieres datos de usuarios? Puede ser, pero hay que pagar por ello." Esto claramente contradice las regulaciones legales.
Por otro lado, como beneficiarios, los bancos están tratando de demandar a la Oficina de Protección Financiera del Consumidor de EE. UU., con el fin de derogar las "reglas de banca abierta" y frenar el desarrollo de plataformas de encriptación.
Recientemente, varias organizaciones del sector, como la Asociación de Banqueros de Estados Unidos, han solicitado conjuntamente la suspensión de la revisión de algunas solicitudes de licencia bancaria de empresas de encriptación, argumentando que estas solicitudes carecen de transparencia, no cumplen con los estándares de revisión pública y representan un riesgo legal para el sistema bancario.
Al respecto, el fundador de un cierto banco de encriptación señaló que la cuestión de si el permiso de fideicomiso puede considerarse como un permiso bancario de facto con requisitos de capital más bajos podría entrar en un proceso legal. También planteó un punto interesante: "Si realmente les preocupa esta situación, ¿por qué no transformarse directamente en una compañía de fideicomiso para operar su negocio actual con requisitos de capital y regulación más bajos?"
El jefe de asuntos gubernamentales de una firma de capital de riesgo comentó: "Los bancos y las cooperativas de crédito rara vez llegan a un consenso sobre la mayoría de los temas. Pero parecen coincidir en un punto: finalmente se enfrentarán a una competencia sustancial de la encriptación."
Conclusión: El enfrentamiento positivo entre la banca y las plataformas de encriptación
Independientemente de cómo termine esta disputa sobre "datos de usuarios", es evidente que la lucha entre la banca y las plataformas de encriptación ha pasado del trasfondo al primer plano. Con la aprobación de una serie de leyes relacionadas, la competencia entre ambas partes en el ámbito de los pagos transfronterizos, la vida cotidiana y la aceptación comercial entrará en una fase de gran intensidad. En el futuro, se observará si la banca continúa dominando la situación o si las plataformas de encriptación emergen con fuerza. De cualquier manera, esta transformación en el ámbito financiero está avanzando rápidamente.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
12 me gusta
Recompensa
12
8
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GhostAddressMiner
· 08-09 10:05
Eh... la vieja trama se repite, la cadena de financiamiento detrás de TradFi ya la tengo bien entendida, ustedes sigan interpretando este juego de poder.
Ver originalesResponder0
ZKProofEnthusiast
· 08-09 04:37
¿Está jugando con el monopolio de datos? Esto es claramente Google antiguo.
Ver originalesResponder0
BlockDetective
· 08-07 23:39
Gran empresa vuelve a hacer esta trampa, realmente no puede engañar a la gente.
Ver originalesResponder0
BankruptWorker
· 08-06 11:02
¡Otra vez nos están apretando el cuello~
Ver originalesResponder0
LuckyHashValue
· 08-06 11:01
El dragón malvado será finalmente dominado por el héroe.
Ver originalesResponder0
FUD_Whisperer
· 08-06 10:57
Una vez más, el viejo vino se sirve de nuevo, los bancos siempre están reprimiendo.
Ver originalesResponder0
WenMoon
· 08-06 10:55
Derribar el encriptación, esto es realmente urgente.
Ver originalesResponder0
GateUser-bd883c58
· 08-06 10:47
Estos bancos dinosaurios son realmente atrevidos...
La disputa sobre los datos de los usuarios entre los bancos y las plataformas de encriptación se repite en la lucha por la regulación en el sector financiero.
La disputa entre los gigantes de TradFi y las plataformas de encriptación se repite nuevamente
Recientemente, la disputa entre dos gigantes de la industria financiera de EE. UU. ha vuelto a captar la atención. Los protagonistas de este conflicto son un gran banco conocido como el "líder de la banca de inversión" y una antigua plataforma de encriptación. En la madrugada del 26 de julio, el cofundador de esta plataforma de encriptación publicó un artículo acusando a este banco de negarse a proporcionar servicios de datos, intentando así competir de manera desleal y reprimir a las empresas de tecnología financiera y a las plataformas de encriptación. Esta noticia ha hecho que muchos profesionales de la industria de encriptación recuerden el impacto de la antigua operación "Operation ChokePoint 2.0" sobre las empresas de encriptación.
Cuando los datos bancarios se convierten en herramientas de competencia
En la intersección entre TradFi y la encriptación, los datos de los usuarios siempre han sido un recurso central. La información KYC completa no solo ayuda a evaluar la preferencia de riesgo y la escala de activos de los usuarios, sino que también facilita el desarrollo de negocios en la plataforma.
El foco de esta disputa es el derecho al uso de los datos bancarios. Similar a cómo algunas plataformas sociales utilizan las interfaces API como fuente de ingresos, el "negocio de datos" ha sido durante mucho tiempo una zona difusa en la economía de plataformas. Después de que el fundador de un intercambio de encriptación criticara a un banco por privarle de su derecho a acceder gratuitamente a los datos bancarios a través de plataformas de terceros, este banco adoptó una postura más dura, anunciando la suspensión de los planes para aceptar a este intercambio como cliente.
Esta práctica recuerda la situación en la que los bancos estadounidenses se negaron a proporcionar servicios financieros a algunas empresas de encriptación y startups tecnológicas durante la acción "Operation ChokePoint 2.0". Sin duda, esto es una presión unilateral por parte de los gigantes de TradFi sobre las plataformas de encriptación.
Revisión de "Operation ChokePoint 2.0"
En 2023, varias bancos amigables con la encriptación se declararon en quiebra debido a la baja en el mercado de encriptación y problemas operativos internos. Algunos expertos de la industria creen que esto puede estar relacionado con la presión del gobierno sobre los bancos, exigiendo que corten sus relaciones comerciales con las empresas de criptomonedas.
Luego, la operación "Operation Chokepoint 2.0" comenzó a salir a la luz. Según el fundador de una empresa de capital de riesgo, en los últimos años, se han cerrado las cuentas bancarias de más de 30 fundadores de empresas tecnológicas. Esto claramente no es un caso aislado.
La conducta de "rechazo de servicio" por parte de los bancos a menudo no tiene un motivo claro, pero el impacto que causa es muy grave. En el mejor de los casos, no se puede abrir una cuenta bancaria, y en el peor, las transferencias de fondos están limitadas, lo que incluso puede poner en peligro la supervivencia de una empresa. En el sistema financiero moderno, tanto las empresas como los individuos se sienten impotentes ante la fuerza del sector bancario.
Es importante mencionar que esta acción también sentó las bases para la llegada al poder de un determinado político. Algunos expresan que apoyan a este político porque no pueden aceptar que empresas legítimas sean sancionadas por el gobierno debido a procedimientos regulatorios inapropiados.
En marzo de este año, en la cumbre de encriptación celebrada en la Casa Blanca, un político expresó públicamente que pondría fin al impacto de Operation Chokepoint 2.0 sobre la industria de la encriptación, poniendo así un punto final temporal a esta "persecución financiera".
Otra estrategia de los bancos: eludir las tarifas legales
Otro foco de esta disputa es la Ley de Protección Financiera del Consumidor. En 2024, la Oficina de Protección Financiera del Consumidor de EE. UU. (CFPB) publicó la Regla Final sobre los Derechos de Datos Financieros Personales, que exige a las instituciones financieras desbloquear de forma gratuita los datos financieros personales y transferirlos a otros proveedores de servicios a solicitud del consumidor. Esta regulación tiene como objetivo fomentar la competencia y reducir los costos de los servicios financieros.
Sin embargo, algunas soluciones ofrecidas por ciertos bancos son: "¿Quieres datos de usuarios? Puede ser, pero hay que pagar por ello." Esto claramente contradice las regulaciones legales.
Por otro lado, como beneficiarios, los bancos están tratando de demandar a la Oficina de Protección Financiera del Consumidor de EE. UU., con el fin de derogar las "reglas de banca abierta" y frenar el desarrollo de plataformas de encriptación.
Recientemente, varias organizaciones del sector, como la Asociación de Banqueros de Estados Unidos, han solicitado conjuntamente la suspensión de la revisión de algunas solicitudes de licencia bancaria de empresas de encriptación, argumentando que estas solicitudes carecen de transparencia, no cumplen con los estándares de revisión pública y representan un riesgo legal para el sistema bancario.
Al respecto, el fundador de un cierto banco de encriptación señaló que la cuestión de si el permiso de fideicomiso puede considerarse como un permiso bancario de facto con requisitos de capital más bajos podría entrar en un proceso legal. También planteó un punto interesante: "Si realmente les preocupa esta situación, ¿por qué no transformarse directamente en una compañía de fideicomiso para operar su negocio actual con requisitos de capital y regulación más bajos?"
El jefe de asuntos gubernamentales de una firma de capital de riesgo comentó: "Los bancos y las cooperativas de crédito rara vez llegan a un consenso sobre la mayoría de los temas. Pero parecen coincidir en un punto: finalmente se enfrentarán a una competencia sustancial de la encriptación."
Conclusión: El enfrentamiento positivo entre la banca y las plataformas de encriptación
Independientemente de cómo termine esta disputa sobre "datos de usuarios", es evidente que la lucha entre la banca y las plataformas de encriptación ha pasado del trasfondo al primer plano. Con la aprobación de una serie de leyes relacionadas, la competencia entre ambas partes en el ámbito de los pagos transfronterizos, la vida cotidiana y la aceptación comercial entrará en una fase de gran intensidad. En el futuro, se observará si la banca continúa dominando la situación o si las plataformas de encriptación emergen con fuerza. De cualquier manera, esta transformación en el ámbito financiero está avanzando rápidamente.