Iluminando el bosque oscuro: desvelando el velo del MEV
Con el aumento de las actividades en la cadena y la evolución y enriquecimiento de la infraestructura en la cadena, el MEV en la cadena siempre ha sido considerado la parte más peligrosa del bosque oscuro de Ethereum, causando directamente pérdidas de ganancias y degradación de la experiencia del usuario en las actividades financieras en la cadena. Este artículo tiene como objetivo analizar, a partir del mecanismo de generación de bloques de Ethereum 2.0 y la evolución técnica de la separación de proponentes y constructores (PBS), los problemas inherentes de centralización y confianza que presenta este conjunto de mecanismos, que son diametralmente opuestos a los valores de Ethereum.
La intensificación del MEV en la cadena es, de hecho, una espada de doble filo, con sus externalidades positivas y negativas. Las positivas incluyen la reducción de las diferencias de precios en DEX y la ayuda en la liquidación de transacciones; las negativas incluyen el daño de las transacciones de sandwich a los usuarios. Por lo tanto, las soluciones al MEV son más bien para mitigar las externalidades negativas, y no pueden erradicarse. En el proceso de exploración de mecanismos para mitigar las externalidades negativas del MEV y resolver el problema actual de los intermediarios Relayer basados en la confianza de terceros, se dividen principalmente en tres categorías de medidas: mejoras en el mecanismo de subasta, mejoras en la capa de consenso y mejoras en la capa de aplicación. Estas tres mejoras influirán en diferentes grados en el panorama moderno del MEV, pero algunas soluciones no pueden resolver de manera sustancial el problema de los ataques de sandwich que enfrentan los usuarios. Las transacciones de los usuarios aún se encuentran en el public pool, por lo que se necesita introducir más tecnologías de privacidad de pools para proteger la privacidad opcional de las transacciones de los usuarios. Estas soluciones de MEV merecen ser combinadas y probadas.
Además, el MEV, como un subproducto inevitable del diseño de mecanismos, se volverá aún más complejo en el futuro. También exploramos en el texto los posibles desafíos y oportunidades técnicas del MEV que podrían surgir bajo la implementación de nuevos tipos de transacciones, como la arquitectura Layer2 y la abstracción de cuentas EIP-4337.
Por último, esperamos explorar en este artículo las posibles soluciones para mitigar el problema de las externalidades negativas del MEV, y proporcionar un conocimiento integral sobre los pros y los contras de las soluciones actuales de MEV, no solo para iluminar el bosque oscuro en el que se encuentran los usuarios en el futuro, sino también para iluminar el bosque oscuro para los investigadores de la industria que deseen investigar más sobre el MEV.
Ethereum 2.0
Desde The Merge, Ethereum ha adoptado un mecanismo POS para garantizar la seguridad de la red, al mismo tiempo que ha abandonado la competencia intensiva en cálculos en la producción de bloques, optando por la prueba de participación. Después de la fusión, Ethereum se ha dividido en una capa de ejecución y una capa de consenso. La producción de bloques también ha cambiado, cada Epoch es un ciclo de POS, y cada Epoch se divide en 32 Slots, cada Slot equivale a una unidad de tiempo para la producción de bloques, que es de 12 segundos.
Toda la red seleccionará aleatoriamente un comité de validadores en cada Epoch. La persona que propone el bloque se elige aleatoriamente de entre los miembros del comité. Este proponente del bloque debe empaquetar las transacciones y ejecutarlas en orden para finalmente producir un bloque. Los demás validadores del comité supervisarán este proceso y luego votarán por el bloque. Además, este comité se volverá a seleccionar después de cada Epoch. También se impone un cierto límite de tiempo operativo para garantizar la eficiencia en la generación de bloques y en las votaciones. Aquí, para estandarizar la terminología para los lectores, Payload se refiere a la carga de ejecución, que significa el cambio de estado de las transacciones y puede considerarse como parte de la ejecución del bloque. El proponente del bloque implementará la carga de ejecución (Execution Payload, que es el cambio de estado resultante de la ejecución de la transacción ) y la propuesta del bloque.
Arquitectura PBS
De hecho, cuando los validadores son elegidos para convertirse en proponentes de bloques, a menudo los proponentes no tienen incentivos para ejecutar el Payload, es decir, para ordenar y ejecutar transacciones, ya que esto requiere una gran cantidad de capacidad de cálculo para realizar cambios de estado. Originalmente se pensó que, si elegimos a través de un comité descentralizado, y si incorporamos la carga de ejecución, entonces la ordenación de transacciones se convertiría en un asunto descentralizado. Sin embargo, los validadores parecen querer dejar esta parte en manos de terceros, mientras que el Proponente se enfoca en proponer bloques. Por lo tanto, surgió la idea de PBS, que separa la propuesta de bloques y la construcción, donde el proponente solo se encarga de validar bloques y no participa en la construcción de bloques. La separación entre proponentes y constructores fomenta un mercado abierto, donde los proponentes de bloques pueden obtener bloques de los constructores. Estos constructores compiten entre sí para construir bloques y ofrecen la mayor tarifa a los proponentes, lo que llamamos "subasta de bloques".
A continuación, introducimos brevemente todo el modelo de subasta sellada de la primera ronda de PBS(Proposer Builder Seperate). Cuando un usuario envía una transacción a través de un proxy RPC, el RPC actúa como si estuviera ejecutando un nodo, enviando la transacción a un Mempool público, donde varios Builders encuentran las transacciones más adecuadas para ordenar y generar un bloque que maximice las ganancias(. La maximización de beneficios se refiere a las tarifas de transacción Base + Prioridad + MEV). Luego, varios Builders interactúan con el Proposer a través del Relayer MEV-Boost. El Relayer es el puente de interacción entre varios Builders y el Proposer, donde los Builders envían ofertas al Relayer, y el Relayer presenta múltiples encabezados de bloque y sus respectivas ofertas al Proposer. Generalmente, el Proposer acepta la oferta más alta. En este proceso, toda la información es cerrada, y el Relayer solo enviará encabezados de bloque al Proposer, lo que le otorga al Proposer resistencia a la censura.
Tipos de participantes y juegos en PBS
Sus principales participantes son Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Constructor
El Builder es principalmente responsable de construir el contenido del bloque. Después de utilizar la tecnología MEV-Boost, se encuentra en una posición más favorable en las pujas, ya que no solo admite tarifas de gas, sino que también apoya los ingresos de MEV. El Builder puede revisar directamente las transacciones de los usuarios y de los Searchers, lo cual ha sido criticado durante mucho tiempo, especialmente después de que el gobierno de EE. UU. publicara la OFAC. Un gran número de Builders participó en la conformidad con la OFAC. En comparación con el inicio, aunque la proporción de bloques revisados ha disminuido recientemente, podemos ver que, en el proceso de construcción de bloques, el Builder tiene un impacto directo en la revisión de transacciones.
De acuerdo con la cuota de mercado actual de Builder, plataformas como beaverbuild.org, que ofrecen construcciones puras sin necesidad de revisión, están ampliando gradualmente su participación en el mercado, todo orientado hacia las ganancias.
Buscador
Esencialmente, el trabajo de maximización de beneficios requiere el esfuerzo conjunto de Searchers y Builders. Los Searchers a menudo colaboran con Builders específicos, lo que puede dar lugar a un Dark Pool o Private Pool, donde las transacciones de los Searchers solo se muestran a Builders específicos. Algunos Builders obtendrán transacciones MEV que maximizan los beneficios y, a su vez, competirán por el espacio en los bloques. En teoría, si un Builder actúa de manera maliciosa o realiza censura, los Searchers pueden optar por otros Builders, lo que llevará a una disminución gradual de la cuota de mercado de los Builders. Por lo tanto, sometidos a los Searchers, los Builders a menudo considerarán el costo oculto de actuar de manera maliciosa. La imagen anterior muestra la situación de los ingresos de MEV y Gas diario, y se puede observar que los ingresos de MEV aportados por los Searchers pueden ser, en condiciones de volatilidad del mercado, incluso el doble de los ingresos de Gas del mismo día.
Para Searcher, se divide en CEX-DEX( arbitraje fuera de la cadena ) y dos grandes categorías de DEX, financiamiento intermedio y liquidación ( totalmente en la cadena ).
Actualmente, Wintermute ocupa el primer lugar en la cuota de mercado de las operaciones de arbitraje CEX-DEX.
En cuanto a las oportunidades MEV puramente en cadena, ha surgido una tendencia hacia la formación de estudios, donde jaredfromsubway.eth ocupa una asombrosa participación del 37.2%, destacándose en realizar ataques de sándwich a los usuarios de la cadena de Ethereum, llegando a ser el usuario con el mayor consumo de gas en la cadena, consumiendo aproximadamente el 1.5% del gas de un día entero. Desde febrero de 2023 hasta junio de 2024, este bot gastó un total de 76,916 ETH, lo que equivale a aproximadamente 175 millones de dólares, según el valor de las transacciones en el momento de su ejecución. Debido a la estrecha conexión entre Searchers y Builders, en la práctica, muchos Searchers envían su flujo de órdenes a los tres principales Builders; en realidad, se podría haber transmitido a todos los Builders, pero algunos Builders pequeños pueden dividir el flujo de órdenes de los Searchers, lo que resulta en la ineficacia de la estrategia MEV del Searcher y, en consecuencia, en un riesgo de pérdida. Además, vincular a un Builder también puede ayudar a mantener su influencia dentro del ecosistema.
Relayer
El Relayer es responsable de la subasta colectiva y luego actúa como un intermediario para que el Proposer envíe el encabezado del bloque así como el precio de la subasta del bloque. En este momento, el Proposer no conoce los detalles de las transacciones en el bloque. Una vez que el Proposer selecciona y firma el encabezado del bloque, el Relayer liberará todo el contenido de las transacciones al Proposer. Nos daremos cuenta de que el Relayer, actuando como un tercero sin incentivos económicos, ha ganado una gran confianza, el Builder depende del Proposer para la cotización, mientras que el Proposer depende de la cotización y del contenido del bloque del Relayer. Históricamente, también ha habido problemas similares, el Ultrasound Relayer presenta una vulnerabilidad potencial que permitió al Proposer extraer más de 20 millones de dólares en MEV. Aunque estas vulnerabilidades pueden ser corregidas, el Relayer en sí mismo aún puede optar por actuar de manera maliciosa y robar MEV.
La imagen anterior muestra la situación de la cuota de mercado de Relayer. Podemos observar que la cuota de mercado de los Builders que operan con el MAX Profit puro ha ido aumentando gradualmente desde el Merge. Por lo tanto, en un mercado libre, no es posible controlar artificialmente el MEV a través de Builders.
Al mismo tiempo, los Relayers también enfrentan un problema, que es la falta de incentivos económicos. Por lo tanto, Blocknative también ha abandonado la investigación en la dirección de los Relayers. Actualmente, los Relayers dependen de las especificaciones MEVBoost propuestas por Flashbots para su construcción; Ethereum depende de terceros para proporcionar PBS, lo cual no es una solución a largo plazo. Por lo tanto, la comunidad de Ethereum también está explorando la posibilidad de incorporar PBS a nivel de protocolo.
Proposer
Para el Proposer, se elige aleatoriamente un grupo de comités entre todos los validadores mediante un algoritmo, y en cada slot se selecciona un proponente de bloque. El proponente de bloque tiene la capacidad de ejecutar cargas, pero dado que el proponente naturalmente desea externalizar esta parte, esto puede causar una colaboración vertical entre el Builder y el Proposer. El Relayer de MEV-boost espera actuar como un punto intermedio de esta manera, para reducir la colusión de la colaboración vertical que resulta de la comunicación directa entre ambos. Dado que ahora todos están en pools de minería como pools de validadores, estos pools de minería y los pools de validadores de LSD tienen un fuerte efecto de escala, especialmente con la aparición de LSD, que libera el potencial de los tokens originalmente apostados, mejora la eficiencia del capital y, debido a la influencia de los bloques de DEFI detrás, los pools de validadores tienden a estar en una tendencia más centralizada.
Lido actualmente ocupa aproximadamente el 28.7% de la cuota de mercado, Coinbase y Ether.fi se sitúan en segundo y tercer lugar. En el pasado, cuando no se implementó proactivamente la solución MEV-BOOST PBS, el Proposer necesitaba encargarse de la tarea del Builder, que consiste en ejecutar la carga (Payload), sin embargo, la mayoría de los Proposer renunciaron a su capacidad de ejecutar el orden de las transacciones, ya que esto podría afectar gravemente el rendimiento de validación debido a la carga computacional pesada, prefiriendo externalizar la carga de ejecución y permitir que terceros subasten bloques.
Usuario
Por último, hablemos de los usuarios. Los usuarios a menudo se encuentran en la posición más débil dentro del diseño de la arquitectura, ya que sus transacciones se colocan en el Mempool y diversas MEVbots pueden obtener beneficios de MEV de ellas, pero estas ganancias no fluyen hacia los usuarios. Sin embargo, no todo son desventajas. Por ejemplo, en un DEX, cuando hay una gran volatilidad en el mercado en cadena o cuando el volumen de transacciones de un usuario supera la liquidez del DEX, las MEVbots pueden utilizar arbitrajes para reducir el deslizamiento y las diferencias de precios entre plataformas. Por lo tanto, la existencia de MEV tiene externalidades tanto positivas como negativas, que deben discutirse por separado, y esa es también su complejidad.
Para evitar que los usuarios sean monitoreados por MEVbot y, por lo tanto, sufran daños, hay muchos proveedores de nodos RPC que pueden ayudar a los usuarios a colocar transacciones en Mempool no público, por ejemplo, se puede interactuar directamente con Builder a través de la RPC de Builder. Una forma novedosa es compensar las ganancias de MEV a los usuarios a través de OFA(Order Flow Auction), donde los operadores de OFA RPC colaboran con Searcher.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
La trampa del MEV en Ethereum: una perspectiva del bosque oscuro en la arquitectura PBS
Iluminando el bosque oscuro: desvelando el velo del MEV
Con el aumento de las actividades en la cadena y la evolución y enriquecimiento de la infraestructura en la cadena, el MEV en la cadena siempre ha sido considerado la parte más peligrosa del bosque oscuro de Ethereum, causando directamente pérdidas de ganancias y degradación de la experiencia del usuario en las actividades financieras en la cadena. Este artículo tiene como objetivo analizar, a partir del mecanismo de generación de bloques de Ethereum 2.0 y la evolución técnica de la separación de proponentes y constructores (PBS), los problemas inherentes de centralización y confianza que presenta este conjunto de mecanismos, que son diametralmente opuestos a los valores de Ethereum.
La intensificación del MEV en la cadena es, de hecho, una espada de doble filo, con sus externalidades positivas y negativas. Las positivas incluyen la reducción de las diferencias de precios en DEX y la ayuda en la liquidación de transacciones; las negativas incluyen el daño de las transacciones de sandwich a los usuarios. Por lo tanto, las soluciones al MEV son más bien para mitigar las externalidades negativas, y no pueden erradicarse. En el proceso de exploración de mecanismos para mitigar las externalidades negativas del MEV y resolver el problema actual de los intermediarios Relayer basados en la confianza de terceros, se dividen principalmente en tres categorías de medidas: mejoras en el mecanismo de subasta, mejoras en la capa de consenso y mejoras en la capa de aplicación. Estas tres mejoras influirán en diferentes grados en el panorama moderno del MEV, pero algunas soluciones no pueden resolver de manera sustancial el problema de los ataques de sandwich que enfrentan los usuarios. Las transacciones de los usuarios aún se encuentran en el public pool, por lo que se necesita introducir más tecnologías de privacidad de pools para proteger la privacidad opcional de las transacciones de los usuarios. Estas soluciones de MEV merecen ser combinadas y probadas.
Además, el MEV, como un subproducto inevitable del diseño de mecanismos, se volverá aún más complejo en el futuro. También exploramos en el texto los posibles desafíos y oportunidades técnicas del MEV que podrían surgir bajo la implementación de nuevos tipos de transacciones, como la arquitectura Layer2 y la abstracción de cuentas EIP-4337.
Por último, esperamos explorar en este artículo las posibles soluciones para mitigar el problema de las externalidades negativas del MEV, y proporcionar un conocimiento integral sobre los pros y los contras de las soluciones actuales de MEV, no solo para iluminar el bosque oscuro en el que se encuentran los usuarios en el futuro, sino también para iluminar el bosque oscuro para los investigadores de la industria que deseen investigar más sobre el MEV.
Ethereum 2.0
Desde The Merge, Ethereum ha adoptado un mecanismo POS para garantizar la seguridad de la red, al mismo tiempo que ha abandonado la competencia intensiva en cálculos en la producción de bloques, optando por la prueba de participación. Después de la fusión, Ethereum se ha dividido en una capa de ejecución y una capa de consenso. La producción de bloques también ha cambiado, cada Epoch es un ciclo de POS, y cada Epoch se divide en 32 Slots, cada Slot equivale a una unidad de tiempo para la producción de bloques, que es de 12 segundos.
Toda la red seleccionará aleatoriamente un comité de validadores en cada Epoch. La persona que propone el bloque se elige aleatoriamente de entre los miembros del comité. Este proponente del bloque debe empaquetar las transacciones y ejecutarlas en orden para finalmente producir un bloque. Los demás validadores del comité supervisarán este proceso y luego votarán por el bloque. Además, este comité se volverá a seleccionar después de cada Epoch. También se impone un cierto límite de tiempo operativo para garantizar la eficiencia en la generación de bloques y en las votaciones. Aquí, para estandarizar la terminología para los lectores, Payload se refiere a la carga de ejecución, que significa el cambio de estado de las transacciones y puede considerarse como parte de la ejecución del bloque. El proponente del bloque implementará la carga de ejecución (Execution Payload, que es el cambio de estado resultante de la ejecución de la transacción ) y la propuesta del bloque.
Arquitectura PBS
De hecho, cuando los validadores son elegidos para convertirse en proponentes de bloques, a menudo los proponentes no tienen incentivos para ejecutar el Payload, es decir, para ordenar y ejecutar transacciones, ya que esto requiere una gran cantidad de capacidad de cálculo para realizar cambios de estado. Originalmente se pensó que, si elegimos a través de un comité descentralizado, y si incorporamos la carga de ejecución, entonces la ordenación de transacciones se convertiría en un asunto descentralizado. Sin embargo, los validadores parecen querer dejar esta parte en manos de terceros, mientras que el Proponente se enfoca en proponer bloques. Por lo tanto, surgió la idea de PBS, que separa la propuesta de bloques y la construcción, donde el proponente solo se encarga de validar bloques y no participa en la construcción de bloques. La separación entre proponentes y constructores fomenta un mercado abierto, donde los proponentes de bloques pueden obtener bloques de los constructores. Estos constructores compiten entre sí para construir bloques y ofrecen la mayor tarifa a los proponentes, lo que llamamos "subasta de bloques".
A continuación, introducimos brevemente todo el modelo de subasta sellada de la primera ronda de PBS(Proposer Builder Seperate). Cuando un usuario envía una transacción a través de un proxy RPC, el RPC actúa como si estuviera ejecutando un nodo, enviando la transacción a un Mempool público, donde varios Builders encuentran las transacciones más adecuadas para ordenar y generar un bloque que maximice las ganancias(. La maximización de beneficios se refiere a las tarifas de transacción Base + Prioridad + MEV). Luego, varios Builders interactúan con el Proposer a través del Relayer MEV-Boost. El Relayer es el puente de interacción entre varios Builders y el Proposer, donde los Builders envían ofertas al Relayer, y el Relayer presenta múltiples encabezados de bloque y sus respectivas ofertas al Proposer. Generalmente, el Proposer acepta la oferta más alta. En este proceso, toda la información es cerrada, y el Relayer solo enviará encabezados de bloque al Proposer, lo que le otorga al Proposer resistencia a la censura.
Tipos de participantes y juegos en PBS
Sus principales participantes son Builder, Relayer, Proposer, MEVbot(Searcher).
Constructor
El Builder es principalmente responsable de construir el contenido del bloque. Después de utilizar la tecnología MEV-Boost, se encuentra en una posición más favorable en las pujas, ya que no solo admite tarifas de gas, sino que también apoya los ingresos de MEV. El Builder puede revisar directamente las transacciones de los usuarios y de los Searchers, lo cual ha sido criticado durante mucho tiempo, especialmente después de que el gobierno de EE. UU. publicara la OFAC. Un gran número de Builders participó en la conformidad con la OFAC. En comparación con el inicio, aunque la proporción de bloques revisados ha disminuido recientemente, podemos ver que, en el proceso de construcción de bloques, el Builder tiene un impacto directo en la revisión de transacciones.
De acuerdo con la cuota de mercado actual de Builder, plataformas como beaverbuild.org, que ofrecen construcciones puras sin necesidad de revisión, están ampliando gradualmente su participación en el mercado, todo orientado hacia las ganancias.
Buscador
Esencialmente, el trabajo de maximización de beneficios requiere el esfuerzo conjunto de Searchers y Builders. Los Searchers a menudo colaboran con Builders específicos, lo que puede dar lugar a un Dark Pool o Private Pool, donde las transacciones de los Searchers solo se muestran a Builders específicos. Algunos Builders obtendrán transacciones MEV que maximizan los beneficios y, a su vez, competirán por el espacio en los bloques. En teoría, si un Builder actúa de manera maliciosa o realiza censura, los Searchers pueden optar por otros Builders, lo que llevará a una disminución gradual de la cuota de mercado de los Builders. Por lo tanto, sometidos a los Searchers, los Builders a menudo considerarán el costo oculto de actuar de manera maliciosa. La imagen anterior muestra la situación de los ingresos de MEV y Gas diario, y se puede observar que los ingresos de MEV aportados por los Searchers pueden ser, en condiciones de volatilidad del mercado, incluso el doble de los ingresos de Gas del mismo día.
Para Searcher, se divide en CEX-DEX( arbitraje fuera de la cadena ) y dos grandes categorías de DEX, financiamiento intermedio y liquidación ( totalmente en la cadena ).
Actualmente, Wintermute ocupa el primer lugar en la cuota de mercado de las operaciones de arbitraje CEX-DEX.
En cuanto a las oportunidades MEV puramente en cadena, ha surgido una tendencia hacia la formación de estudios, donde jaredfromsubway.eth ocupa una asombrosa participación del 37.2%, destacándose en realizar ataques de sándwich a los usuarios de la cadena de Ethereum, llegando a ser el usuario con el mayor consumo de gas en la cadena, consumiendo aproximadamente el 1.5% del gas de un día entero. Desde febrero de 2023 hasta junio de 2024, este bot gastó un total de 76,916 ETH, lo que equivale a aproximadamente 175 millones de dólares, según el valor de las transacciones en el momento de su ejecución. Debido a la estrecha conexión entre Searchers y Builders, en la práctica, muchos Searchers envían su flujo de órdenes a los tres principales Builders; en realidad, se podría haber transmitido a todos los Builders, pero algunos Builders pequeños pueden dividir el flujo de órdenes de los Searchers, lo que resulta en la ineficacia de la estrategia MEV del Searcher y, en consecuencia, en un riesgo de pérdida. Además, vincular a un Builder también puede ayudar a mantener su influencia dentro del ecosistema.
Relayer
El Relayer es responsable de la subasta colectiva y luego actúa como un intermediario para que el Proposer envíe el encabezado del bloque así como el precio de la subasta del bloque. En este momento, el Proposer no conoce los detalles de las transacciones en el bloque. Una vez que el Proposer selecciona y firma el encabezado del bloque, el Relayer liberará todo el contenido de las transacciones al Proposer. Nos daremos cuenta de que el Relayer, actuando como un tercero sin incentivos económicos, ha ganado una gran confianza, el Builder depende del Proposer para la cotización, mientras que el Proposer depende de la cotización y del contenido del bloque del Relayer. Históricamente, también ha habido problemas similares, el Ultrasound Relayer presenta una vulnerabilidad potencial que permitió al Proposer extraer más de 20 millones de dólares en MEV. Aunque estas vulnerabilidades pueden ser corregidas, el Relayer en sí mismo aún puede optar por actuar de manera maliciosa y robar MEV.
La imagen anterior muestra la situación de la cuota de mercado de Relayer. Podemos observar que la cuota de mercado de los Builders que operan con el MAX Profit puro ha ido aumentando gradualmente desde el Merge. Por lo tanto, en un mercado libre, no es posible controlar artificialmente el MEV a través de Builders.
Al mismo tiempo, los Relayers también enfrentan un problema, que es la falta de incentivos económicos. Por lo tanto, Blocknative también ha abandonado la investigación en la dirección de los Relayers. Actualmente, los Relayers dependen de las especificaciones MEVBoost propuestas por Flashbots para su construcción; Ethereum depende de terceros para proporcionar PBS, lo cual no es una solución a largo plazo. Por lo tanto, la comunidad de Ethereum también está explorando la posibilidad de incorporar PBS a nivel de protocolo.
Proposer
Para el Proposer, se elige aleatoriamente un grupo de comités entre todos los validadores mediante un algoritmo, y en cada slot se selecciona un proponente de bloque. El proponente de bloque tiene la capacidad de ejecutar cargas, pero dado que el proponente naturalmente desea externalizar esta parte, esto puede causar una colaboración vertical entre el Builder y el Proposer. El Relayer de MEV-boost espera actuar como un punto intermedio de esta manera, para reducir la colusión de la colaboración vertical que resulta de la comunicación directa entre ambos. Dado que ahora todos están en pools de minería como pools de validadores, estos pools de minería y los pools de validadores de LSD tienen un fuerte efecto de escala, especialmente con la aparición de LSD, que libera el potencial de los tokens originalmente apostados, mejora la eficiencia del capital y, debido a la influencia de los bloques de DEFI detrás, los pools de validadores tienden a estar en una tendencia más centralizada.
Lido actualmente ocupa aproximadamente el 28.7% de la cuota de mercado, Coinbase y Ether.fi se sitúan en segundo y tercer lugar. En el pasado, cuando no se implementó proactivamente la solución MEV-BOOST PBS, el Proposer necesitaba encargarse de la tarea del Builder, que consiste en ejecutar la carga (Payload), sin embargo, la mayoría de los Proposer renunciaron a su capacidad de ejecutar el orden de las transacciones, ya que esto podría afectar gravemente el rendimiento de validación debido a la carga computacional pesada, prefiriendo externalizar la carga de ejecución y permitir que terceros subasten bloques.
Usuario
Por último, hablemos de los usuarios. Los usuarios a menudo se encuentran en la posición más débil dentro del diseño de la arquitectura, ya que sus transacciones se colocan en el Mempool y diversas MEVbots pueden obtener beneficios de MEV de ellas, pero estas ganancias no fluyen hacia los usuarios. Sin embargo, no todo son desventajas. Por ejemplo, en un DEX, cuando hay una gran volatilidad en el mercado en cadena o cuando el volumen de transacciones de un usuario supera la liquidez del DEX, las MEVbots pueden utilizar arbitrajes para reducir el deslizamiento y las diferencias de precios entre plataformas. Por lo tanto, la existencia de MEV tiene externalidades tanto positivas como negativas, que deben discutirse por separado, y esa es también su complejidad.
Para evitar que los usuarios sean monitoreados por MEVbot y, por lo tanto, sufran daños, hay muchos proveedores de nodos RPC que pueden ayudar a los usuarios a colocar transacciones en Mempool no público, por ejemplo, se puede interactuar directamente con Builder a través de la RPC de Builder. Una forma novedosa es compensar las ganancias de MEV a los usuarios a través de OFA(Order Flow Auction), donde los operadores de OFA RPC colaboran con Searcher.