Reexaminando el dilema de las tres dificultades de las monedas estables: el declive de la Descentralización
Las monedas estables ocupan un lugar importante en el ámbito de las criptomonedas, no solo por su valor especulativo, sino porque es uno de los pocos productos que ha encontrado una clara posición en el mercado. Actualmente, se espera que en los próximos cinco años entren al mercado financiero tradicional billones de dólares en monedas estables. Sin embargo, debajo de esta brillante superficie pueden existir riesgos.
Las tres dificultades iniciales de la moneda estable
Los nuevos proyectos suelen utilizar gráficos para mostrar las diferencias de posicionamiento entre ellos y sus principales competidores. Es notable que, recientemente, ha habido un claro retroceso en el grado de Descentralización.
A medida que el mercado se desarrolla y madura, la necesidad de escalabilidad entra en conflicto con los ideales de Descentralización de los primeros tiempos. Idealmente, se debería encontrar un punto de equilibrio entre ambos.
Inicialmente, el dilema de tres problemas de la moneda estable se basa en los siguientes tres conceptos clave:
Estabilidad de precios: mantener un valor estable vinculado a un activo específico (generalmente el dólar).
Descentralización: no controlado por una única entidad, con características de resistencia a la censura y sin necesidad de confianza.
Eficiencia de capital: se puede mantener la estabilidad de precios sin necesidad de demasiada garantía.
Sin embargo, tras múltiples experimentos controvertidos, la escalabilidad sigue siendo un gran desafío. Por lo tanto, estos conceptos están evolucionando constantemente para adaptarse a nuevos desafíos.
En los últimos años, la estrategia de algunos de los principales proyectos de moneda estable ha ido más allá de la simple categoría de moneda estable, desarrollándose en productos más diversificados. En este proceso, la estabilidad de precios sigue siendo constante, la eficiencia de capital puede ser equivalente a la escalabilidad, pero el concepto de Descentralización se ha debilitado en favor de la resistencia a la censura.
La resistencia a la censura, aunque es una de las características básicas de las criptomonedas, es solo un subconjunto en comparación con el concepto de Descentralización. Este cambio refleja las características centralizadas que son comunes en los proyectos más recientes de moneda estable (excepto Liquity y sus bifurcaciones, así como algunas otras excepciones).
Por ejemplo, incluso si estos proyectos utilizan un intercambio descentralizado, todavía son gestionados por un equipo centralizado que se encarga de administrar la estrategia, buscar ganancias y distribuirlas a los poseedores, quienes en realidad desempeñan un papel similar al de los accionistas. En este modelo, la escalabilidad proviene principalmente de la cantidad de ganancias, en lugar de la combinabilidad dentro del ecosistema DeFi.
La verdadera idea de Descentralización ha sufrido un revés.
La contradicción entre la realidad y la idealidad
El 12 de marzo de 2020, la pandemia de COVID-19 provocó una caída drástica en los mercados globales, y la moneda estable DAI enfrentó serios desafíos. Desde entonces, las reservas de monedas estables se han trasladado principalmente a USDC, lo que en cierta medida reconoce el fracaso de la Descentralización frente a las monedas estables centralizadas de corriente. Al mismo tiempo, intentos de monedas estables algorítmicas como UST, o monedas estables de rebase como Ampleforth, no lograron alcanzar los resultados esperados. Posteriormente, la promulgación de legislación relacionada intensificó esta tendencia. Al mismo tiempo, el surgimiento de monedas estables institucionales también ha debilitado el espacio de desarrollo para proyectos experimentales.
En este contexto, Liquity se destaca por la inmutabilidad de sus contratos y su pura dependencia de Ethereum como colateral, representando la máxima expresión de la Descentralización. Sin embargo, tiene deficiencias en términos de escalabilidad.
Recientemente, Liquity lanzó la versión V2, que mejora la seguridad del anclaje a través de múltiples actualizaciones y ofrece opciones de tasas de interés más flexibles al acuñar la nueva moneda estable BOLD.
Sin embargo, algunos factores limitan el crecimiento de Liquity. En comparación con USDT y USDC, que tienen una mayor eficiencia de capital pero no generan rendimiento, el valor de préstamo (LTV) de la moneda estable Liquity es de aproximadamente el 90%, lo cual no representa una ventaja clara. Además, algunos competidores directos que ofrecen rendimiento intrínseco, como Ethena, Usual y Resolv, ya han alcanzado un LTV del 100%.
Los principales desafíos que enfrenta Liquity pueden ser la falta de un modelo de distribución efectiva a gran escala. Dado que todavía está estrechamente relacionado con la comunidad temprana de Ethereum, presta menos atención a casos de uso como la difusión en intercambios descentralizados. Aunque su estilo ciberpunk se alinea con el espíritu de las monedas, si no puede lograr un equilibrio en el ecosistema DeFi o en la adopción por parte de los minoristas, puede limitar su crecimiento en el mercado masivo.
A pesar de que el valor total bloqueado (TVL) es limitado, Liquity sigue siendo uno de los que posee más TVL entre sus proyectos bifurcados, alcanzando un total de 370 millones de dólares en las versiones V1 y V2, un logro notable.
El impacto de la Ley Genius
La "Ley Genius" promete aportar más estabilidad y reconocimiento al mercado de monedas estables de EE.UU., pero se centra principalmente en las monedas estables tradicionales y respaldadas por el estado emitidas por entidades autorizadas y reguladas.
Esto significa que la Descentralización, la garantía criptográfica o la moneda estable algorítmica están o en una zona gris regulatoria o completamente excluidas.
Propuesta de valor y estrategia de distribución
Las monedas estables juegan un papel importante en el ecosistema de criptomonedas. Diferentes proyectos adoptan diferentes estrategias:
Algunos proyectos híbridos están dirigidos principalmente a inversores institucionales y tienen como objetivo expandir el ámbito de las finanzas tradicionales.
Algunos proyectos de Web2.0 intentan expandir su cuota de mercado al profundizar en la comunidad de usuarios nativos de criptomonedas, pero enfrentan desafíos de escalabilidad debido a la falta de experiencia relevante.
También hay algunos proyectos que se centran en estrategias subyacentes, como el uso de activos del mundo real (RWA) o estrategias Delta-Neutral, que tienen como objetivo crear rendimientos sostenibles para los poseedores.
Estos proyectos tienen en común que, aunque en diferentes grados, existe un cierto nivel de centralización. Incluso los proyectos enfocados en la Descentralización financiera (DeFi), como los que adoptan estrategias Delta-Neutral, son gestionados por un equipo interno. Aunque pueden utilizar Ethereum en el backend, la gestión general sigue siendo centralizada.
Los ecosistemas de blockchain emergentes, como MegaETH y HyperEVM, traen nuevas posibilidades para el desarrollo de moneda estable. Por ejemplo, el proyecto CapMoney planea adoptar inicialmente un mecanismo de toma de decisiones centralizado, y luego implementar gradualmente la Descentralización gracias a la seguridad económica proporcionada por Eigen Layer. Además, proyectos bifurcados de Liquity como Felix Protocol también han logrado un crecimiento significativo en nuevas blockchains.
Estos proyectos eligen centrarse en un modelo de distribución basado en blockchain emergente, aprovechando la ventaja del "efecto novedad".
Conclusión
La centralización no es inherentemente negativa. Para los proyectos, es más fácil de gestionar, controlar y escalar, y también se adapta más fácilmente a los requisitos regulatorios.
Sin embargo, esta tendencia contradice la intención original de las criptomonedas. Una moneda estable verdaderamente resistente a la censura no debería ser solo una representación del dólar en la cadena, sino un activo realmente controlado por los usuarios. Actualmente, no hay ninguna moneda estable centralizada que pueda hacer tal promesa.
Por lo tanto, aunque las nuevas alternativas son atractivas, no debemos olvidar el dilema de las tres dificultades de las monedas estables: estabilidad de precios, Descentralización y eficiencia de capital. Mantener el equilibrio de estas tres características centrales mientras se persigue el desarrollo sigue siendo un gran desafío en el campo de las monedas estables.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
17 me gusta
Recompensa
17
4
Compartir
Comentar
0/400
SandwichTrader
· hace20h
moneda estable = la inevitable centralización, los que entienden, entienden
Ver originalesResponder0
FomoAnxiety
· hace20h
Yo ya he dicho que el VC es el dominante.
Ver originalesResponder0
rugpull_ptsd
· hace20h
Aún no he visto una moneda estable defi que no haga Rug Pull.
Reconsideración del dilema trifásico de las monedas estables: el declive del ideal de Descentralización y los desafíos de la realidad
Reexaminando el dilema de las tres dificultades de las monedas estables: el declive de la Descentralización
Las monedas estables ocupan un lugar importante en el ámbito de las criptomonedas, no solo por su valor especulativo, sino porque es uno de los pocos productos que ha encontrado una clara posición en el mercado. Actualmente, se espera que en los próximos cinco años entren al mercado financiero tradicional billones de dólares en monedas estables. Sin embargo, debajo de esta brillante superficie pueden existir riesgos.
Las tres dificultades iniciales de la moneda estable
Los nuevos proyectos suelen utilizar gráficos para mostrar las diferencias de posicionamiento entre ellos y sus principales competidores. Es notable que, recientemente, ha habido un claro retroceso en el grado de Descentralización.
A medida que el mercado se desarrolla y madura, la necesidad de escalabilidad entra en conflicto con los ideales de Descentralización de los primeros tiempos. Idealmente, se debería encontrar un punto de equilibrio entre ambos.
Inicialmente, el dilema de tres problemas de la moneda estable se basa en los siguientes tres conceptos clave:
Sin embargo, tras múltiples experimentos controvertidos, la escalabilidad sigue siendo un gran desafío. Por lo tanto, estos conceptos están evolucionando constantemente para adaptarse a nuevos desafíos.
En los últimos años, la estrategia de algunos de los principales proyectos de moneda estable ha ido más allá de la simple categoría de moneda estable, desarrollándose en productos más diversificados. En este proceso, la estabilidad de precios sigue siendo constante, la eficiencia de capital puede ser equivalente a la escalabilidad, pero el concepto de Descentralización se ha debilitado en favor de la resistencia a la censura.
La resistencia a la censura, aunque es una de las características básicas de las criptomonedas, es solo un subconjunto en comparación con el concepto de Descentralización. Este cambio refleja las características centralizadas que son comunes en los proyectos más recientes de moneda estable (excepto Liquity y sus bifurcaciones, así como algunas otras excepciones).
Por ejemplo, incluso si estos proyectos utilizan un intercambio descentralizado, todavía son gestionados por un equipo centralizado que se encarga de administrar la estrategia, buscar ganancias y distribuirlas a los poseedores, quienes en realidad desempeñan un papel similar al de los accionistas. En este modelo, la escalabilidad proviene principalmente de la cantidad de ganancias, en lugar de la combinabilidad dentro del ecosistema DeFi.
La verdadera idea de Descentralización ha sufrido un revés.
La contradicción entre la realidad y la idealidad
El 12 de marzo de 2020, la pandemia de COVID-19 provocó una caída drástica en los mercados globales, y la moneda estable DAI enfrentó serios desafíos. Desde entonces, las reservas de monedas estables se han trasladado principalmente a USDC, lo que en cierta medida reconoce el fracaso de la Descentralización frente a las monedas estables centralizadas de corriente. Al mismo tiempo, intentos de monedas estables algorítmicas como UST, o monedas estables de rebase como Ampleforth, no lograron alcanzar los resultados esperados. Posteriormente, la promulgación de legislación relacionada intensificó esta tendencia. Al mismo tiempo, el surgimiento de monedas estables institucionales también ha debilitado el espacio de desarrollo para proyectos experimentales.
En este contexto, Liquity se destaca por la inmutabilidad de sus contratos y su pura dependencia de Ethereum como colateral, representando la máxima expresión de la Descentralización. Sin embargo, tiene deficiencias en términos de escalabilidad.
Recientemente, Liquity lanzó la versión V2, que mejora la seguridad del anclaje a través de múltiples actualizaciones y ofrece opciones de tasas de interés más flexibles al acuñar la nueva moneda estable BOLD.
Sin embargo, algunos factores limitan el crecimiento de Liquity. En comparación con USDT y USDC, que tienen una mayor eficiencia de capital pero no generan rendimiento, el valor de préstamo (LTV) de la moneda estable Liquity es de aproximadamente el 90%, lo cual no representa una ventaja clara. Además, algunos competidores directos que ofrecen rendimiento intrínseco, como Ethena, Usual y Resolv, ya han alcanzado un LTV del 100%.
Los principales desafíos que enfrenta Liquity pueden ser la falta de un modelo de distribución efectiva a gran escala. Dado que todavía está estrechamente relacionado con la comunidad temprana de Ethereum, presta menos atención a casos de uso como la difusión en intercambios descentralizados. Aunque su estilo ciberpunk se alinea con el espíritu de las monedas, si no puede lograr un equilibrio en el ecosistema DeFi o en la adopción por parte de los minoristas, puede limitar su crecimiento en el mercado masivo.
A pesar de que el valor total bloqueado (TVL) es limitado, Liquity sigue siendo uno de los que posee más TVL entre sus proyectos bifurcados, alcanzando un total de 370 millones de dólares en las versiones V1 y V2, un logro notable.
El impacto de la Ley Genius
La "Ley Genius" promete aportar más estabilidad y reconocimiento al mercado de monedas estables de EE.UU., pero se centra principalmente en las monedas estables tradicionales y respaldadas por el estado emitidas por entidades autorizadas y reguladas.
Esto significa que la Descentralización, la garantía criptográfica o la moneda estable algorítmica están o en una zona gris regulatoria o completamente excluidas.
Propuesta de valor y estrategia de distribución
Las monedas estables juegan un papel importante en el ecosistema de criptomonedas. Diferentes proyectos adoptan diferentes estrategias:
Estos proyectos tienen en común que, aunque en diferentes grados, existe un cierto nivel de centralización. Incluso los proyectos enfocados en la Descentralización financiera (DeFi), como los que adoptan estrategias Delta-Neutral, son gestionados por un equipo interno. Aunque pueden utilizar Ethereum en el backend, la gestión general sigue siendo centralizada.
Los ecosistemas de blockchain emergentes, como MegaETH y HyperEVM, traen nuevas posibilidades para el desarrollo de moneda estable. Por ejemplo, el proyecto CapMoney planea adoptar inicialmente un mecanismo de toma de decisiones centralizado, y luego implementar gradualmente la Descentralización gracias a la seguridad económica proporcionada por Eigen Layer. Además, proyectos bifurcados de Liquity como Felix Protocol también han logrado un crecimiento significativo en nuevas blockchains.
Estos proyectos eligen centrarse en un modelo de distribución basado en blockchain emergente, aprovechando la ventaja del "efecto novedad".
Conclusión
La centralización no es inherentemente negativa. Para los proyectos, es más fácil de gestionar, controlar y escalar, y también se adapta más fácilmente a los requisitos regulatorios.
Sin embargo, esta tendencia contradice la intención original de las criptomonedas. Una moneda estable verdaderamente resistente a la censura no debería ser solo una representación del dólar en la cadena, sino un activo realmente controlado por los usuarios. Actualmente, no hay ninguna moneda estable centralizada que pueda hacer tal promesa.
Por lo tanto, aunque las nuevas alternativas son atractivas, no debemos olvidar el dilema de las tres dificultades de las monedas estables: estabilidad de precios, Descentralización y eficiencia de capital. Mantener el equilibrio de estas tres características centrales mientras se persigue el desarrollo sigue siendo un gran desafío en el campo de las monedas estables.