El airdrop, como estrategia de adquisición de usuarios en el ámbito de las criptomonedas, ha sido muy codiciado debido a sus altos retornos. Sin embargo, en tiempos recientes, múltiples eventos controvertidos han llevado al airdrop a estar en el centro de la atención, pasando de ser un "mito de enriquecimiento" a convertirse en un campo de batalla lleno de controversia. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas y las dificultades de supervivencia de los participantes comunes, conforman el complejo panorama del ecosistema de airdrop actual. Este artículo tomará algunos casos típicos como punto de partida para explorar las raíces del desequilibrio en la distribución dentro del ecosistema de airdrop de Web3, la reacción en cadena del contraataque de los usuarios y las contradicciones profundas detrás del colapso de la confianza.
Uno, la asignación desequilibrada por parte del proyecto, los usuarios pasan de "cosechar" a "ser cosechados"
1. Lógica de distribución liderada por el capital
Tomando como ejemplo el controvertido airdrop de un proyecto reciente, el total del airdrop representa el 15.8% de la oferta inicial, pero los usuarios de la red de pruebas solo reciben el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT obtienen el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT dividen 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con el mayor rendimiento de una sola dirección alcanzando los 55.77 millones de dólares. Un fenómeno similar es igualmente notable en otro proyecto conocido: el 1.3% de las direcciones (aproximadamente 9203) obtienen el 23.9% de la participación en tokens, con una diferencia de 100 veces entre la recompensa más baja y la más alta. Esta "brecha de riqueza" expone dos grandes problemas del mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados hacia el capital: Los poseedores de NFT suelen ser inversores con fuertes recursos desde etapas tempranas, mientras que los usuarios de la red de prueba que contribuyen a la actividad en cadena se convierten en "beneficiarios de asistencia social" (por ejemplo, los usuarios de la red de prueba de un cierto proyecto tienen un ingreso promedio inferior a 1 dólar).
Caja negra de reglas: Un proyecto no ha hecho pública la tabla de algoritmos de airdrop, otro proyecto ha sido cuestionado por asignar tokens a ciertos poseedores de NFT que no participaron en el ecosistema, la ambigüedad de las reglas ha generado controversias sobre "trading de insiders".
2. Devaluación sistemática del valor de la interacción
Los airdrops tradicionales se centran en la frecuencia de transacciones, el número de interacciones entre cadenas, etc., pero los nuevos proyectos se están moviendo hacia "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a DEX puede obtener un doble beneficio, y los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque suprime los ataques de brujas, lleva a la pérdida de incentivos para los usuarios comunes, formando un ciclo vicioso donde "cuanto mayor es el umbral de capital, mayores son los rendimientos".
II. Los usuarios de "Aprovechando la diversión" a "Crisis de confianza"
1. Expectativas no cumplidas y trampa de liquidez
Inversión negativa: un estudio de caso de un proyecto invirtió millones en una dirección de prueba y solo obtuvo mil tokens (valorados en aproximadamente 10,000 dólares), mientras que los usuarios con depósitos previos fueron forzados a bloquear sus fondos durante tres meses, y el rescate anticipado conllevaba una pérdida del 2%, siendo objeto de burlas por ser "anti-lujo".
La ola de ventas se extiende: solo el 19.3% de las direcciones de airdrop de un proyecto continúan manteniendo tokens, el 80% vende, lo que provoca una caída drástica en la actividad de la mainnet; el volumen de transacciones cross-chain de otro proyecto ecológico se redujo en un 75% después del airdrop, lo que destaca que el airdrop se ha convertido en una "herramienta de tráfico única".
2. La difusión de la crisis de confianza
Doble estándar de reglas: ciertos usuarios tempranos de un proyecto fueron despojados de su calificación por no participar en la interacción de la nueva versión, mientras que la parte colaboradora recibió un 0.5% de tokens (valorados en 20 millones de dólares), superando con creces su monto de financiamiento público.
Quiebra del idealismo tecnológico: Aunque un proyecto lanzó un mecanismo innovador y un modelo de doble token, las disputas sobre la distribución revelan que si el modelo económico se desvincula de la equidad, la innovación tecnológica se convierte en un "pañuelo de la vergüenza" del control centralizado.
3. El costo de los "daños colaterales" de las medidas anti-mujeres de la brujería
Un proyecto ha prohibido más de 1 millón de direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha malinterpretado a muchos usuarios reales (como aquellos con patrones de nomenclatura de dominios ENS similares); el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y el KYC han generado controversias sobre la privacidad, cayendo en la "triple dificultad de la identidad descentralizada".
Tres, la difícil situación de los participantes comunes
Con la evolución del ecosistema de airdrop en Web3, el entorno de supervivencia de los participantes comunes se vuelve cada vez más difícil. Las estrategias de bajo costo y alta rentabilidad de antes están perdiendo eficacia, siendo reemplazadas por altos costos, reglas complejas y operaciones de los proyectos poco transparentes.
1. "Interacción de alta frecuencia con bajo capital" se convierte en "Juego de alto costo"
Los participantes tempranos maximizan los beneficios del Airdrop mediante la creación masiva de direcciones y la interacción de bajo costo (como transacciones pequeñas y operaciones entre cadenas). Sin embargo, a medida que los proyectos ajustan las reglas del Airdrop, se requiere que cada dirección mantenga grandes cantidades de fondos a largo plazo, lo que hace que los costos superen con creces los beneficios (hay tarifas de usuario que incluso son mayores que el valor del Airdrop). Tomando como ejemplo un proyecto, se establecen como indicadores clave el "tiempo de retención de fondos" y la "asignación de activos de riesgo", exigiendo a los usuarios que mantengan grandes cantidades de fondos o proporcionen liquidez a largo plazo. Esto ha provocado un aumento significativo en el costo por dirección, mientras que los beneficios no necesariamente cubren la inversión.
2. Devaluación del valor de interacción
El peso de las interacciones tradicionales de alta frecuencia (como transacciones y跨链) se reduce en los airdrops, lo que dificulta que los usuarios comunes obtengan ganancias significativas a través de operaciones de bajo costo. Por el contrario, los usuarios con capital sólido han obtenido mayores recompensas al poseer activos de alto riesgo o NFT, lo que deja cada vez menos espacio para que los usuarios comunes obtengan beneficios.
Cuatro, camino para romper el estancamiento: reconstruir el consenso de la equidad
En este momento, el Airdrop parece estar atrapado en un dilema, ya que el modelo tradicional de Airdrop suele ser simple y brutal, utilizando la cantidad de direcciones o la cantidad de tokens como único criterio, ignorando la verdadera contribución de los usuarios al proyecto y su valor a largo plazo. Este tipo de Airdrop "distribuyendo dinero", no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, desviándose del propósito original del desarrollo del proyecto.
Para reconstruir el consenso de equidad, es necesario establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:
De "cantidad" a "calidad": incluir la contribución de los usuarios al proyecto en los estándares de Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., para alentar a los usuarios a participar profundamente en el ecosistema del proyecto, en lugar de simplemente perseguir la cantidad de direcciones.
De "único" a "continuo": combinar el Airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, otorgar recompensas dinámicas según el tiempo que los usuarios mantengan sus monedas, la cantidad de veces que participen en la gobernanza, etc., para motivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.
De "centralizado" a "descentralizado": Utilizando la tecnología blockchain, establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, por ejemplo, ejecutando automáticamente las reglas de airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.
Reconstruir el consenso de equidad, el equipo del proyecto debe ser transparente y co-gobernar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:
Auditoría de algoritmos: publicar los parámetros del Airdrop (como la necesidad de que un proyecto divulgue el peso de la frecuencia de interacción), introducir reglas de verificación de auditoría de terceros para la razonabilidad.
Gobernanza comunitaria: un proyecto intenta publicar de antemano los estándares anti-brujas y abrir la discusión en la comunidad. En el futuro, se podría introducir un mecanismo de votación para permitir a los usuarios participar en el diseño de reglas.
Distribución en gradientes: Un proyecto ajusta dinámicamente las recompensas según la duración del staking y la contribución, limitando el monopolio de las ballenas; otro proyecto puede aumentar el peso para usuarios pequeños y frecuentes, reduciendo la proporción del umbral de activos.
Valor a largo plazo vinculado: un proyecto vincula el airdrop con los derechos de gobernanza, los usuarios deben participar continuamente en las votaciones para desbloquear beneficios y suprimir la venta a corto plazo.
Empoderamiento tecnológico para la verificación justa: un proyecto mejora el costo de ataque de brujas a través de la verificación de identidad multidimensional como cuentas sociales y comportamientos en la cadena; los protocolos de privacidad pueden explorar la tecnología de pruebas de conocimiento cero, verificando la identidad real mientras se protege la privacidad.
El Airdrop no es una panacea y no puede garantizar el éxito de un proyecto. Sin embargo, al reconstruir el consenso de equidad, el Airdrop puede convertirse en un puente que conecta a los desarrolladores del proyecto con los usuarios, atrayendo a usuarios que realmente reconocen el valor del proyecto y promoviendo juntos el próspero desarrollo del ecosistema en la cadena.
Conclusión
Airdrop no debería ser un juego de transferencia de riqueza, las recientes controversias han revelado la contradicción central del mecanismo de airdrop de Web3: los proyectos persiguen la eficiencia de arranque en frío, los usuarios anhelan retornos justos, mientras que el capital espera su oportunidad para arbitrar. Cuando el airdrop se transforma en un "canal de salida de VC" o "cebo de tráfico", el colapso de la confianza y la huida de los usuarios serán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, co-gobernanza comunitaria y iteración tecnológica, el airdrop puede regresar a la esencia de "prioridad para los contribuyentes", lo que permitirá restaurar la piedra angular de confianza del ecosistema Web3 --- permitir que los creadores de valor compartan el valor es la respuesta definitiva al espíritu de la descentralización.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
8
Compartir
Comentar
0/400
CryptoHistoryClass
· hace4h
ciclo web3 típico... al igual que la situación del airdrop de $luna en 2022 *sigh*
Ver originalesResponder0
MeltdownSurvivalist
· 07-21 16:11
¿Quién ha comerciado con criptomonedas sin que le hayan tomado la gente por tonta?
Ver originalesResponder0
CryptoFortuneTeller
· 07-21 04:08
¡Vaya! Los tontos todavía están esperando el Airdrop.
Ver originalesResponder0
TooScaredToSell
· 07-21 04:08
Los pequeños inversores están cada día más felices.
Ver originalesResponder0
ZkProofPudding
· 07-21 04:04
La caña de pescar ya está muy desgastada.
Ver originalesResponder0
BrokeBeans
· 07-21 03:52
No hables más, el equipo detrás del proyecto está tomando a la gente por tonta.
Ver originalesResponder0
ponzi_poet
· 07-21 03:51
Comercio de criptomonedas es un juego Ponzi, ¿verdad?
Crisis de Airdrop en Web3: del mito de la riqueza a la ruptura de la confianza
Airdrop制度失衡引发 Crisis de confianza，Web3生态面临重构挑战
El airdrop, como estrategia de adquisición de usuarios en el ámbito de las criptomonedas, ha sido muy codiciado debido a sus altos retornos. Sin embargo, en tiempos recientes, múltiples eventos controvertidos han llevado al airdrop a estar en el centro de la atención, pasando de ser un "mito de enriquecimiento" a convertirse en un campo de batalla lleno de controversia. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques de brujas y las dificultades de supervivencia de los participantes comunes, conforman el complejo panorama del ecosistema de airdrop actual. Este artículo tomará algunos casos típicos como punto de partida para explorar las raíces del desequilibrio en la distribución dentro del ecosistema de airdrop de Web3, la reacción en cadena del contraataque de los usuarios y las contradicciones profundas detrás del colapso de la confianza.
Uno, la asignación desequilibrada por parte del proyecto, los usuarios pasan de "cosechar" a "ser cosechados"
1. Lógica de distribución liderada por el capital
Tomando como ejemplo el controvertido airdrop de un proyecto reciente, el total del airdrop representa el 15.8% de la oferta inicial, pero los usuarios de la red de pruebas solo reciben el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT obtienen el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT dividen 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con el mayor rendimiento de una sola dirección alcanzando los 55.77 millones de dólares. Un fenómeno similar es igualmente notable en otro proyecto conocido: el 1.3% de las direcciones (aproximadamente 9203) obtienen el 23.9% de la participación en tokens, con una diferencia de 100 veces entre la recompensa más baja y la más alta. Esta "brecha de riqueza" expone dos grandes problemas del mecanismo de airdrop:
Recursos inclinados hacia el capital: Los poseedores de NFT suelen ser inversores con fuertes recursos desde etapas tempranas, mientras que los usuarios de la red de prueba que contribuyen a la actividad en cadena se convierten en "beneficiarios de asistencia social" (por ejemplo, los usuarios de la red de prueba de un cierto proyecto tienen un ingreso promedio inferior a 1 dólar).
Caja negra de reglas: Un proyecto no ha hecho pública la tabla de algoritmos de airdrop, otro proyecto ha sido cuestionado por asignar tokens a ciertos poseedores de NFT que no participaron en el ecosistema, la ambigüedad de las reglas ha generado controversias sobre "trading de insiders".
2. Devaluación sistemática del valor de la interacción
Los airdrops tradicionales se centran en la frecuencia de transacciones, el número de interacciones entre cadenas, etc., pero los nuevos proyectos se están moviendo hacia "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a DEX puede obtener un doble beneficio, y los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque suprime los ataques de brujas, lleva a la pérdida de incentivos para los usuarios comunes, formando un ciclo vicioso donde "cuanto mayor es el umbral de capital, mayores son los rendimientos".
II. Los usuarios de "Aprovechando la diversión" a "Crisis de confianza"
1. Expectativas no cumplidas y trampa de liquidez
Inversión negativa: un estudio de caso de un proyecto invirtió millones en una dirección de prueba y solo obtuvo mil tokens (valorados en aproximadamente 10,000 dólares), mientras que los usuarios con depósitos previos fueron forzados a bloquear sus fondos durante tres meses, y el rescate anticipado conllevaba una pérdida del 2%, siendo objeto de burlas por ser "anti-lujo".
La ola de ventas se extiende: solo el 19.3% de las direcciones de airdrop de un proyecto continúan manteniendo tokens, el 80% vende, lo que provoca una caída drástica en la actividad de la mainnet; el volumen de transacciones cross-chain de otro proyecto ecológico se redujo en un 75% después del airdrop, lo que destaca que el airdrop se ha convertido en una "herramienta de tráfico única".
2. La difusión de la crisis de confianza
Doble estándar de reglas: ciertos usuarios tempranos de un proyecto fueron despojados de su calificación por no participar en la interacción de la nueva versión, mientras que la parte colaboradora recibió un 0.5% de tokens (valorados en 20 millones de dólares), superando con creces su monto de financiamiento público.
Quiebra del idealismo tecnológico: Aunque un proyecto lanzó un mecanismo innovador y un modelo de doble token, las disputas sobre la distribución revelan que si el modelo económico se desvincula de la equidad, la innovación tecnológica se convierte en un "pañuelo de la vergüenza" del control centralizado.
3. El costo de los "daños colaterales" de las medidas anti-mujeres de la brujería
Un proyecto ha prohibido más de 1 millón de direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha malinterpretado a muchos usuarios reales (como aquellos con patrones de nomenclatura de dominios ENS similares); el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y el KYC han generado controversias sobre la privacidad, cayendo en la "triple dificultad de la identidad descentralizada".
Tres, la difícil situación de los participantes comunes
Con la evolución del ecosistema de airdrop en Web3, el entorno de supervivencia de los participantes comunes se vuelve cada vez más difícil. Las estrategias de bajo costo y alta rentabilidad de antes están perdiendo eficacia, siendo reemplazadas por altos costos, reglas complejas y operaciones de los proyectos poco transparentes.
1. "Interacción de alta frecuencia con bajo capital" se convierte en "Juego de alto costo"
Los participantes tempranos maximizan los beneficios del Airdrop mediante la creación masiva de direcciones y la interacción de bajo costo (como transacciones pequeñas y operaciones entre cadenas). Sin embargo, a medida que los proyectos ajustan las reglas del Airdrop, se requiere que cada dirección mantenga grandes cantidades de fondos a largo plazo, lo que hace que los costos superen con creces los beneficios (hay tarifas de usuario que incluso son mayores que el valor del Airdrop). Tomando como ejemplo un proyecto, se establecen como indicadores clave el "tiempo de retención de fondos" y la "asignación de activos de riesgo", exigiendo a los usuarios que mantengan grandes cantidades de fondos o proporcionen liquidez a largo plazo. Esto ha provocado un aumento significativo en el costo por dirección, mientras que los beneficios no necesariamente cubren la inversión.
2. Devaluación del valor de interacción
El peso de las interacciones tradicionales de alta frecuencia (como transacciones y跨链) se reduce en los airdrops, lo que dificulta que los usuarios comunes obtengan ganancias significativas a través de operaciones de bajo costo. Por el contrario, los usuarios con capital sólido han obtenido mayores recompensas al poseer activos de alto riesgo o NFT, lo que deja cada vez menos espacio para que los usuarios comunes obtengan beneficios.
Cuatro, camino para romper el estancamiento: reconstruir el consenso de la equidad
En este momento, el Airdrop parece estar atrapado en un dilema, ya que el modelo tradicional de Airdrop suele ser simple y brutal, utilizando la cantidad de direcciones o la cantidad de tokens como único criterio, ignorando la verdadera contribución de los usuarios al proyecto y su valor a largo plazo. Este tipo de Airdrop "distribuyendo dinero", no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, desviándose del propósito original del desarrollo del proyecto.
Para reconstruir el consenso de equidad, es necesario establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:
De "cantidad" a "calidad": incluir la contribución de los usuarios al proyecto en los estándares de Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., para alentar a los usuarios a participar profundamente en el ecosistema del proyecto, en lugar de simplemente perseguir la cantidad de direcciones.
De "único" a "continuo": combinar el Airdrop con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, otorgar recompensas dinámicas según el tiempo que los usuarios mantengan sus monedas, la cantidad de veces que participen en la gobernanza, etc., para motivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.
De "centralizado" a "descentralizado": Utilizando la tecnología blockchain, establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, por ejemplo, ejecutando automáticamente las reglas de airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.
Reconstruir el consenso de equidad, el equipo del proyecto debe ser transparente y co-gobernar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:
Auditoría de algoritmos: publicar los parámetros del Airdrop (como la necesidad de que un proyecto divulgue el peso de la frecuencia de interacción), introducir reglas de verificación de auditoría de terceros para la razonabilidad.
Gobernanza comunitaria: un proyecto intenta publicar de antemano los estándares anti-brujas y abrir la discusión en la comunidad. En el futuro, se podría introducir un mecanismo de votación para permitir a los usuarios participar en el diseño de reglas.
Distribución en gradientes: Un proyecto ajusta dinámicamente las recompensas según la duración del staking y la contribución, limitando el monopolio de las ballenas; otro proyecto puede aumentar el peso para usuarios pequeños y frecuentes, reduciendo la proporción del umbral de activos.
Valor a largo plazo vinculado: un proyecto vincula el airdrop con los derechos de gobernanza, los usuarios deben participar continuamente en las votaciones para desbloquear beneficios y suprimir la venta a corto plazo.
Empoderamiento tecnológico para la verificación justa: un proyecto mejora el costo de ataque de brujas a través de la verificación de identidad multidimensional como cuentas sociales y comportamientos en la cadena; los protocolos de privacidad pueden explorar la tecnología de pruebas de conocimiento cero, verificando la identidad real mientras se protege la privacidad.
El Airdrop no es una panacea y no puede garantizar el éxito de un proyecto. Sin embargo, al reconstruir el consenso de equidad, el Airdrop puede convertirse en un puente que conecta a los desarrolladores del proyecto con los usuarios, atrayendo a usuarios que realmente reconocen el valor del proyecto y promoviendo juntos el próspero desarrollo del ecosistema en la cadena.
Conclusión
Airdrop no debería ser un juego de transferencia de riqueza, las recientes controversias han revelado la contradicción central del mecanismo de airdrop de Web3: los proyectos persiguen la eficiencia de arranque en frío, los usuarios anhelan retornos justos, mientras que el capital espera su oportunidad para arbitrar. Cuando el airdrop se transforma en un "canal de salida de VC" o "cebo de tráfico", el colapso de la confianza y la huida de los usuarios serán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, co-gobernanza comunitaria y iteración tecnológica, el airdrop puede regresar a la esencia de "prioridad para los contribuyentes", lo que permitirá restaurar la piedra angular de confianza del ecosistema Web3 --- permitir que los creadores de valor compartan el valor es la respuesta definitiva al espíritu de la descentralización.