- Tema
16k Popularidad
2k Popularidad
2k Popularidad
41k Popularidad
17k Popularidad
60k Popularidad
31k Popularidad
3k Popularidad
94k Popularidad
27k Popularidad
- Anclado
16k Popularidad
2k Popularidad
2k Popularidad
41k Popularidad
17k Popularidad
60k Popularidad
31k Popularidad
3k Popularidad
94k Popularidad
27k Popularidad
Revisión: El valor de Bitcoin alcanza un nuevo máximo, poniendo fin a la era de la inscripción que ha terminado.
Autor | Shísì jūn
Introducción
“The Times 03/Jan/2009 Canciller al borde de un segundo rescate para bancos.” — — Esta frase, grabada en el bloque génesis de Bitcoin, atestigua el comienzo de una era.
Y ahora, a medida que Bitcoin continúa alcanzando nuevos máximos, también estamos presenciando el final de otra era que alguna vez fue gloriosa: las inscripciones y las runas
Desde la aparición del protocolo Ordinals a principios de 2023, pasando por la locura de especulación de BRC20, hasta la llegada sucesiva de protocolos como Runes, Atomical, CAT20, RGB++, Alkanes, el ecosistema de Bitcoin ha experimentado una "revolución de inscripciones" sin precedentes.
Están tratando de hacer que Bitcoin pase de ser una simple herramienta de almacenamiento de valor a convertirse en una plataforma subyacente capaz de soportar varios protocolos de activos.
Sin embargo, cuando el jolgorio se disipa y el trasfondo emerge gradualmente, tenemos que enfrentarnos a una cruel realidad: las limitaciones fundamentales del acuerdo de inscripción están destinadas a esta hermosa burbuja de tulipán.
Como un practicante que ha estado profundamente involucrado en el desarrollo del protocolo de Inscripción desde una perspectiva técnica, habiendo trabajado en la implementación de cada protocolo, el autor ha sido testigo de cómo este ecosistema ha pasado de su inicio a una explosión, y ahora a un regreso racional.
Este artículo explorará la innovación y las limitaciones de conectar múltiples protocolos de inscripciones, y discutirá por qué este camino, que alguna vez fue tan próspero, ha llegado rápidamente a su fin.
La cadena de evolución del protocolo de inscripciones
Protocolo de Ordinals: El comienzo de la era de las inscripciones
Se ha abierto la primera llave de la "Era de las Inscripciones" de Bitcoin. A través de la numeración de cada satoshi y utilizando el principio de la tecnología de divulgación de envíos, se ha logrado el almacenamiento en cadena de datos arbitrarios.
La combinación del modelo UTXO y el concepto de NFT, utilizando el número de serie generado por Satoshi como identificador de ubicación, permite que cada satoshi pueda contener contenido único.
Para obtener más información, consulte: Interpretación del protocolo Bitcoin Oridinals y el principio, la innovación y las limitaciones del estándar BRC20
Desde un punto de vista técnico, el diseño de Ordinals es bastante elegante, es perfectamente compatible con el modelo nativo de Bitcoin y permite el almacenamiento permanente de datos.
Sin embargo, el hecho de solo escribir datos también es una limitación, ya que no puede satisfacer el fuerte deseo del mercado en ese momento por la "emisión" de BTC + otros activos.
Sobre la base técnica establecida por Ordinals, BRC20 insufla alma a los datos en cadena a través de un formato de contenido estandarizado, dando vida a inscripciones que de otro modo serían estáticas.
Define el ciclo de vida completo de los activos de despliegue-acuñación-transferencia, transforma los datos abstractos en activos negociables, realiza la emisión de tokens fungibles en Bitcoin por primera vez, satisface la rígida demanda del mercado de "emisión" y detona toda la ecología de la inscripción.
Sin embargo, existe un conflicto fundamental entre su modelo de cuenta y el modelo UTXO de Bitcoin, y los usuarios primero deben inscribir la inscripción de la transferencia antes de realizar la transferencia real, lo que resulta en múltiples transacciones para completar una sola transferencia.
Es más, el defecto fundamental de BRC20 es que simplemente vincula "ciertos datos" sin compartir en absoluto su poder de consenso. Una vez que los indexadores fuera de la cadena dejen de admitir, todos los llamados "activos" se convertirán instantáneamente en datos basura sin sentido.
Esta vulnerabilidad se expone en eventos satoshi repetidos: cuando aparecen varios activos en el mismo satosashi, las partes del protocolo modifican colectivamente los criterios, lo que significa que el consenso de todo el ecosistema está efectivamente en manos de la minoría. Lo que es aún más confuso es que las "optimizaciones" posteriores, como la transferencia en un solo paso, lanzadas por las instituciones relevantes, en realidad no han tocado los puntos débiles centrales del mercado, pero han traído el costo de varias plataformas para migrar y adaptarse a la nueva versión.
Esto refleja un problema más profundo: durante dos años, los diseñadores del protocolo de inscripciones han estado atrapados en el único ámbito de "emisión", careciendo de una reflexión profunda sobre los escenarios de aplicación posteriores a la emisión.
Para abordar el problema de compatibilidad UTXO de BRC20, Atomical ha propuesto una solución más radical: hacer que la cantidad de activos corresponda directamente al número de satoshis en el UTXO e introducir un mecanismo de prueba de trabajo para garantizar una acuñación justa.
Se logró la compatibilidad nativa con el modelo UTXO de Bitcoin, la transferencia de activos es la transferencia de satoshis, lo que resuelve en cierta medida los problemas de costo e interacción de BRC20.
Sin embargo, la iteración de la tecnología también ha traído el costo de la complejidad — las reglas de transferencia se han vuelto extremadamente complicadas, requiriendo cálculos precisos sobre la división y fusión de UTXO, lo que puede resultar en la quema de activos, haciendo que los jugadores de inscripciones no se atrevan a operar fácilmente.
Lo que es más fatal es que el mecanismo de prueba de trabajo ha expuesto serios problemas de equidad en la operación real, y los grandes usuarios toman la delantera en completar la fundición en virtud de sus ventajas de poder de cómputo, lo cual es completamente contrario a la narrativa principal de "lanzamiento justo" en la ecología de inscripciones en ese momento.
La iteración posterior del producto refleja la incomprensión del equipo de desarrollo de las necesidades del usuario: las funciones complejas, como los activos semiteñidos, consumen mucha mano de obra y recursos materiales, pero tienen poca mejora en la experiencia del usuario, lo que a su vez conduce al alto costo de refactorizar las herramientas en la cadena para las principales organizaciones.
El tan esperado AVM se había retrasado mucho y todo el mercado ya había girado, perdiendo la mejor ventana para el desarrollo.
Como el protocolo de emisión "oficial" de Casey, el fundador de Ordinals, Runes ha absorbido las lecciones aprendidas de los protocolos mencionados anteriormente. El uso de almacenamiento de datos OP_RETURN evita el abuso de datos de testigos, y a través de un diseño de codificación ingenioso y el modelo UTXO, ha encontrado un equilibrio relativamente adecuado entre la complejidad técnica y la experiencia del usuario.
En comparación con el protocolo anterior, el almacenamiento de datos de Runes es más directo, la codificación es más eficiente y se reducen significativamente los costos de transacción.
Sin embargo, el protocolo Runes también sufre de un dilema fundamental en el ecosistema de inscripción: el sistema no está diseñado de otra manera que no sea para emitir monedas.
¿Por qué el mercado necesita un token que se pueda obtener sin ningún requisito?
Una vez obtenido, ¿qué otro significado práctico tiene además de venderlo en el mercado secundario? Este modo de operación puramente especulativo condena la viabilidad del protocolo.
Pero la aplicación de opreturn abre la idea de un protocolo de seguimiento.
Él realmente logró una verificación auténtica en la cadena a través de los scripts de Bitcoin. Solo se almacena el hash del estado en la cadena, asegurando que todas las transacciones sigan las mismas condiciones a través de scripts recursivos, lo que afirma que "no se necesita un indexador". Este ha sido el santo grial del protocolo de inscripción durante mucho tiempo.
Sin embargo, la "verificación en cadena" de CAT20. Aunque la lógica de verificación se ejecuta efectivamente en la cadena, los datos de estado que puede verificar están almacenados en forma de hash en OP_RETURN, y solo con el hash no se puede revertir, por lo que en la práctica, al final se necesita un indexador fuera de la cadena para mantener el estado legible.
Desde el diseño, el protocolo permite que los símbolos de los nombres de los tokens no sean únicos, lo que provoca confusión entre activos con el mismo nombre, y el problema de competencia de UTXO en escenarios de alta concurrencia durante el desarrollo temprano, lo que hace que la experiencia de acuñación inicial de los usuarios sea extremadamente mala.
Más tarde, tras un ataque de hackers, el principio subyacente es que los datos internos carecían de un separador al conectar dos valores, lo que permitió que 1 y 234, así como 12 y 34, produjeran el mismo resultado hash. El ataque llevó a una actualización del protocolo, sin embargo, el prolongado retraso en el plan de actualización hizo que el mercado olvidara el entusiasmo inicial.
El caso de CAT20 demuestra que, incluso si se logran algunos avances en el nivel técnico, en realidad no se puede avanzar demasiado, ya que si se supera completamente la comprensión del usuario, será difícil obtener el reconocimiento del mercado.
Y la amenaza de los hackers siempre es como la espada de Damocles, suspendida sobre la cabeza del equipo del proyecto, recordando a todos que deben temer.
CKB utiliza un esquema de enlace isomórfico, intentando resolver los problemas de limitación de funciones de Bitcoin a través de una arquitectura de doble cadena. Aprovechando la completitud de Turing de CKB para validar las transacciones UTXO de Bitcoin, es técnicamente el más avanzado, logrando una verificación de contratos inteligentes en un sentido más rico, con una arquitectura técnica muy completa, considerado como la "perla técnica" dentro del protocolo de inscripciones.
Pero la brecha entre la idealidad y la realidad se manifiesta aquí de manera contundente: la complejidad de la arquitectura de doble cadena, los altos costos de aprendizaje y las barreras de acceso para las instituciones.
Además, el propio equipo del proyecto es relativamente débil y tiene que promover los desafíos duales de la cadena (CKB) y el nuevo protocolo (RGB++) al mismo tiempo, lo que no puede atraer suficiente atención del mercado.
En este campo, que depende en gran medida de los efectos de red y del consenso de la comunidad, se ha convertido en una solución técnica "popular pero no popular".
El protocolo de contrato inteligente basado en off-chain index+, que integra los conceptos de diseño de Ordinals y Runes, intenta implementar funciones arbitrarias de contrato inteligente en Bitcoin. Representa el último sprint del protocolo de inscripción a la plataforma tradicional de contratos inteligentes.
De hecho, es teóricamente posible implementar una lógica contractual arbitrariamente compleja. Y también aprovechó la oportunidad de la actualización de BTC para eliminar el límite de retorno de operaciones de 80 bytes.
Sin embargo, la dura realidad de los costos desmantela este ideal tecnológico; sin mencionar las complejas operaciones de contratos fuera de la cadena que traen enormes cuellos de botella en el rendimiento. Incluso los indexadores que se construyeron internamente en las primeras etapas del proyecto han sido sobrecargados en múltiples ocasiones, y además, desplegar contratos personalizados requiere cerca de 100KB de datos en la cadena, lo que supera con creces los costos de implementación de cadenas públicas tradicionales. Además, la operación de los contratos no está bajo control y sigue dependiendo del consenso de los indexadores. El alto costo destina este servicio solo a un número muy reducido de escenarios de alto valor. Los escasos de alto valor tampoco confían en los indexadores comunes, incluso con el fuerte apoyo de unisat, el mercado no responde. Si se hubiera planteado hace un año, quizás las circunstancias habrían sido completamente diferentes.
Efecto acumulativo de la deuda técnica
La evolución de estos protocolos presenta una lógica clara pero contradictoria: cada nuevo protocolo intenta resolver los problemas de sus predecesores, pero introduce nuevas complejidades al resolverlos.
Desde la elegancia y simplicidad de Ordinals, hasta la acumulación técnica de los protocolos posteriores, para destacar y ser diferentes, se está aumentando constantemente la complejidad, hasta que cada jugador tiene que aprender un montón de términos y siempre estar atento a los riesgos.
Y toda la atención está solo en la lógica de la plataforma de emisión de monedas, entonces, ¿por qué los jugadores no eligen un lugar con un costo más bajo, un control más fácil, un tirón más significativo y un mejor mecanismo de plataforma?
Masticar el mismo tema durante mucho tiempo también ha provocado la fatiga estética de los usuarios.
Ciclo vicioso de escasez de recursos
La razón fundamental por la que estos proyectos tienen recursos escasos puede estar en la centralización del funcionamiento del sistema de Bitcoin y en el propio lanzamiento justo: las instituciones sin incentivos, ¿cómo van a invertir en plataformas que no les ofrecen ventajas?
En comparación con los ingresos de los mineros al generar bloques, operar un indexador es un costo puro. Al eliminar la distribución de los ingresos de los "mineros", naturalmente nadie se preocupa por resolver los problemas técnicos y operativos.
Demanda especulativa vs demanda real
En múltiples sesiones de educación para usuarios se ha descubierto que, siempre que se trate de protocolos fuera de la cadena, su seguridad no puede igualar la del consenso de Bitcoin. Enfriamiento del mercado no es casualidad, sino que refleja un problema fundamental de los protocolos de inscripciones: no están resolviendo una necesidad real, sino una necesidad especulativa.
En comparación, los protocolos de blockchain que realmente tienen éxito son aquellos que resuelven problemas reales: el consenso, la funcionalidad y el rendimiento son imprescindibles, pero la contribución del protocolo de inscripciones en este aspecto es casi nula, lo que también explica por qué su popularidad no puede mantenerse.
Madurez del conocimiento del mercado
A medida que el mercado madura, los usuarios han aprendido a valorar su atención después de varias rondas de bautismos de toros y osos, lo valioso que es el recurso.
Ya no se limitan a escuchar las fuentes de información monopolizadas por los KOL de Twitter y la comunidad discursiva, y ya no son la "carne de cañón del consenso" de los libros blancos supersticiosos.
La barrera de entrada para las plataformas de emisión es muy baja, en el actual entorno del mercado, estos "frutos bajos" ya han sido recolectados. La industria está pasando de la simple emisión de tokens a más escenarios de aplicación práctica.
Pero es importante tener en cuenta que si en el ámbito de RWA solo aparecen un montón de plataformas de emisión, entonces esta oportunidad también llegará y se irá rápidamente.
El regreso de la creación de valor
La innovación tecnológica en la era del protocolo de inscripciones a menudo tiene un matiz de "demostración de habilidades", persiguiendo la ingeniosidad técnica en lugar de la practicidad. La lógica de desarrollo de la nueva era ha pasado de "tasa de sueños del mercado" a "cuota de mercado", prestando más atención a formar un verdadero efecto de red a través de la reputación de los usuarios.
Las verdaderas oportunidades pertenecen a aquellos equipos que persiguen el product-market fit: crear productos que realmente satisfacen las necesidades de los usuarios, que tienen flujo de efectivo y un modelo de negocio.
Conclusión: El regreso de la racionalidad y la moderación
En los primeros tiempos, una vez que las cosas entran en una perspectiva macro, todas eventualmente serán correctas y justas.
Después de calmarse, las exploraciones y los contratiempos de la era de la inscripción también brindan lecciones valiosas para el desarrollo saludable de toda la industria.
Cuando el precio de Bitcoin alcanza un nuevo máximo, tenemos razones para sentirnos orgullosos de esta gran innovación tecnológica. Pero también debemos reconocer que el desarrollo de la tecnología tiene sus propias leyes internas, no todas las innovaciones tendrán éxito, y no todas las burbujas son completamente sin valor.
La ascensión y caída del protocolo de inscripciones nos dice que la innovación tecnológica debe basarse en una sólida base técnica y en una verdadera demanda del mercado. El entusiasmo especulativo y la exageración técnica, siempre que no se ajusten a la situación actual del mercado (la percepción de las instituciones y la comprensión de los jugadores), resultarán en un éxito efímero. Los proyectos que siguen las tendencias pueden tener ruido, pero solo los proyectos que crean tendencias pueden perdurar.
En esta industria en constante cambio, es más importante para un builder mantener la razón y la moderación que perseguir tendencias y publicar de manera apresurada para hacerse un nombre.
Además, el mercado en realidad no tiene tanta paciencia para que perfecciones e iteres, muchas estrategias de pequeños pasos y rápidas iteraciones de Internet tradicional no funcionan, la primera batalla es la batalla decisiva.
Como escribí en un artículo hace dos años:
"BRC-20 y Ordinals NFT han traído mucha controversia a Bitcoin... Aunque las nuevas cosas pueden dispararse en precio, sus defectos técnicos son también muy evidentes: excesivamente centralizados, falta de mecanismos de verificación confiables, limitaciones en el rendimiento de la red Bitcoin, falta de infraestructura y falta de seguridad."
Aunque no es optimista sobre los Ordinals frente a él, después de todo, su aplicación del espacio blockchain sigue siendo demasiado monótona ... Pero como intento interesante, una innovación tan revolucionaria también puede reavivar el pensamiento de todos. ”
La historia demuestra la importancia de mantener un pensamiento racional. El final de la era de las inscripciones no es un fracaso, sino un crecimiento.
Nos ha indicado la dirección a seguir y ha proporcionado valiosas lecciones a los que vienen después. En este sentido, el valor histórico del protocolo de inscripciones perdurará a largo plazo, convirtiéndose en una página importante en la historia del desarrollo de la tecnología blockchain.