Desafíos de consistencia en el ecosistema de Ethereum y soluciones

En el ecosistema de Ethereum, cómo lograr un equilibrio entre la descentralización y la colaboración es un desafío de gobernanza importante. La ventaja del ecosistema radica en la existencia de numerosos individuos y organizaciones, incluidos equipos de clientes, investigadores, equipos de redes de segunda capa, desarrolladores de aplicaciones y grupos comunitarios locales, todos trabajando para realizar su propia visión de Ethereum. El principal desafío radica en garantizar que todos los proyectos puedan construir conjuntamente un ecosistema de Ethereum unificado, en lugar de formar múltiples dominios independientes incompatibles.

Para hacer frente a este desafío, se ha propuesto dentro del ecosistema el concepto de "consistencia de Ethereum". Esto incluye consistencia de valores (como el código abierto, minimizar la centralización, y apoyar productos públicos), consistencia técnica (como seguir los estándares dentro del ecosistema) y consistencia económica (como priorizar el uso de ETH como token). Sin embargo, debido a que este concepto está mal definido, puede dar lugar a riesgos de manipulación a nivel social: si la consistencia significa simplemente tener una red de relaciones específica, entonces el concepto pierde su significado.

Para mejorar esta situación, sugiero concretar el concepto de consistencia y descomponerlo en atributos específicos que se puedan medir a través de indicadores concretos. La lista de indicadores de cada persona puede ser diferente, y estos indicadores inevitablemente evolucionarán con el tiempo. Sin embargo, ya tenemos algunos puntos de partida confiables:

1. Código abierto: El valor de este aspecto radica en que el código puede ser revisado para garantizar la seguridad; más importante aún, reduce el riesgo de bloqueo propietario, permitiendo que terceros realicen mejoras sin necesidad de permiso. Aunque no todas las partes de cada aplicación necesitan ser completamente de código abierto, los componentes de infraestructura central de los que depende el ecosistema definitivamente deberían ser de código abierto.

2. Estándares abiertos: comprometidos a lograr la interoperabilidad con el ecosistema de Ethereum y basados en estándares abiertos, ya sean existentes o en desarrollo. Si los estándares existentes no satisfacen adecuadamente las necesidades, colaboraremos con otros para establecer nuevos estándares.

3. Descentralización y seguridad: minimizar los puntos de confianza, las vulnerabilidades de censura y la dependencia de la infraestructura centralizada. Se puede evaluar a través de "pruebas de salida" y pruebas de ataques internos.

4. Coherencia: El éxito del proyecto debería beneficiar a toda la comunidad de Ethereum, e incluso al mundo más amplio. Esto incluye el uso de ETH como token, contribuir con tecnología de código abierto, comprometerse a donar una parte de los tokens o ingresos a productos públicos, entre otros.

Es evidente que estos estándares no son aplicables a todos los proyectos. Diferentes tipos de proyectos (como redes de segunda capa, billeteras, aplicaciones de redes sociales descentralizadas, etc.) pueden necesitar diferentes métricas. Con el tiempo, la prioridad de estas métricas también puede cambiar.

En un mundo ideal, esperamos ver más entidades como L2beat que se dediquen a rastrear el desempeño de varios proyectos en cuanto al cumplimiento de estos estándares. La competencia entre proyectos debería centrarse en cómo cumplir mejor con estos estándares claros, en lugar de competir por establecer relaciones sociales específicas.

Este enfoque también proporciona una base de toma de decisiones más clara para organizaciones como la Fundación Ethereum que desean apoyar el ecosistema mientras mantienen la neutralidad. Cada organización e individuo puede determinar, según su propio juicio, los criterios que más les preocupan y elegir los proyectos que desean apoyar.

Solo al definir claramente el "mérito" se puede lograr una verdadera gestión de élite; de lo contrario, podría convertirse en un juego social excluyente. En cuanto a la preocupación de "quién supervisa a los supervisores", la mejor solución no es esperar que todas las personas influyentes sean perfectas, sino lograrlo a través de tecnologías verificadas como la descentralización.

Si pudiéramos aclarar aún más los diversos aspectos de la consistencia, mientras evitamos centrarnos en un único "supervisor", podríamos hacer que este concepto sea más efectivo, justo e inclusivo, que es precisamente el objetivo que persigue el ecosistema de Ethereum.