La Dificultad y Reestructuración del Ecosistema de Airdrop en Web3

El airdrop, como una estrategia común para la adquisición de usuarios en el campo de las criptomonedas, ha sido objeto de atención debido a su característica de "costo cero" y su efecto de enriquecimiento. Sin embargo, en los últimos tiempos, el airdrop ha evolucionado de un "mito de enriquecimiento rápido" a un campo de juego lleno de controversias. La crisis de confianza entre los proyectos y los usuarios, el desequilibrio en los mecanismos de distribución, la proliferación de ataques maliciosos y las dificultades de supervivencia de los participantes, constituyen conjuntamente la compleja situación actual del ecosistema de airdrop. Este artículo tomará algunos casos recientes como punto de partida para explorar los problemas existentes en el ecosistema de airdrop de Web3, los efectos en cadena de las reacciones de los usuarios y las contradicciones profundas detrás del colapso de la confianza.

Uno, la asignación desequilibrada por parte del proyecto, los usuarios pasan de "beneficiarse" a "perjudicarse"

1. Lógica de distribución dominada por el capital

Tomando como ejemplo el controvertido airdrop de un proyecto reciente, la cantidad total de airdrop representa el 15.8% del suministro inicial, pero los usuarios de la red de prueba solo recibieron el 1.65%, mientras que los poseedores de NFT obtuvieron el 6.9%. Seis grandes tenedores de NFT se repartieron 306 millones de dólares en tokens a través de una serie de NFT escasos, con un rendimiento máximo por dirección de 55.77 millones de dólares. Un fenómeno similar es igualmente notable en otro proyecto conocido: el 1.3% de las direcciones (aproximadamente 9203) obtuvieron el 23.9% de la participación de tokens, con una diferencia de 100 veces entre la recompensa más baja y la más alta. Esta "desigualdad" expone dos grandes problemas del mecanismo de airdrop:

• Recursos inclinados hacia el capital: los poseedores de NFT suelen ser inversores con un fuerte capital inicial, mientras que los usuarios de la red de pruebas que contribuyen a la actividad en cadena se convierten en "beneficiarios de bajo ingreso" (por ejemplo, los usuarios de la red de pruebas de un cierto proyecto tienen un ingreso promedio inferior a 1 dólar).

• Caja negra de reglas: Un proyecto no ha hecho públicos los detalles del algoritmo de airdrop, mientras que otro proyecto ha sido cuestionado por asignar tokens a los poseedores de NFT que no participaron en el ecosistema, lo que genera controversias sobre "operaciones internas" debido a la ambigüedad de las reglas.

2. Devaluación sistemática del valor interactivo

Los airdrops tradicionales se centraban en la frecuencia de transacciones, el número de interacciones entre cadenas, etc., pero los proyectos emergentes se están volcando hacia "el tiempo de retención de fondos" y "la asignación de activos de riesgo" como indicadores clave: proporcionar liquidez a los DEX puede otorgar un doble beneficio, y los usuarios que poseen tokens de alto riesgo o NFT disfrutan de recompensas multiplicadoras. Este cambio, aunque suprime ataques maliciosos, ha llevado a que los incentivos para los usuarios comunes se vuelvan ineficaces, formando un ciclo vicioso donde "cuanto mayor es el umbral de capital, mayores son las ganancias".

Dos, de "participación activa" a "colapso de la confianza"

1. Expectativas no cumplidas y trampa de liquidez

• Inversión de ganancias: Un estudio de participación de un proyecto invirtió millones en una dirección de testnet y solo recibió mil tokens (con un valor aproximado de 10,000 dólares), mientras que los usuarios de depósitos previos se vieron obligados a bloquear sus fondos durante tres meses, y la recolección anticipada conllevaba una pérdida del 2%, siendo objeto de burla como "ganancia inversa".

• La ola de ventas se extiende: solo el 19.3% de las direcciones de airdrop de un proyecto continúan manteniendo tokens, el 80% de las ventas ha llevado a una caída drástica en la actividad de la mainnet; el volumen de transacciones cruzadas de otro ecosistema se redujo en un 75% después del airdrop, destacando que el airdrop se ha convertido en una "herramienta de tráfico de un solo uso".

2. La difusión de la grieta de confianza

• Doble estándar de reglas: los usuarios tempranos de un proyecto fueron despojados de su calificación por no participar en la interacción de la nueva versión, mientras que el socio recibió 0.5% de tokens (valorados en 20 millones de dólares), mucho más que su monto de financiación pública.

• La quiebra del idealismo técnico: A pesar del lanzamiento de mecanismos innovadores y modelos de doble token, las controversias de distribución revelan que si el modelo económico se desvía de la equidad, la innovación tecnológica se convierte en un "paño de vergüenza" para el control centralizado.

3. El costo de los "daños colaterales" en las medidas anti-trampa

Un proyecto ha bloqueado más de 1 millón de direcciones a través de denuncias de la comunidad, pero ha malinterpretado a una gran cantidad de usuarios reales (como aquellos con patrones de nomenclatura de dominios similares); el sistema de reputación intenta equilibrar la seguridad y la equidad, pero la verificación biométrica y el KYC han provocado controversias sobre la privacidad, cayendo en el "dilema de las tres dificultades de la identidad descentralizada".

Tres, el dilema de supervivencia de los participantes

Con la evolución del ecosistema de airdrop en Web3, los usuarios que participan activamente en múltiples airdrops para obtener recompensas en tokens se enfrentan a un entorno de supervivencia cada vez más difícil. La antigua estrategia de bajo costo y alto retorno ha ido perdiendo eficacia, siendo reemplazada por altos costos, reglas complejas y operaciones poco transparentes por parte de los proyectos.

1. "Interacciones de alta frecuencia con fondos pequeños" se convierte en "juegos de alto costo"

Los participantes tempranos maximizan los beneficios de los Airdrop mediante la creación masiva de direcciones y la interacción de bajo costo (como transacciones pequeñas y operaciones entre cadenas). Sin embargo, con los ajustes en las reglas de los airdrops por parte de los proyectos, se requiere que una sola dirección mantenga grandes sumas de dinero a largo plazo, lo que hace que el costo supere con creces los beneficios (hay usuarios cuyas comisiones son incluso mayores que el valor del airdrop). Tomando como ejemplo un conocido proyecto, se establecen "tiempos de retención de fondos" y "asignación de activos de riesgo" como indicadores clave, exigiendo a los usuarios que mantengan grandes sumas de dinero a largo plazo o que proporcionen liquidez. Esto ha elevado significativamente el costo de una sola dirección, mientras que los beneficios pueden no ser capaces de cubrir la inversión.

2. Devaluación del valor interactivo

El peso de las interacciones de alta frecuencia tradicionales (como el comercio y las cadenas cruzadas) en los airdrops se ha reducido, lo que dificulta que los usuarios comunes obtengan beneficios significativos a través de operaciones de bajo costo. En cambio, los usuarios con un capital fuerte han obtenido mayores recompensas al poseer activos de alto riesgo o NFT, lo que ha reducido cada vez más el espacio de ganancias para los usuarios comunes.

Cuarta, la solución para romper el estancamiento: reconstruir el consenso de equidad

Actualmente, los airdrops parecen haber caído en un dilema, ya que el modelo tradicional suele ser simple y brutal, utilizando la cantidad de direcciones o el volumen de tokens como única norma, ignorando la verdadera contribución y el valor a largo plazo de los usuarios hacia el proyecto. Este tipo de airdrop "de repartir dinero" no solo es difícil de atraer a los usuarios objetivo, sino que también fomenta el comportamiento especulativo, alejándose del propósito inicial del desarrollo del proyecto.

Reestructurar el consenso de equidad requiere establecer un mecanismo de airdrop más científico y razonable:

1. De "cantidad" a "calidad": Incluir la contribución de los usuarios al proyecto en los estándares del Airdrop, como participar en la construcción de la comunidad, proporcionar liquidez, completar tareas específicas, etc., para fomentar la participación profunda de los usuarios en el ecosistema del proyecto, en lugar de simplemente perseguir la cantidad de direcciones.

2. De "único" a "continuo": combinar los airdrops con los objetivos de desarrollo a largo plazo del proyecto, por ejemplo, otorgar recompensas dinámicas según el tiempo que los usuarios mantengan sus monedas, la cantidad de veces que participen en la gobernanza, etc., para incentivar a los usuarios a crecer junto con el proyecto.

3. De "centralizado" a "descentralizado": Utilizando la tecnología blockchain, establecer un mecanismo de airdrop transparente y público, por ejemplo, ejecutando automáticamente las reglas de airdrop a través de contratos inteligentes, evitando la manipulación humana y aumentando la confianza del usuario.

El equipo del proyecto debe ser transparente y co-gobernar con los usuarios de la comunidad, por ejemplo:

• Auditoría de algoritmos: publicar los parámetros de airdrop, introducir reglas de verificación de auditoría de terceros para la razonabilidad.

• Gobernanza comunitaria: intentar hacer públicos los estándares de anti-trampa con anticipación y abrir la discusión en la comunidad, en el futuro se podría introducir un mecanismo de votación para permitir la participación de los usuarios en el diseño de las reglas.

• Asignación por tramos: Ajuste dinámico de recompensas según la duración del staking y la contribución, limitando el monopolio de los grandes; se puede aumentar el peso para usuarios de bajo monto y alta frecuencia, disminuyendo la proporción del umbral de activos.

• Vinculación del valor a largo plazo: vincular el airdrop con los derechos de gobernanza, los usuarios deben participar continuamente en las votaciones para desbloquear beneficios, lo que inhibe la venta a corto plazo.

• Empoderamiento técnico para una verificación justa: Aumentar el costo del fraude mediante la verificación de identidad multidimensional a través de cuentas sociales, comportamientos en cadena, etc.; explorar la tecnología de pruebas de conocimiento cero para verificar la identidad real mientras se protege la privacidad.

El airdrop no es una panacea y no puede garantizar el éxito de un proyecto. Sin embargo, al reconstruir el consenso de equidad, el airdrop puede convertirse en un puente que conecta a los desarrolladores del proyecto con los usuarios, atrayendo a aquellos que realmente reconocen el valor del proyecto y promoviendo juntos el próspero desarrollo del ecosistema en la cadena.

Conclusión

El airdrop no debe ser simplemente un "juego de transferencia de riqueza". Las controversias recientes han revelado la contradicción central del mecanismo de airdrop en Web3: los desarrolladores persiguen la eficiencia del arranque en frío, los usuarios anhelan un retorno justo y el capital busca oportunidades de arbitraje. Cuando el airdrop se convierte en un "canal de salida" o un "cebo de tráfico", el colapso de la confianza y la huida de los usuarios serán inevitables. En el futuro, solo a través de reglas transparentes, gobernanza comunitaria y iteración tecnológica, el airdrop puede regresar a la esencia de "prioridad al contribuyente", lo que permitirá restaurar la base de confianza del ecosistema Web3. Hacer que quienes crean valor compartan valor es la respuesta definitiva al espíritu de descentralización.