La lucha entre la centralización y la descentralización en el desarrollo de la cadena de bloques

El desarrollo de la tecnología de la cadena de bloques presenta una divergencia entre la centralización y la descentralización. Esta divergencia se refleja principalmente en dos aspectos: la confiabilidad y la usabilidad. La usabilidad se refiere a la facilidad de uso, aunque no sea completa, de la información, como los productos de Internet y los dispositivos electrónicos comunes, que abordan principalmente problemas de experiencia del usuario. Por otro lado, la confiabilidad expande más allá de los límites del conocimiento humano; por ejemplo, innovaciones como Bitcoin exploran cómo establecer una confianza universal en cosas y datos.

En este contexto de desarrollo, debido a la existencia de estas dos demandas diferentes, siempre ha habido divergencias. Si consideramos el nacimiento de Bitcoin como el punto de partida, entonces Ethereum puede verse como una continuación de su concepto y espíritu básicos. Ethereum no ha hecho concesiones a la descentralización, pero también ha generado divergencias en su proceso de desarrollo.

En la actualidad, la comprensión de la cadena de bloques por parte del público en general, incluidos muchos sistemas públicos, se limita a este nivel. Algunas cadenas de consorcio han hecho ciertas concesiones en términos de usabilidad, debido a que Ethereum en sí presenta dificultades de uso. Cuando ampliamos la funcionalidad de transferencia simple a contratos inteligentes complejos, se producen cálculos lógicos más complejos en la cadena. En comparación, las cadenas de consorcio se destacan en términos de computación, almacenamiento y eficiencia de comunicación, por lo que esta divergencia tiene una necesidad real.

En toda la industria de la cadena de bloques, el problema más importante y desafiante es la verificación. Existen tres formas principales de verificación: garantía, juego acumulativo ( aproximándose a ) y suposición de mercado eficiente incorporada. Bitcoin utiliza un método de verificación de conciliación, Layer2 utiliza pruebas de conocimiento cero para la verificación, mientras que ciertos sistemas que se autodenominan descentralizados en realidad no han logrado implementar la verificación de manera efectiva. Es importante señalar que Bitcoin tampoco ha resuelto por completo el problema de los incentivos de verificación, un problema que afectará muchos aspectos posteriores.

La divergencia puede verse en realidad como una elección benigna. El modelo de finanzas abiertas difumina las fronteras entre países, siendo un ejemplo típico ciertas monedas estables, pero este modelo inevitablemente presenta riesgos de centralización. Cuanto más se acerca a las finanzas tradicionales, más fácil es de entender para la gente común; por el contrario, cuanto más se aleja del modelo tradicional, más oscuro y difícil de entender se vuelve.

En el proceso de investigación sobre Bitcoin, lo que realmente atrae y convence a las personas es el concepto de activos descentralizados. Cualquiera que tenga un poco de conocimiento en teoría monetaria entiende que Bitcoin presenta problemas como moneda. La teoría monetaria moderna se ha alejado de la idea del patrón oro, creyendo que el dinero debería reflejar toda la información dinámica de la economía; de lo contrario, es difícil mantener la estabilidad. La información contenida en Bitcoin es relativamente limitada, especialmente porque su cantidad total está completamente sujeta a un algoritmo. Si se insiste en mantener la arquitectura original, se descubrirá una esencia más profunda: no se está diseñando un producto simple, sino construyendo un sistema de juego no cooperativo.

Al revisar la historia del desarrollo social, en las primeras etapas se utilizó en gran medida un enfoque de juego cooperativo para la gestión, como en las instituciones religiosas y políticas, que prestan mucha atención a los problemas de distribución. Este mecanismo de distribución puede evaluar la contribución de cada persona y restringir el comportamiento mediante contratos robustos, para asegurar que no se violen los principios de distribución en general. Sin embargo, quién realiza la distribución y cómo verificar la consistencia entre la distribución y la contribución, estas dos cuestiones nunca se han resuelto adecuadamente en los sistemas de gestión social tradicionales. El mecanismo político representado por la civilización agrícola inevitablemente enfrentará la dificultad del juego cooperativo, dificultando alcanzar un estado óptimo.

En comparación, los juegos no cooperativos bajo el mecanismo de mercado no requieren establecer relaciones de confianza, ni confiar en ningún individuo específico; el mecanismo de intercambio a precio fijo es el ejemplo más típico. Interpretando "La riqueza de las naciones" en términos económicos, en realidad está exponiendo las reglas de los juegos no cooperativos y las transformaciones que este tipo de juego puede traer.

Bitcoin ha construido un nuevo sistema global de juegos no cooperativos. En este sistema, los mineros participan en la minería en función de su propia posición y recursos ( capacidad de cálculo ), y su decisión de participar y cuánta capacidad de cálculo invierten afectará a cada uno de los participantes. El sistema recompensa a los mineros a través de algoritmos aleatorios, y cuando este mecanismo es ampliamente aceptado y todos pueden entrar y salir libremente, alcanzará un punto de estabilidad, formando un equilibrio general. La cadena de bloques ha abierto toda la información al mundo desde el principio, lo que le permite alcanzar el objetivo de equilibrio general.

En comparación, el crédito se puede ver como un equilibrio parcial, similar a la evaluación de las calificaciones de dos individuos entre sí. Puedes emitir una criptomoneda y permitir que el mercado la valore, en ese momento se convierte en un activo, mientras que la mayoría de los préstamos en la cadena de bloques se realizan mediante un sistema de colateral.

Algunas criptomonedas principales están intentando construir sistemas de juegos no cooperativos y, a través de este sistema, sedimentar activos de Descentralización. Los activos de Descentralización no son simplemente replicables, su estructura de riesgo y rendimiento es completamente diferente a la de los grandes activos tradicionales. Desde la perspectiva de la teoría de la información, estos activos de Descentralización se destacan más en la eliminación de la incertidumbre.

Aunque algunas criptomonedas son muy volátiles, sus datos de poder de cómputo y datos de transacciones son completamente públicos, lo que representa una incertidumbre mucho menor en comparación con los activos crediticios tradicionales o las acciones de empresas que cotizan en bolsa. No podemos juzgarlo desde una perspectiva tradicional. Con la introducción del mercado secundario, el aumento de la participación institucional puede llevar a un aumento significativo del precio, pero la distribución de la minería por parte de los mineros sigue siendo relativamente estable y predecible en el núcleo del juego, y cualquier cambio de datos se puede obtener en tiempo real.

En comparación, en los activos tradicionales de renta fija, los eventos internos de la empresa generalmente no se hacen públicos en el mercado. En cuanto a si ciertas criptomonedas deben considerarse valores, y si los dividendos constituyen valores, estas son cuestiones que involucran la identificación de entidades legales. La principal razón para limitar la compra por parte de los participantes en valores radica en la posible existencia de situaciones en las que se utilicen información privilegiada para obtener estrategias ventajosas, pero si se logra una verdadera descentralización, se vuelve difícil clasificarlas como activos de tipo valor.

El proceso de intercambio de ciertas criptomonedas por moneda fiduciaria en los intercambios tiene un impacto que incluso supera el mecanismo de juego de las criptomonedas en sí. Inicialmente, no se posicionó de esta manera, sino que se esperaba formar un ciclo cerrado en la cadena, proporcionando servicios similares a los de las finanzas tradicionales para los activos en la cadena. Pero durante el proceso práctico, se encontraron numerosos problemas, siendo el problema central cómo resolver el problema de la copia. Simplemente redactar un contrato inteligente para ofrecer servicios financieros de manera completamente descentralizada plantea preguntas sobre cómo lograrlo y qué ventajas tiene, todas las cuales deben ser consideradas. Correspondientemente, debe haber personas dispuestas a aportar valor, realizar valor, capturar valor y, finalmente, sedimentar valor. Al final, se descubrió que las transacciones en intercambios descentralizados son difíciles de sedimentar valor.

La cadena de bloques no es un sistema de servicio lineal simple, carece de funciones como la comunicación automática. Los servicios en la cadena finalmente convergen en servicios de financiación descentralizada, y sobre cómo capturar valor y cómo competir, estas dos cuestiones deben ser consideradas desde el diseño inicial.