Riesgos macroeconómicos y activos emergentes: Perspectivas de un maestro de fondos de cobertura

En la historia financiera actual, el riesgo a menudo surge de un juicio colectivo erróneo sobre la "seguridad", y no del riesgo en sí. Como dice un famoso inversor macroeconómico, "todos los caminos conducen a la inflación" — no es una preferencia del mercado, sino una elección inevitable del sistema. En el panorama macroeconómico que él ha construido, el bitcoin ya no es una "moneda futura" idealizada, sino una reacción instintiva del mercado de capitales ante el colapso del orden macroeconómico actual, una reestructuración de activos donde los inversores globales buscan un nuevo ancla de refugio tras el colapso de la fe en los bonos soberanos.

Este inversor no es un entusiasta de las criptomonedas. Desde la perspectiva de un gestor de fondos de cobertura macro, examina el bitcoin como un gestor de riesgos sistémicos. Para él, el bitcoin es la evolución de una clase de activos, una "respuesta de estrés de capital que emerge naturalmente tras la erosión de la credibilidad de las monedas fiduciarias, la intensificación de la monetización de la deuda y la ineficacia de las herramientas de los bancos centrales", cuya escasez, propiedad no soberana y transparencia auditable constituyen una nueva "frontera monetaria". "Es lo único que la humanidad no puede ajustar en su suministro, así que seguiré manteniéndolo", dijo.

La formación de este punto de vista se basa en un conjunto completo de marcos macroeconómicos: trampas de deuda, ilusiones económicas, represión financiera y el largo inflacionismo. En su opinión, este sistema está empujando los activos financieros tradicionales hacia un rango de precios ineficaces, mientras que Bitcoin, el oro y los activos de capital de alta calidad están formando una nueva "tríada macroeconómica" para hacer frente a los déficits fiscales, la escasez de crédito y la quiebra de la fe soberana.

Trampa de deuda y ilusión económica: el desbalance fiscal es la línea principal del mundo actual

Este inversor enfatizó en varias ocasiones que Estados Unidos no enfrenta actualmente una crisis cíclica, sino una crisis estructural de financiamiento irreversible. La esencia de esta crisis es que el gobierno, bajo un prolongado entorno de bajas tasas de interés y estímulos fiscales, sigue "anticipando el futuro", llevando la deuda a un nivel del que no se puede salir con herramientas fiscales convencionales. Él señaló:

"A menos que tomemos en serio el problema del gasto, pronto estaremos en quiebra."

Los indicadores clave que enumeró son impactantes:

• La deuda total del gobierno federal supera los 35 billones de dólares, aproximadamente el 127% del PIB;
• Un déficit presupuestario de más de 2 billones de dólares al año, que persiste a largo plazo incluso en condiciones de paz y sin recesión;
• Los ingresos fiscales anuales son solo de 50 billones de dólares, y la relación entre la deuda y los ingresos se acerca a 7:1;
• En los próximos 30 años, solo el gasto en intereses superará el gasto en defensa;
• Según las proyecciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso de EE. UU., para 2050, la deuda federal de EE. UU. podría alcanzar entre el 180% y el 200% del PIB.

Él se refiere a esta situación como "trampa de deuda": cuanto más altas son las tasas de interés, mayor es la carga de intereses del gobierno; cuanto más bajas son las tasas, más fuertes son las expectativas de inflación del mercado, los bonos son menos populares y los costos de financiamiento finalmente rebotarán. La trampa radica en que cada opción de política es incorrecta.

Más grave aún es la "continuidad ilusoria" a nivel institucional. Él toma prestado el término de la lucha libre "kayfabe" para señalar la naturaleza performativa de la actual política fiscal y monetaria de Estados Unidos:

"Hay una complicidad entre los políticos, el mercado y el público, que finge que la situación financiera es sostenible... a pesar de que todos saben que no es así."

Esta negación estructural permite que el mercado aparente estar tranquilo mientras acumula inestabilidad sistémica. Una vez que se active el mecanismo (, como el fracaso de una subasta de bonos del Estado, una rebaja en la calificación crediticia o un repunte repentino de la inflación ), podría evolucionar hacia el "momento Minsky de los bonos": es decir, el final repentino de un largo periodo de flexibilización y de ilusiones mantenidas, revalorizando el riesgo en el mercado, lo que lleva a un aumento violento en los rendimientos y al colapso de los precios de los bonos. Él ha advertido en múltiples ocasiones sobre esta "lógica del punto de inflexión":

"La crisis financiera se ha estado gestando durante años, pero estalló en solo unas pocas semanas."

El problema actual del mercado no es "si colapsará", sino cuándo la percepción cambiará drásticamente. Mientras el "kayfabe económico" siga en escena, el mercado no volverá a fijar precios de forma proactiva. Pero cuando este guion de la actuación se vea obligado a terminar, los inversores cambiarán drásticamente sus posiciones en el corto plazo, huyendo de todos los activos que dependen del crédito soberano, siendo los bonos estadounidenses los más afectados, y el bitcoin podría convertirse en uno de los refugios.

La reversión de la fe en los bonos: la "retorno-libertad-riesgo" de la deuda estadounidense

En las últimas décadas, una de las "reglas" para construir carteras ha sido asignar un cierto porcentaje de bonos del gobierno a largo plazo como activos "sin riesgo" para cubrir la caída del mercado de acciones, recesiones y riesgos sistémicos. Pero en el marco de este inversor macro, esta lógica está siendo completamente desafiada. Él declaró públicamente a finales de 2024:

"No quiero tener ningún activo de renta fija."

Él explicó además que los bonos del Tesoro de EE. UU. a largo plazo están experimentando una crisis sistémica de "desalineación de precios".

"Sus precios son completamente incorrectos. La Reserva Federal mantendrá las tasas de interés a corto plazo demasiado bajas durante demasiado tiempo. Pero en el largo plazo, el mercado se resistirá. Los vigilantes volverán."

Lo que él llama "义警" son los "债券义警" en el mercado, es decir, un grupo de inversores que se opone activamente a la expansión fiscal del gobierno, vende bonos y eleva las tasas de interés. Al mirar hacia atrás en octubre de 2023, el rendimiento de los bonos del Tesoro a 10 años de EE. UU. superó temporalmente el 5%, y el mercado expresó su escepticismo sobre la sostenibilidad fiscal. Él cree que esto no es más que un ensayo, el verdadero punto de inflexión aún no ha llegado.

Él describió a los tenedores de bonos de largo plazo actuales como "prisioneros de la ilusión crediticia":

"Los bonos del gobierno pueden seguir siendo nominalmente sin riesgo, pero definitivamente perderán poder adquisitivo. Por lo tanto, no son sin riesgo. Son un riesgo sin retorno."

Él enfatiza que este juicio no es una visión bajista táctica a corto plazo, sino un elemento excluyente de la asignación estructural a largo plazo. "Cero ingresos fijos" no es para aprovechar la diferencia de tasas o evitar la volatilidad, sino que proviene de la negación de la lógica de crédito y precios de toda la clase de activos de bonos. En una era donde el déficit fiscal no puede ser comprimido, la política monetaria ya no es independiente, y los bancos centrales ceden ante el financiamiento soberano, la esencia de los bonos es la confianza en la voluntad del gobierno. Si esta confianza se tambalea debido a la alta inflación y el descontrol fiscal, los bonos ya no son "lastre", sino una bomba de tiempo.

Para ello, propuso un marco estructural de negociación de tasas de interés: negociación de la pendiente de la curva de rendimiento. Su idea es:

• Posición larga del frente ( a 2 años ): se espera que el banco central reduzca significativamente las tasas de interés en los próximos 12 meses para complementar el estímulo fiscal ( "Sabes que reduciremos drásticamente las tasas de interés a corto plazo el próximo año." );
• Corto a largo plazo (30 años ): el extremo largo seguirá aumentando debido a las preocupaciones del mercado sobre la inflación futura, el déficit y la estabilidad fiscal;
• Exposición neta de la combinación: La curva de apuestas se transforma de "inversa" a "normal" y empinada, lo que indica una inversión significativa en la lógica de precios del riesgo en el mercado de bonos.

Un juicio más profundo es: dentro del marco de la asignación de activos macroeconómicos, la definición de "seguridad" se está reestructurando. Los activos de refugio de antaño, es decir, los bonos del tesoro de EE. UU., ya no son seguros en el contexto de un liderazgo fiscal; mientras que el Bitcoin, debido a su resistencia a la censura, su falta de crédito y su escasez, está siendo gradualmente incorporado por el mercado como "nuevo activo refugio" en el núcleo de las carteras.

Revaluación lógica del Bitcoin: de "moneda marginal" a "ancla macroeconómica"

Este inversor llamó la atención de Wall Street en 2020 cuando declaró públicamente su intención de aumentar su participación en Bitcoin. En ese momento, lo describió como "el caballo más rápido en la pista", refiriéndose a que Bitcoin es el activo más sensible ante la flexibilización monetaria global y las expectativas de inflación. Sin embargo, en 2024-2025, ya no veía a Bitcoin solo como el activo de riesgo de mejor rendimiento, sino como una herramienta de "Cobertura" institucional, una posición necesaria para enfrentar riesgos políticos incontrolables y crisis fiscales irreversibles.

Su punto de vista central se desarrolla en torno a los siguientes cinco aspectos:

1. La escasez es la propiedad monetaria central del bitcoin.

"Esta es la única cosa cuya oferta no puede ajustarse por la humanidad."

En su opinión, el límite de 21 millones de Bitcoin es una forma extrema de disciplina monetaria, una resistencia fundamental a la "expansión arbitraria de balance" de los bancos centrales. A diferencia del oro, la ruta de emisión de Bitcoin es completamente predecible y totalmente auditable, la transparencia en la cadena prácticamente elimina el "espacio de maniobra monetaria". En el contexto de que la "inflación monetaria masiva" se ha convertido en la norma, esta escasez en sí misma es una cobertura.

2. La dinámica de oferta y demanda presenta una "desajuste de valor"

"El Bitcoin tiene un 66% de características de reserva de valor del oro, pero su capitalización de mercado es solo 1/60 de la del oro. Esto me dice que el precio del Bitcoin tiene un problema."

Este es el modelo de precios que propuso en 2020, y para 2025, actualizó el marco: la aceptación del mercado de Bitcoin ha superado los indicadores tempranos, la aprobación de ETF, la compra institucional y la claridad regulatoria han mejorado significativamente; mientras que la utilidad marginal del oro está disminuyendo. Por lo tanto, a finales de 2024, dejó en claro: "Si tuviera que elegir uno para combatir la inflación, elegiría Bitcoin en lugar de oro."

3. Alta volatilidad ≠ alto riesgo, la clave está en "asignación ponderada por volatilidad"

Él enfatizó repetidamente que el riesgo de Bitcoin no radica en "que va a fluctuar", sino en que los inversores no logran medir y asignar adecuadamente.

"La volatilidad del Bitcoin es cinco veces la del oro, por lo que debes configurarlo de manera diferente."

Él señaló: en la combinación institucional, Bitcoin debería asignarse en una proporción de 1/5 respecto al oro. Por ejemplo, si la asignación en oro es del 5%, entonces Bitcoin debería estar alrededor del 1%, y se debería construir la posición a través de herramientas como ETFs o futuros regulados. Esto no es una especulación táctica, sino una forma estándar de tratar los activos de alta volatilidad dentro del presupuesto de riesgos.

4. La adopción institucional está acelerando la normalización de Bitcoin.

La firma de inversión en la que trabaja reveló en el documento 13F del tercer trimestre de 2024 que posee más de 4,4 millones de acciones de un ETF de Bitcoin al contado, con un valor de más de 230 millones de dólares, lo que representa un crecimiento de más de 4 veces en comparación con el trimestre anterior. Esta acción no solo refleja un juicio personal, sino que también es una señal anticipada de que los fondos institucionales están participando en la asignación de Bitcoin a través de canales de cumplimiento.

5. Bitcoin es un ancla de configuración que se opone a la "soberanía monetaria"

"El Bitcoin debería aparecer en cada portafolio."

Él ya no entiende el bitcoin como un "activo ofensivo", sino que lo considera una herramienta de cobertura estructural, el único activo despolitizado frente a la contracción fiscal sin esperanza, la profundización de la monetización de la deuda y el proceso de depreciación del crédito soberano. Este activo inevitablemente aparecerá en la "cartera de defensa contra la inflación" de grandes instituciones, y su estatus se acercará gradualmente al de activos refugio de alta liquidez como el oro y las acciones tecnológicas de alta calidad.

"Velocidad de escape" y principio de configuración: reestructuración de activos bajo el modelo de cobertura ternaria

Cuando un inversor comienza a ver los activos desde la perspectiva de "defensa de la cartera", ya no se centra en maximizar los rendimientos, sino en si el sistema puede seguir funcionando de manera coherente cuando el riesgo se descontrola. La asignación de Bitcoin de este inversor no busca "apostar por el precio", sino construir un marco de defensa macroeconómica que pueda soportar errores de política, desorden fiscal y revalorización del mercado. Define Bitcoin, oro y acciones como el "trío antiinflacionario":

"Una combinación de Bitcoin, oro y acciones podría ser tu mejor cartera para combatir la inflación."

Pero este trío no es equitativo ni estático, sino que se distribuye dinámicamente según la volatilidad, la valoración y las expectativas políticas. Dentro de este marco, se forma un conjunto completo de principios operativos:

1. Equilibrio de volatilidad:

El peso de la configuración de Bitcoin debe ajustarse según la volatilidad, normalmente no debe exceder 1/5 de la proporción de oro; en períodos de fuerte cambio cíclico o crisis de liquidez, es aún más necesario cubrir la parte de Bitcoin con opciones.

2. Configuración estructural:

El Bitcoin no es una posición táctica, no se aumenta o disminuye por una reunión de un banco central o por los datos de inflación de un mes; es una barrera de activos subyacentes establecida en respuesta a la lógica de "aumento del riesgo crediticio soberano".

3. Implementación de herramientas:

Él utiliza un ETF de Bitcoin y posiciones en futuros de Bitcoin para eludir las barreras de custodia de moneda y cumplimiento; la liquidez y transparencia de este mecanismo también son clave para la participación institucional.

4. Cortafuegos de liquidez:

Aboga por controlar el riesgo de trading emocional en la etapa de "reprecio drástico" limitando el valor de pérdida diario de Bitcoin y estableciendo un mecanismo de salida con un máximo de caída, garantizando así la estabilidad de la cartera.

El conjunto de estrategias finalmente construye una estructura defensiva de cobertura basada en Bitcoin. Y el papel de Bitcoin en esta estructura, más que ser un "objeto de especulación", podría considerarse como "la póliza de seguros del sistema monetario".

Estructura de confianza futura: de las finanzas soberanas al consenso algorítmico

La lógica de configuración de Bitcoin es un verdadero salto, que no proviene de su tendencia de precios, sino de la erosión de la estructura de confianza en las monedas soberanas por parte del mercado. El juicio central de este inversor es que el actual sistema monetario global está experimentando un "golpe silencioso": la política monetaria ya no es dirigida por bancos centrales independientes, sino que se ha convertido en un medio de financiación para las autoridades fiscales, la función del dinero.