Análisis de la brecha entre Base y BSC en el ecosistema on-chain

Recientemente, el precio del proyecto Aerdrome en el ecosistema Base ha aumentado considerablemente, alcanzando una capitalización de mercado de más de 1,000 millones de dólares, lo que demuestra plenamente el potencial de la cadena Base. Esto no solo ha traído enormes beneficios a Aerdrome, sino que también ha activado aún más todo el ecosistema Base. En comparación, aunque BSC también ha tenido algunas noticias positivas recientemente, su desempeño ha sido insignificante. Entonces, ¿cuáles son las razones que han llevado a que estas dos cadenas públicas con antecedentes de intercambios centralizados muestren una diferencia tan marcada en el rendimiento on-chain?

El éxito de Aerdrome se puede atribuir al modelo DEX adoptado de Ve(3,3). Este modelo puede amplificar efectivamente los efectos de incentivos del proyecto. Por ejemplo, un proyecto que originalmente ofrece 2 dólares en incentivos de tokens más 1 dólar en tarifas de transacción, bajo el modelo Ve(3,3), estos 3 dólares se utilizan para proporcionar recompensas a los poseedores de veAero. Los poseedores de veAero luego distribuyen tokens de Aero de mayor valor (como 9 dólares) a los proveedores de liquidez. Este mecanismo no solo aumenta los ingresos de los proveedores de liquidez, sino que también eleva el valor de veAero, formando un ciclo virtuoso.

Con el aumento del precio de Aero, todo el ecosistema de Base se beneficia enormemente. El equipo del proyecto puede ofrecer incentivos de mayor valor, atrayendo así a más usuarios y desarrolladores, lo que impulsa aún más el desarrollo del ecosistema. Además, al apoyar a Aero, Base puede ofrecer incentivos de manera descentralizada a todo tipo de proyectos, incluidos algunos proyectos pequeños o de memes, lo que es difícil de lograr con incentivos oficiales directos.

En contraste con BSC, aunque existen proyectos similares, como Thena (considerado una versión mejorada de Aerodrome) y la combinación de Pancake y Cakepie, no han recibido el apoyo y desarrollo que merecen. Más sorprendentemente, algunas direcciones (que se cree están relacionadas con una plataforma de intercambio) han competido por los beneficios del ecosistema al poseer una gran cantidad de veCAKE, lo que sin duda debilita el efecto de los incentivos ecológicos.

ve(3,3) el modo ha sido ampliamente reconocido y aplicado en el campo de las criptomonedas. Desde la anterior Guerra de Curve hasta los recientes Pendle y Aero, este modo ha demostrado un gran valor ecológico. Sin embargo, BSC parece no haber valorado ni aprovechado esto adecuadamente.

Más preocupante es que algunos proyectos en BSC que han recibido inversión y apoyo para listar tokens, como NFP, Cyber, ID y Hook, parecen carecer de externalidades positivas en comparación con Aero, lo que dificulta que aporten mejoras sustanciales a todo el ecosistema. Esta estrategia de distribución de recursos podría llevar a la fuga de desarrolladores de calidad. De hecho, ya hay signos de que algunos equipos están trasladando su enfoque a otras cadenas.

En general, las principales diferencias entre Base y BSC en el desarrollo del ecosistema on-chain se reflejan en los siguientes puntos:

1. Base concentrará recursos en proyectos que generen un impacto positivo en todo el ecosistema, como Aerdrome, logrando una utilización eficiente de los recursos.
2. La estrategia de Base atrae y retiene a desarrolladores de alta calidad, inyectando continuamente vitalidad en el ecosistema.
3. En comparación, BSC parece no ser lo suficientemente inteligente en la asignación de recursos, con un apoyo insuficiente a algunos proyectos ecológicos clave, lo que incluso podría tener un efecto negativo.
4. La práctica de BSC podría llevar a la pérdida de desarrolladores de alta calidad, lo que a largo plazo sería perjudicial para el desarrollo saludable del ecosistema.

Aunque este artículo analiza únicamente el DEX ve(3,3) como ejemplo, este caso refleja bien las diferencias en las estrategias de desarrollo de los dos ecosistemas. A pesar de que Base no ha emitido un token independiente, el BNB de BSC también ha mostrado un gran rendimiento debido a la frecuente incorporación de nuevos tokens, pero a largo plazo, el desarrollo saludable del ecosistema on-chain es el factor clave que respalda el valor del token. En el futuro, si BSC puede ajustar su estrategia para proporcionar más flexibilidad y apoyo a los proyectos on-chain, el BNB podría tener un mayor potencial de aumento. Continuaremos prestando atención a las tendencias de desarrollo de estos dos ecosistemas.