No esperaba que el tema de "BTCFi está muerto" llegara tan rápido. De hecho, desde que @babylonlabs_io se lanzó, el mercado ha esperado que Babylon trajera un ecosistema que revitalizara el sector de BTCFi, pero claramente las cosas no salieron como se esperaba. En cuanto a si BTCFi está muerto, creo que es demasiado pronto para hacer un juicio y existe una mala interpretación de la lógica de evolución del sector de BTCFi. A continuación, comparto algunas observaciones:
Su punto de vista de vincular el desempeño del mercado de Babylon después de su lanzamiento con el futuro de la pista BTCFi tiene una clara desviación.
Porque Babylon puede bloquear los activos BTC de los usuarios en la red principal de Bitcoin en forma de contratos de script, al mismo tiempo puede ofrecer "servicios de consenso seguros" en múltiples layer2 de BTC, obteniendo así ricas ganancias proporcionadas por otras cadenas de expansión. Desde el lado de la oferta, los servicios de innovación tecnológica de Babylon son realmente útiles, pero desde el lado de la demanda, ¿quién comprará estos servicios de consenso seguros, quién proporcionará ingresos sostenibles?
Evidentemente, desde la perspectiva de la demanda B de "consenso de seguridad" de algunas nuevas cadenas de gran, mediana y pequeña escala, el futuro de BTCFi no es tan prometedor como se esperaba. Sin embargo, si se observa desde la perspectiva de la demanda del usuario C, cada poseedor de BTC tiene la necesidad de generar ingresos de manera continua por su BTC. El objetivo de la solución técnica de BTCFi es conectar con billones de dólares en capital financiero tradicional. La clave es cómo fusionar el consenso descentralizado único de Bitcoin con la liquidez financiera global; ese es el objetivo final de esta narrativa de BTCFi.
Siguiendo esta lógica, en la era posterior a los ETF, la narrativa de BTCFi apenas está comenzando, ¿de dónde viene esa idea de que ya está muerto?
De hecho, las soluciones técnicas en torno a BTCFi han ido madurando, desde la inicial compatible con EVM hasta la arquitectura UTXO Stack, pasando por el marco de protocolo zkVM, el marco de verificación de clientes RGB, la arquitectura Optimistic Proof-of-Challenge (OCP), etc., las soluciones técnicas de BTC alguna vez presentaron un caos caótico, pero en la superficie parece ser disperso y caótico, pero de hecho, también está siguiendo la evolución natural y la elección del mercado.
A continuación, se comparan las dos rutas tecnológicas OP_CAT_ y BitVM2, y se considera que BitVM2 tiene más potencial ya que no necesita modificar el script existente de BTC:
1、OP_CAT ruta - Lógica razonable pero necesita cambiar los OpCodes de BTC, la dificultad para ser aceptada por los desarrolladores principales es bastante alta.
BitVM2+OCP mecanismo - A través del mecanismo de retador OCP se logró la computación y la interacción fuera de la cadena. Cuando aparece un "desafío", se ejecutará el protocolo en cadena en la red principal de Bitcoin, y Bitcoin layer1 actuará como árbitro para garantizar la seguridad.
Las soluciones inmaduras serán eliminadas o corregidas bajo la presión del mercado. Por ejemplo, las primeras soluciones de interoperabilidad de Bitcoin generalmente adoptaban un modelo de custodia centralizada, mientras que ahora la combinación de BitVM2 con OCP ya puede ofrecer un mecanismo de interoperabilidad nativa segura y sin confianza.
Cuando soluciones tecnológicas como BitVM2, que no requieren cambiar el código fuente de BTC, maduren, Bitcoin tendrá su "momento OP", al igual que Ethereum recibió reconocimiento por el valor de los Optimistic Rollups, lo que provocó una explosión en el ecosistema del mercado.
Dejemos que las soluciones técnicas sigan evolucionando y desarrollándose, porque hay una capa adicional de lógica: el mayor desafío que enfrenta BTCFi no es la viabilidad técnica, sino un modelo económico de Tokenomics sostenible.
Actualmente, muchas soluciones dependen de la emisión de tokens y de incentivos, lo que claramente no es sostenible. Un verdadero modelo económico BTCFi sostenible debería basarse en el valor de uso de su red. Cuando la segunda capa de la red procesa transacciones y cobra tarifas, parte de los ingresos se devuelve a los stakers de BTC, se forma un ciclo de valor basado en la demanda real.
Este modelo no depende de la adquisición de cadenas externas, sino que obtiene beneficios a través de su propio ecosistema, lo que lo hace claramente superior en términos de sostenibilidad del modelo económico.
Eso es todo.
En resumen, al ver las cosas desde otra perspectiva, el futuro de BTCFi se vuelve claro, solo que ahora la pista está en una etapa temprana de construcción de infraestructura, las soluciones técnicas se están consolidando, el modelo económico de Tokenomics se está perfeccionando, y la puerta de acceso a la liquidez financiera global de ETF apenas se ha abierto.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
¿BTCFi ha muerto? Análisis de la reestructuración del valor de su infraestructura desde tres perspectivas.
No esperaba que el tema de "BTCFi está muerto" llegara tan rápido. De hecho, desde que @babylonlabs_io se lanzó, el mercado ha esperado que Babylon trajera un ecosistema que revitalizara el sector de BTCFi, pero claramente las cosas no salieron como se esperaba. En cuanto a si BTCFi está muerto, creo que es demasiado pronto para hacer un juicio y existe una mala interpretación de la lógica de evolución del sector de BTCFi. A continuación, comparto algunas observaciones:
Porque Babylon puede bloquear los activos BTC de los usuarios en la red principal de Bitcoin en forma de contratos de script, al mismo tiempo puede ofrecer "servicios de consenso seguros" en múltiples layer2 de BTC, obteniendo así ricas ganancias proporcionadas por otras cadenas de expansión. Desde el lado de la oferta, los servicios de innovación tecnológica de Babylon son realmente útiles, pero desde el lado de la demanda, ¿quién comprará estos servicios de consenso seguros, quién proporcionará ingresos sostenibles?
Evidentemente, desde la perspectiva de la demanda B de "consenso de seguridad" de algunas nuevas cadenas de gran, mediana y pequeña escala, el futuro de BTCFi no es tan prometedor como se esperaba. Sin embargo, si se observa desde la perspectiva de la demanda del usuario C, cada poseedor de BTC tiene la necesidad de generar ingresos de manera continua por su BTC. El objetivo de la solución técnica de BTCFi es conectar con billones de dólares en capital financiero tradicional. La clave es cómo fusionar el consenso descentralizado único de Bitcoin con la liquidez financiera global; ese es el objetivo final de esta narrativa de BTCFi.
Siguiendo esta lógica, en la era posterior a los ETF, la narrativa de BTCFi apenas está comenzando, ¿de dónde viene esa idea de que ya está muerto?
A continuación, se comparan las dos rutas tecnológicas OP_CAT_ y BitVM2, y se considera que BitVM2 tiene más potencial ya que no necesita modificar el script existente de BTC:
1、OP_CAT ruta - Lógica razonable pero necesita cambiar los OpCodes de BTC, la dificultad para ser aceptada por los desarrolladores principales es bastante alta.
Las soluciones inmaduras serán eliminadas o corregidas bajo la presión del mercado. Por ejemplo, las primeras soluciones de interoperabilidad de Bitcoin generalmente adoptaban un modelo de custodia centralizada, mientras que ahora la combinación de BitVM2 con OCP ya puede ofrecer un mecanismo de interoperabilidad nativa segura y sin confianza.
Cuando soluciones tecnológicas como BitVM2, que no requieren cambiar el código fuente de BTC, maduren, Bitcoin tendrá su "momento OP", al igual que Ethereum recibió reconocimiento por el valor de los Optimistic Rollups, lo que provocó una explosión en el ecosistema del mercado.
Actualmente, muchas soluciones dependen de la emisión de tokens y de incentivos, lo que claramente no es sostenible. Un verdadero modelo económico BTCFi sostenible debería basarse en el valor de uso de su red. Cuando la segunda capa de la red procesa transacciones y cobra tarifas, parte de los ingresos se devuelve a los stakers de BTC, se forma un ciclo de valor basado en la demanda real.
Este modelo no depende de la adquisición de cadenas externas, sino que obtiene beneficios a través de su propio ecosistema, lo que lo hace claramente superior en términos de sostenibilidad del modelo económico.
Eso es todo.
En resumen, al ver las cosas desde otra perspectiva, el futuro de BTCFi se vuelve claro, solo que ahora la pista está en una etapa temprana de construcción de infraestructura, las soluciones técnicas se están consolidando, el modelo económico de Tokenomics se está perfeccionando, y la puerta de acceso a la liquidez financiera global de ETF apenas se ha abierto.