Cảm ơn đặc biệt đến các tình nguyện viên Balvi, Paul Dylan-Ennis, pcaversaccio, vectorized, Bruce Xu và Luozhu Zhang vì cuộc thảo luận và phản hồi.

Gần đây, tôi đã ngày càng tập trung vào hỗ trợcải thiện trạng thái quyền riêng tưtrong hệ sinh thái Ethereum. Quyền riêng tư là một bảo đảm quan trọng cho sự phi tập trung: ai có thông tin thì có quyền lực, do đó chúng ta cần tránh sự kiểm soát tập trung thông tin. Khi mọi người trong thế giới thực bày tỏ lo ngại về cơ sở hạ tầng kỹ thuật được vận hành tập trung, thì lo ngại đôi khi là về việc các nhà điều hành thay đổi quy tắc một cách đột ngột hoặc loại bỏ người dùng, nhưng cũng thường xuyên, đó là về việc thu thập dữ liệu. Trong khi không gian tiền điện tử có nguồn gốc của mình trong các dự án như Chaumian Ecash, việc đặt sự bảo tồn quyền riêng tư tài chính kỹ thuật số lên hàng đầu, gần đây đã ít đánh giá thấp quyền riêng tư vì lý do không tốt cuối cùng: trước ZK-SNARKs, chúng ta không có cách nào để cung cấp quyền riêng tư một cách phân tán, và vì vậy chúng ta đã giảm bớt giá trị của nó, thay vì tập trung độc quyền vào các bảo đảm khác mà chúng ta có thể cung cấp vào thời điểm đó.

Tuy nhiên, ngày nay, quyền riêng tư không thể bị bỏ qua nữa. Trí tuệ nhân tạo đang tăng cường đáng kể khả năng thu thập và phân tích dữ liệu tập trung đồng thời mở rộng phạm vi dữ liệu mà chúng ta chia sẻ tự nguyện. Trong tương lai, các công nghệ mới như giao diện não-máy tính đem đến thêm thách thức: chúng ta có thể đang nói về việc trí tuệ nhân tạo đọc suy nghĩ của chúng ta. Đồng thời, chúng ta có các công cụ mạnh mẽ hơn để bảo vệ quyền riêng tư, đặc biệt là trong lĩnh vực kỹ thuật số, mà người mật mã học thập niên 1990 có thể tưởng tượng: chứng minh không chứng minh tri thức hiệu quả cao (ZK-SNARKs) có thể bảo vệ danh tính của chúng ta trong khi tiết lộ đủ thông tin để chứng minh rằng chúng ta đáng tin cậy, mã hóa toàn phân homomorphism (FHE) có thể cho phép chúng ta tính toán trên dữ liệu mà không nhìn thấy dữ liệu, và việc làm mờ có thể sớm cung cấp thêm nhiều hơn nữa.

Quyền riêng tư không phải là đứng riêng biệt. Đó là về việc đứng cùng nhau.

Lúc này, đáng giá khi bạn rút lui và xem xét câu hỏi: tại sao chúng ta muốn quyền riêng tư ban đầu là gì? Câu trả lời của mỗi người sẽ khác nhau. Trong bài viết này, tôi sẽ đưa ra quan điểm của riêng mình, mà tôi sẽ chia thành ba phần:

• Sự riêng tư là tự do: sự riêng tư mang lại cho chúng ta không gian để sống cuộc sống theo cách thích hợp với nhu cầu của chúng ta, mà không cần lo lắng liên tục về cách hành động của mình sẽ được nhận thức trong tất cả các loại trò chơi chính trị và xã hội.
• Sự riêng tư là trật tự: một loạt cơ chế cơ bản của xã hội phụ thuộc vào sự riêng tư để hoạt động
• Sự riêng tư là tiến bộ: nếu chúng ta có cách mới để chia sẻ thông tin của mình một cách chọn lọc trong khi bảo vệ nó khỏi việc sử dụng sai mục đích, chúng ta có thể mở khóa nhiều giá trị và đẩy nhanh tiến bộ công nghệ và xã hội

Quyền riêng tư là tự do

Vào những năm đầu thập kỷ 2000, việc có quan điểm tương tự như những gì được tượng trưng bởi cuốn sách năm 1998 của David Brin là phổ biến.Xã hội minh bạch: Công nghệ sẽ làm cho thông tin trên toàn thế giới trở nên rõ ràng hơn nhiều, và mặc dù điều này sẽ có nhược điểm và đòi hỏi sự thích nghi, trung bình đó là một điều rất tốt, và chúng ta có thể làm cho nó công bằng bằng cách đảm bảo rằng mọi người có thể giám sát (hoặc hơn nữa,sousveil) và chính phủ nữa. Năm 1999, Giám đốc điều hành của Sun Microsystems, Scott McNealy nổi tiếng đã thốt lên“Quyền riêng tư đã chết, hãy vượt qua điều đó!”. Tư duy này phổ biến trong giai đoạn sáng tạo và phát triển ban đầu của Facebook, mà cấm nhận dạng ẩn danhTôi nhớ rõ cách mà tôi trải qua phần cuối của tư duy này trong một buổi thuyết trình tại sự kiện của Huawei tại Thâm Quyến vào năm 2015, khi một diễn giả (phương Tây) ngẫu hứng nhắc đến một cách lãng mạn rằng “quyền riêng tư đã kết thúc”.

Xã hội minh bạch đại diện cho những điều tốt đẹp nhất và sáng dạ nhất của tư duy ‘quyền riêng tư đã kết thúc’: nó hứa hẹn một thế giới tốt đẹp, công bằng hơn, sử dụng sức mạnh của tính minh bạch để giữ chính phủ phải chịu trách nhiệm thay vì áp đặt cá nhân và các cộng đồng thiểu số. Tuy nhiên, nhìn lại, rõ ràng rằng ngay cả cách tiếp cận này cũng là sản phẩm của thời đại của nó, được viết tại đỉnh cao của sự phấn khích về sự hợp tác toàn cầu và hòa bình cũng như ‘sự kết thúc của lịch sử’, và nó phụ thuộc vào một số giả định quá lạc quan về bản tính con người. Đầu tiên:

1. Các tầng lớp cấp cao của chính trị toàn cầu sẽ có xu hướng tốt và tỉnh táo, khiến cho quyền riêng tư theo chiều dọc (tức là không tiết lộ thông tin cho những người và tổ chức quyền lực) trở nên không còn cần thiết. Lạm dụng quyền lực sẽ phổ biến ở cấp địa phương, và cách tốt nhất để đối phó với những lạm dụng đó là đưa chúng ra ánh sáng.
2. Văn hóa sẽ tiếp tục cải thiện đến mức quyền riêng tư theo chiều ngang (tức là không tiết lộ thông tin cho các thành viên khác của công chúng) sẽ trở nên không cần thiết. Những người mê công nghệ, người đồng tính, và cuối cùng là tất cả mọi người khác có thể ngưng che giấu, bởi xã hội sẽ ngừng ác độc và phê phán đối với những đặc điểm độc đáo của con người và thay vào đó trở nên cởi mở và chấp nhận.

Hiện nay, không có một quốc gia lớn nào mà giả thiết đầu tiên được đồng thuận rộng rãi coi là đúng, và khá nhiều quốc gia coi nó là sai. Trên mặt trận thứ hai, sự dung thứ văn hóa cũng đang giảm sút nhanh chóng - chỉ cần tìm kiếm trên twitter với các cụm từ như “”Bắt nạt là tốt“là một bằng chứng khác về điều này, tuy nhiên bạn có thể dễ dàng tìm thấy thêm.

Cá nhân tôi thường xuyên gặp phải những điều không may của xã hội “minh bạch”, vì mỗi hành động tôi thực hiện bên ngoài đều có khả năng trở thành một câu chuyện truyền thông công cộng một cách bất ngờ:

Kẻ phạm tội tồi tệ nhất là người đã quay một video dài khoảng một phút trong khi tôi đang sử dụng laptop ở Chiang Mai, và tiếp tục đăng lên xiaohongshu, nơi mà ngay lập tức đã có rất nhiều lượt thích và chia sẻ. Tất nhiên, tình huống của riêng tôi xa rời khỏi định mức con người - nhưng điều này luôn là vấn đề với sự riêng tư: sự riêng tư ít cần thiết hơn đối với những người cuộc sống tương đối bình thường, và càng cần thiết hơn đối với những người cuộc sống chệch khỏi định mức, ở bất kỳ hướng nào. Và khi bạn cộng dồn tất cả các hướng khác nhau có ý nghĩa, số lượng người thật sự cần sự riêng tư cuối cùng lại khá nhiều - và bạn không bao giờ biết khi nào bạn sẽ trở thành một trong số họ. Đây là một lý do lớn tại sao sự riêng tư thường bị đánh giá thấp: nó không chỉ liên quan đến tình hình và thông tin của bạn ngày hôm nay, mà còn liên quan đến những điều chưa biết về những gì xảy ra với thông tin đó (và cách nó ảnh hưởng đến bạn) trong tương lai mãi mãi.

Quyền riêng tư khỏi cơ chế định giá doanh nghiệp là một lo lắng chuyên ngành ngày nay, ngay cả trong số những người ủng hộ trí tuệ nhân tạo, nhưng với sự gia tăng của các công cụ phân tích dựa trên trí tuệ nhân tạo, khả năng nó sẽ trở thành một vấn đề ngày càng lớn: càng nhiều thông tin một công ty biết về bạn, họ cũng càng có khả năng cung cấp cho bạn một mức giá cá nhân hóa nhằm tối đa hóa số tiền họ có thể thu được từ bạn nhân với xác suất bạn sẽ trả tiền.

Tôi có thể diễn đạt quan điểm tổng quát về quyền riêng tư như là sự tự do trong một câu như sau:

Quyền riêng tư mang lại cho bạn tự do sống cuộc sống theo cách phản ánh tốt nhất cho mục tiêu và nhu cầu cá nhân của bạn, mà không cần phải liên tục cân nhắc mỗi hành động giữa ‘trò chơi riêng tư’ (nhu cầu của riêng bạn) và ‘trò chơi công cộng’ (cách mà mọi người khác, thông qua mọi loại cơ chế bao gồm các cơn lũ truyền thông xã hội, động cơ thương mại, chính trị, tổ chức, v.v., sẽ cảm nhận và phản ứng với hành vi của bạn)

Mà không có sự riêng tư, mọi thứ trở thành một cuộc chiến không ngừng về ‘người khác (và bot) sẽ nghĩ gì về những gì tôi đang làm’ - những người quyền lực, công ty và đồng nghiệp, những người ngày nay và trong tương lai. Với sự riêng tư, chúng ta có thể duy trì một sự cân bằng. Ngày nay, sự cân bằng đó đang bị xói mòn nhanh chóng, đặc biệt là trong lĩnh vực vật lý, và con đường mặc định của công nghệ vốn hiện đại, với sự đói khát của mô hình kinh doanh tìm cách thu về giá trị từ người dùng mà không yêu cầu họ trả tiền một cách rõ ràng, là để xói mòn nó hơn nữa (thậm chí vào các lĩnh vực cực kỳ nhạy cảm như, cuối cùng, tâm trí của chính chúng ta). Do đó, chúng ta cần phải chống lại hiệu ứng này, và hỗ trợ sự riêng tư một cách rõ ràng hơn, đặc biệt là ở nơi mà chúng ta có thể thực tế nhất: lĩnh vực kỹ thuật số.

Nhưng tại sao không cho phép cửa sau của chính phủ?

Có một câu trả lời phổ biến cho lý do trên: nhược điểm của sự riêng tư mà tôi đã mô tả chủ yếu là nhược điểm của việc công chúng biết quá nhiều về cuộc sống riêng tư của chúng ta, và ngay cả khi liên quan đến việc lạm dụng quyền lực, đó là về việc các công ty, sếp và chính trị gia biết quá nhiều. Nhưng chúng ta sẽ không để công chúng, các công ty, sếp và chính trị gia có tất cả dữ liệu này. Thay vào đó, chúng ta sẽ để một nhóm nhỏ các chuyên gia công lực được đào tạo cao và được xem xét kỹ lưỡng thấy dữ liệu được lấy từ các camera an ninh trên đường phố và các thiết bị nghe trộm trên cáp internet và ứng dụng trò chuyện, thực thi các quy trình chịu trách nhiệm nghiêm ngặt, và không ai khác sẽ biết được.

Đây là một vị trí được giữ một cách im lặng, nhưng rộng rãi, và vì vậy quan trọng phải giải quyết nó một cách rõ ràng. Có một số lý do tại sao, ngay cả khi được thực hiện theo một tiêu chuẩn chất lượng cao với ý định tốt, những chiến lược như vậy là không ổn định theo bản chất:

1. Trong thực tế, không chỉ có chính phủ, mà còn có tất cả các loại thực thể doanh nghiệp, ở các cấp độ chất lượng khác nhau. Trong các hệ thống tài chính truyền thống, thông tin KYC và thanh toán được giữ bởi các bộ xử lý thanh toán, ngân hàng và tất cả các loại trung gian khác. Các nhà cung cấp email thấy lượng dữ liệu lớn của mọi loại. Các công ty viễn thông biết vị trí của bạn, và thường xuyên bán lại một cách bất hợp phápNói chung, việc kiểm soát tất cả các đơn vị này ở một mức độ nghiêm ngặt đủ để đảm bảo rằng họ thực sự quan tâm đến dữ liệu người dùng là một công việc đòi hỏi nỗ lực lớn từ cả người theo dõi và người được theo dõi đến mức khó khăn để kết hợp với việc duy trì một thị trường tự do cạnh tranh.
2. Các cá nhân có quyền truy cập luôn cảm thấy sự hấp dẫn để lạm dụng nó (bao gồm bằng cách bán cho bên thứ ba). Vào năm 2019, một số nhân viên Twitter đã chargedvàsau này bị kết ánđể bán thông tin cá nhân của những người chống đối cho Saudi Arabia.
3. Dữ liệu luôn có thể bị hack. Vào năm 2024, dữ liệu mà các công ty viễn thông Mỹ bắt buộc phải thu thập theo quy định pháp luật đã bị hack, được cho là do các hacker liên kết với nhà nước từ Trung QuốcNăm 2025, một lượng lớn dữ liệu cá nhân nhạy cảm được giữ bởi chính phủ Ukraina đã bị hack bởi Nga. Và ở hướng khác, cơ sở dữ liệu của chính phủ và doanh nghiệp rất nhạy cảm tại Trung Quốc cũng bị hack, bao gồm bởi chính phủ Mỹ.
4. Chế độ có thể thay đổi. Một chính phủ đáng tin cậy hôm nay có thể không còn đáng tin cậy vào ngày mai. Những người đang nắm quyền hôm nay có thể bị truy sát vào ngày mai. Một cơ quan cảnh sát duy trì các tiêu chuẩn tôn trọng và lịch sự không tì vết một ngày có thể thấy mình bị hạ bệ xuống mức độ tàn ác hớ hênh mọi loại mười năm sau đó.

Từ quan điểm của một cá nhân, nếu dữ liệu được lấy từ họ, họ không có cách nào để biết liệu nó sẽ bị lạm dụng trong tương lai hay không. Phương pháp an toàn nhất để xử lý dữ liệu quy mô lớn là tập trung thu thập ít dữ liệu nhất có thể từ đầu. Dữ liệu nên được giữ tối đa bởi người dùng, và sử dụng các phương tiện mật mã để kích hoạt việc tổng hợp thống kê hữu ích mà không đe dọa quyền riêng tư của cá nhân.

Lập luận rằng chính phủ nên có khả năng truy cập vào bất cứ điều gì với một lệnh truy nã vì đó là cách mà mọi thứ đã luôn luôn hoạt động bỏ qua một điểm chính: lịch sử, lượng thông tin có sẵn để thu được bằng các lệnh truy nã ít hơn nhiều so với những gì có sẵn ngày nay, và thậm chí là những gì sẽ có sẵn nếu các hình thức bảo mật internet mạnh nhất được áp dụng phổ biến. Trong thế kỷ 19, cuộc trò chuyện trung bình diễn ra một lần, thông qua giọng nói, và không bao giờ được ghi âm bởi bất kỳ ai. Vì lý do này: toàn bộ hoảng sợ đạo đức xung quanh việc “bị tối tăm”là không có tính lịch sử: trung bình cuộc trò chuyện, và thậm chí giao dịch tài chính, hoàn toàn và tuyệt đối riêng tư là quy ước lịch sử hàng ngàn năm.

Một cuộc trò chuyện trung bình, 1950. Chính xác không có từ nào của cuộc trò chuyện từng được ghi lại, theo dõi, bị “chặn hợp pháp”, AI phân tích hoặc xem bởi bất kỳ ai vào bất kỳ lúc nào khác ngoài những người tham gia cuộc trò chuyện trong khi nó đang diễn ra.

Một lý do quan trọng khác để giảm thiểu việc thu thập dữ liệu tập trung là bản chất quốc tế của một phần lớn của giao tiếp toàn cầu và tương tác kinh tế. Nếu mọi người đều ở cùng một quốc gia, ít nhất là một tư duy thống nhất khi nói rằng “chính phủ” nên có quyền truy cập vào dữ liệu trong tương tác của họ. Nhưng nếu mọi người ở các quốc gia khác nhau thì sao? Chắc chắn, về nguyên tắc bạn có thể thử nghĩ ra một kế hoạch thông minh để dữ liệu của mỗi người được ánh xạ đến một thực thể truy cập hợp pháp chịu trách nhiệm cho họ - tuy nhiên, ngay cả khi làm như vậy, bạn sẽ phải đối mặt với một số trường hợp biên liên quan đến dữ liệu của nhiều người. Nhưng thậm chí nếu bạn có thể, đó không phải là kết quả mặc định hiện thực. Kết quả mặc định hiện thực của cửa sau chính phủ là: dữ liệu trở nên tập trung tại một số lượng nhỏ các khu vực trung ương có tất cả dữ liệu của mọi người vì họ kiểm soát các ứng dụng - về cơ bản, làm chủ công nghệ toàn cầu. Sự riêng tư mạnh mẽ là phương án ổn định nhất.

Quyền riêng tư là trật tự

Trong hơn một thế kỷ, đã được công nhận rằng một yếu tố kỹ thuật quan trọng giúp cho chế độ dân chủ hoạt động là phiếu bí mật: không ai biết bạn bỏ phiếu cho ai, và hơn nữa, bạn không có khả năng chứng minh cho bất kỳ ai biết bạn bỏ phiếu cho ai, ngay cả khi bạn thực sự muốn. Nếu phiếu bí mật không phải là mặc định, thì cử tri sẽ bị ám đến với tất cả các động cơ phụ khác nhau ảnh hưởng đến cách họ bỏ phiếu: hối lộ, hứa hẹn về phần thưởng hậu quả, áp lực xã hội, đe dọa, và nhiều hơn nữa.

Có thể thấy rằng những động cơ phụ này sẽ hoàn toàn phá vỡ chế độ dân chủ thông qua một lập luận toán học đơn giản: trong một cuộc bầu cử với N người, khả năng ảnh hưởng của bạn đến kết quả chỉ khoảng 1/N, vì vậy bất kỳ xem xét nào liên quan đến việc ứng cử viên nào tốt hơn và xấu hơn cũng bị chia cho N. Trong khi đó, “trò chơi phụ” (ví dụ: hối lộ cử tri, ép buộc, áp lực xã hội) tác động trực tiếp vào bạn dựa trên cách bạn bỏ phiếu (thay vì dựa trên kết quả của cả cuộc bỏ phiếu), và vì vậy chúng không bị chia cho N. Do đó, trừ khi các trò chơi phụ được kiểm soát chặt chẽ, chúng mặc định sẽ áp đảo cả trò chơi, và làm tắt bất kỳ cân nhắc nào về chính sách của ứng cử viên nào thực sự tốt hơn.

Điều này áp dụng không chỉ cho dân chủ quy mô quốc gia. Lí thuyết, nó áp dụng cho gần như mọi vấn đề nguyên tắc đại lý của doanh nghiệp hoặc chính phủ:

• Một thẩm phán quyết định cách thức giải quyết trong một vụ án
• Một quan chức chính phủ quyết định công ty nào được cấp hợp đồng hoặc tài trợ
• Một quan chức nhập cư quyết định cấp hoặc từ chối visa
• Một nhân viên trong một công ty mạng xã hội quyết định cách thực hiện chính sách kiểm duyệt nội dung
• Một nhân viên trong một công ty đóng góp vào quyết định kinh doanh (ví dụ: mua từ nhà cung cấp nào)

Vấn đề cơ bản trong tất cả các trường hợp đều giống nhau: nếu đại lý hành động trung thực, họ chỉ hấp thụ một phần nhỏ lợi ích từ hành động của họ cho thực thể mà họ đang đại diện, trong khi nếu họ tuân theo động lực của một trò chơi phụ, thì họ sẽ hấp thụ toàn bộ phần lợi ích đó. Do đó, ngay cả ngày nay, chúng ta đang dựa vào rất nhiều lòng tốt để đảm bảo rằng tất cả các cơ quan của chúng ta không bị kiểm soát hoàn toàn bởi một cơn bão lớn của những trò chơi phụ lật đổ nhau. Nếu sự riêng tư giảm sút hơn nữa, thì những trò chơi phụ này trở nên mạnh mẽ hơn, và lòng tốt cần thiết để duy trì xã hội hoạt động có thể trở nên quá cao không thực tế.

Có thể thiết kế lại các hệ thống xã hội để không có vấn đề này không? Thật không may, lý thuyết trò chơi khá rõ ràng cho biết rằng điều này là không thể (với một ngoại lệ: chế độ độc tài toàn bộ). Trong phiên bản của lý thuyết trò chơi tập trung vào sự lựa chọn cá nhân - nghĩa là, phiên bản giả định rằng mỗi người tham gia đưa ra quyết định độc lập và không cho phép khả năng các nhóm đặt tay vào nhau để hưởng lợi lợi ích chung, các nhà thiết kế cơ chế có một phạm vi rất rộng đểtrò chơi “engineer”để đạt được tất cả các loại kết quả cụ thể. Trên thực tế, cóchứng minh toán học rằng đối với bất kỳ trò chơi nào, ít nhất một cân bằng Nash ổn định phải tồn tại, và việc phân tích các trò chơi như vậy trở nên có thể giải quyết. Nhưng trong phiên bản lý thuyết trò chơi cho phép khả năng các liên minh làm việc cùng nhau (tức là “kết hợp”), gọi là lý thuyết trò chơi hợp tác,chúng tôi có thể chứng minh được rằngthere are large classes of games that do not have any stable outcome (called a “nhân tốTrong những trò chơi như vậy, bất kể tình hình hiện tại là gì, luôn có một liên minh nào đó có thể lợi ích khi chệch hướng từ đó.

Nếu chúng ta nghiêm túc với toán học, chúng ta đến kết luậnrằng cách duy nhất để tạo ra cấu trúc xã hội ổn định là có một số giới hạn về mức độ phối hợp giữa các bên có thể xảy ra - và điều này ngụ ý về sự riêng tư mạnh mẽ (bao gồm khả năng phủ nhận). Nếu bạn không nghiêm túc với toán học một cách riêng lẻ, thì đủ để quan sát thế giới thực, hoặc ít nhất suy nghĩ qua những tình huống chủ chốt mà đã được mô tả ở trên có thể trở thành thế nào nếu chúng bị chiếm đoạt bởi các trò chơi phụ, để đến kết luận giống nhau.

Lưu ý rằng điều này đưa ra một lập luận khác về lý do tại sao cửa sau của chính phủ là một rủi ro. Nếu mọi người đều có khả năng không giới hạn để phối hợp với mọi người về mọi thứ, kết quả là hỗn loạn. Nhưng nếu chỉ có một số ít người có thể làm điều đó, vì họ có quyền truy cập đặc quyền vào thông tin, thì kết quả là họ thống trị. Một đảng chính trị có quyền truy cập cửa sau vào các thông tin truyền thông của đảng khác có thể dễ dàng làm kết thúc khả năng tồn tại của nhiều đảng chính trị.

Một ví dụ quan trọng khác về một trật tự xã hội phụ thuộc vào giới hạn về sự kết hợp để hoạt động là hoạt động văn hóa và tư duy. Tham gia vào hoạt động văn hóa và tư duy là một nhiệm vụ công cộng được thúc đẩy bởi bản chất: rất khó để tạo động lực bên ngoài nhằm mục tiêu đóng góp tích cực cho xã hội, chính vì hoạt động văn hóa và tư duy là, một phần, hoạt động xác định những hành động trong xã hội là hành động tích cực từ đầu. Chúng ta có thể tạo ra động lực thương mại và xã hội gần đúng trỏ về hướng đúng, nhưng chúng cũng cần sự bổ sung nặng nề từ động lực bên trong. Nhưng điều này cũng có nghĩa là loại hoạt động này rất dễ bị tổn thương bởi động lực bên ngoài không phù hợp, đặc biệt là các trò chơi phụ như áp lực và ép buộc xã hội. Để giới hạn tác động của các động lực bên ngoài không phù hợp như vậy, một lần nữa cần yêu cầu sự riêng tư.

Quyền riêng tư là tiến bộ

Hãy tưởng tượng một thế giới nơi việc mã hóa khóa công khai và khóa đối xứng không tồn tại. Trong thế giới này, việc gửi tin nhắn một cách an toàn qua những khoảng cách xa sẽ trở nên cực kỳ khó khăn - không không thể, nhưng khó khăn. Điều này sẽ dẫn đến việc hợp tác quốc tế ít hơn diễn ra, và kết quả nhiều thứ sẽ tiếp tục xảy ra thông qua các kênh ngoại tuyến trực tiếp. Điều này đã khiến thế giới trở nên nghèo nàn hơn, và không công bằng hơn.

Tôi sẽ tranh luận rằng hôm nay chúng ta đang ở chính vị trí đó, so với một thế giới giả định của ngày mai nơi mà các hình thức mật mã mạnh mẽ hơn được sử dụng rộng rãi - đặc biệt là mật mã có thể lập trình, kết hợp với các hình thức bảo mật toàn diện mạnh mẽ và xác minh hình thức để đảm bảo rằng chúng ta có những bảo đảm mạnh mẽ rằng mật mã này đang được sử dụng đúng cách.

The giao thức về thần Ai Cập: ba cấu trúc mạnh mẽ và rất đa năng có thể cho phép chúng ta thực hiện tính toán trên dữ liệu mà vẫn giữ cho dữ liệu hoàn toàn riêng tư.

Một nguồn ví dụ xuất sắc là lĩnh vực chăm sóc sức khỏe. Nếu bạn nói chuyện với bất kỳ ai đã làm việc trong lĩnh vực tuổi thọ, kháng khuẩn hoặc các lĩnh vực khác trong lĩnh vực sức khỏe trong thập kỷ qua, họ sẽ nói chung cho bạn biết rằng tương lai của điều trị và phòng ngừa là cá nhân hóa, và phản ứng hiệu quả phụ thuộc rất nhiều vào dữ liệu chất lượng cao, cả dữ liệu về cá nhân và dữ liệu về môi trường. Bảo vệ hiệu quả người dân khỏi bệnh lây nhiễm qua đường hô hấp đòi hỏi biết nơi chất lượng không khí cao hơn và thấp hơn, và ở những khu vực nào mầm bệnh đang phát triển vào bất kỳ thời điểm nào. Các phòng khám tuổi thọ tiên tiến nhất đều đưa ra các khuyến nghị và liệu pháp cá nhân hóa dựa trên dữ liệu về cơ thể, sở thích ẩm thực và lối sống của bạn.

Tuy nhiên, mỗi trong những điều này đều đồng thời mang lại rủi ro về quyền riêng tư lớn. Cá nhân tôi biết về một vụ việc mà trong đó một thiết bị theo dõi không khí được trao cho một nhân viên mà “gửi tin về nhà” cho một công ty, và dữ liệu thu thập đủ để xác định khi nào nhân viên đó đang quan hệ tình dục. Vì những lý do như vậy, tôi kỳ vọng rằng theo mặc định nhiều dạng dữ liệu có giá trị nhất sẽ không được thu thập hoàn toàn, chính vì người ta sợ hậu quả về quyền riêng tư. Và ngay cả khi dữ liệu được thu thập, nó hầu như không bao giờ được chia sẻ rộng rãi hoặc được cung cấp cho nhà nghiên cứu - một phần vì lý do kinh doanh, nhưng cũng không kém phần vì những lo ngại về quyền riêng tư liên quan.

Cùng một mẫu lặp lại trong các lĩnh vực khác. Có một lượng thông tin lớn về chính bản thân chúng ta trong những hành động của mình trong các tài liệu chúng ta viết, những tin nhắn mà chúng ta gửi qua các ứng dụng khác nhau, và các hành động trên mạng xã hội, tất cả có thể được sử dụng để dự đoán và cung cấp hiệu quả hơn những thứ chúng ta cần trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta. Có một lượng thông tin lớn về cách chúng ta tương tác với môi trường vật lý của mình mà không liên quan đến chăm sóc sức khỏe. Hôm nay, chúng ta thiếu các công cụ để sử dụng thông tin này một cách hiệu quả mà không tạo ra cơn ác mộng về quyền riêng tư ảo. Ngày mai, chúng ta có thể có những công cụ đó.

Cách tốt nhất để giải quyết những thách thức này là sử dụng mật mã mạnh, điều này có thể cho phép chúng ta có được những lợi ích của việc chia sẻ dữ liệu mà không có nhược điểm. Nhu cầu truy cập vào dữ liệu, bao gồm cả dữ liệu cá nhân, sẽ chỉ trở nên quan trọng hơn trong thời đại AI, vì có giá trị từ việc có thể đào tạo và điều hành “cặp song sinh kỹ thuật số” tại địa phương có thể thay mặt chúng tôi đưa ra quyết định dựa trên xấp xỉ độ trung thực cao về sở thích của chúng tôi. Cuối cùng, điều này cũng sẽ liên quan đến việc sử dụng công nghệ giao diện não-máy tính (BCI), đọc đầu vào băng thông cao từ tâm trí của chúng ta. Để điều này không dẫn đến quyền bá chủ toàn cầu tập trung cao độ, chúng ta cần những cách để điều này được thực hiện với sự tôn trọng quyền riêng tư mạnh mẽ. Mật mã có thể lập trình là giải pháp đáng tin cậy nhất.

My AirValentMáy theo dõi chất lượng không khí. Hãy tưởng tượng một thiết bị như thế này thu thập dữ liệu về chất lượng không khí, công khai thống kê tổng hợp trên bản đồ dữ liệu mở, và thưởng cho bạn đã cung cấp dữ liệu - tất cả trong khi sử dụng mã hóa có thể lập trình để tránh tiết lộ dữ liệu vị trí cá nhân của bạn và xác minh rằng dữ liệu là chính xác.

Quyền riêng tư có thể là tiến triển để giữ xã hội an toàn

Các kỹ thuật mật mã có thể lập trình như chứng minh không thông tin rất mạnh mẽ, vì chúng giống như gạch Lego cho luồng thông tin. Chúng có thể cho phép kiểm soát tinh tế về ai có thể nhìn thấy thông tin gì và, thường quan trọng hơn, thông tin gì có thể được nhìn thấy. Ví dụ, tôi có thể chứng minh rằng tôi có hộ chiếu Canada cho thấy tôi đã trên 18 tuổi, mà không tiết lộ bất cứ điều gì khác về bản thân.

Điều này cho phép tất cả các loại kết hợp hấp dẫn. Tôi có thể đưa ra một số ví dụ:

• Chứng minh không có kiến thức về người: chứng minh rằng bạn là một người duy nhất (qua các hình thức khác nhau của chứng minh nhân dân: hộ chiếu, sinh trắc học, phi tập trung dựa trên đồ thị xã hội) mà không tiết lộ bất kỳ thông tin nào khác về người bạn là ai. Điều này có thể được sử dụng cho “bằng chứng không phải là bot”, tất cả các trường hợp sử dụng “tối đa N cho mỗi người”, và nhiều hơn nữa, đồng thời bảo vệ đầy đủ sự riêng tư ngoài việc tiết lộ rằng các quy tắc không bị vi phạm.
• Bể riêng tư, một giải pháp về quyền riêng tư tài chính có thể loại trừ những đối tượng xấu mà không cần yêu cầu cửa sau. Khi tiêu tiền, người dùng có thể chứng minh rằng số coin của họ đến từ một nguồn không nằm trong danh sách công khai biết đến về các vụ hack và trộm; những kẻ hack và trộm chính họ sẽ là những người duy nhất không thể tạo ra chứng minh như vậy, và vì vậy họ sẽ không thể che giấu.Railgunvàprivacypools.comđang hoạt động và sử dụng một kế hoạch như vậy.
• Quét chống gian lận trên thiết bị: điều này không phụ thuộc vào ZKPs, nhưng cảm giác như nó thuộc về danh mục này. Bạn có thể sử dụng bộ lọc trên thiết bị (bao gồm LLMs) để kiểm tra các tin nhắn đến, và tự động xác định thông tin sai lệch và lừa đảo tiềm ẩn. Nếu thực hiện trên thiết bị, nó không đánh đổi sự riêng tư của người dùng, và có thể thực hiện theo cách tăng cường quyền lực cho người dùng, cho phép mỗi người dùng lựa chọn bộ lọc mà họ muốn đăng ký.
• Chứng minh nguồn gốc cho các mặt hàng vật lý: sử dụng sự kết hợp của các chuỗi khối và chứng minh không dư, có thể theo dõi các thuộc tính khác nhau của một mặt hàng thông qua chuỗi sản xuất của nó. Điều này có thể cho phép ví dụ, định giá các tác động môi trường mà không cần phải tiết lộ công khai chuỗi cung ứng.

miêu tả về các hồ bơi riêng tư

người Đài LoanKiểm tra tin nhắn ứng dụng, cho phép người dùng chọn bật hoặc tắt nhiều bộ lọc, ở đây từ trên xuống dưới: kiểm tra URL, kiểm tra địa chỉ tiền điện tử, kiểm tra tin đồn

Quyền riêng tư và trí tuệ nhân tạo

Gần đây, ChatGPT được công bốrằng nó sẽ bắt đầu truy cập vào các cuộc trò chuyện trước của bạn vào trí tuệ nhân tạo như ngữ cảnh cho các cuộc trò chuyện sau của bạn. Việc xu hướng này sẽ tiếp tục phát triển theo hướng này là không thể tránh khỏi: một trí tuệ nhân tạo xem xét các cuộc trò chuyện trước đó của bạn và rút ra thông tin hữu ích từ chúng là cần thiết. Trong tương lai gần, chúng ta có thể thấy mọi người tạo ra các sản phẩm trí tuệ nhân tạo có thể xâm nhập sâu hơn vào quyền riêng tư: thu thập một cách passively các mẫu duyệt internet của bạn, lịch sử email và trò chuyện, dữ liệu sinh học, và nhiều hơn nữa.

Về lý thuyết, dữ liệu của bạn được giữ riêng tư với bạn. Trong thực tế, điều này không luôn là trường hợp:

“Wow! ChatGPT có lỗi, và nó đẩy những câu hỏi của người khác đến với tôi! Đây là một rò rỉ lớn về quyền riêng tư. Tôi đã đặt một câu hỏi, gặp lỗi, và sau đó ‘Thử lại’ tạo ra một câu hỏi mà tôi sẽ không bao giờ hỏi.

Luôn có khả năng rằng bảo vệ quyền riêng tư đã hoạt động tốt, và trong trường hợp này, trí tuệ nhân tạo đã tưởng tượng ra một câu hỏi mà Bruce chưa bao giờ hỏi và trả lời. Nhưng không có cách nào để xác minh. Tương tự, không có cách nào để xác minh liệu cuộc trò chuyện của chúng ta có đang được sử dụng để huấn luyện hay không.

Điều này đáng lo ngại sâu sắc. Điều đáng lo ngại hơn nữa là các trường hợp sử dụng giám sát AI rõ ràng, nơi dữ liệu (vật lý và kỹ thuật số) về con người được thu thập và phân tích một cách lớn lẹo mà không cần sự đồng ý của họ. Nhận dạng khuôn mặt đã giúp các chế độ độc tài đàn áp ý kiến chính trịtrên quy mô lớn. Và điều đáng lo ngại nhất trong tất cả là ranh giới cuối cùng không thể tránh khỏi của việc thu thập và phân tích dữ liệu AI: tâm trí con người.

Về cơ bản, công nghệ giao diện não-máy tính có sức mạnh đáng kinh ngạc để nâng cao tiềm năng con người. Hãy xem câu chuyện của Noland Arbaugh, Bệnh nhân đầu tiên của Neuralink tính đến năm ngoái:

Thiết bị thử nghiệm đã mang lại cho Arbaugh, nay đã 30 tuổi, cảm giác độc lập. Trước đây, việc sử dụng cây gậy miệng đòi hỏi có người giúp anh đứng thẳng. Nếu anh đánh rơi cây gậy miệng, cần phải được nhặt lên cho anh. Và anh không thể sử dụng nó lâu hoặc anh sẽ bị phát ban. Với thiết bị Neuralink, anh có gần như hoàn toàn kiểm soát máy tính. Anh có thể duyệt web và chơi game máy tính bất cứ khi nào anh muốn, và Neuralink nói rằng anh có đặt kỷ lục về điều khiển con trỏ bằng BCI.

Hôm nay, những thiết bị này đủ mạnh mẽ để trợ giúp người bị thương và bệnh. Ngày mai, chúng sẽ đủ mạnh mẽ để tạo điều kiện cho người hoàn toàn khỏe mạnh làm việc với máy tính và giao tiếp thông qua tư duy với nhau (!!), ở mức hiệu suất mà đối với chúng ta dường như không thể tưởng tượng. Nhưng việc giải mã tín hiệu não để làm cho loại giao tiếp này trở nên có thể cần đến Trí tuệ nhân tạo.

Có một tương lai tối tăm có thể nảy sinh một cách tự nhiên như là sự hội tụ của những xu hướng này, và chúng ta có những siêu điệp viên silic hút và phân tích thông tin về mọi người, bao gồm cách họ viết, hành động và suy nghĩ. Nhưng cũng có một tương lai sáng sủa, nơi chúng ta nhận được những lợi ích từ các công nghệ này trong khi bảo tồn sự riêng tư của chúng ta.

Điều này có thể được thực hiện bằng cách kết hợp một số kỹ thuật:

• Chạy tính toán cục bộ mỗi khi có thể - nhiều nhiệm vụ (ví dụ: phân tích hình ảnh cơ bản, dịch thuật, bảng chép, phân tích sóng não cơ bản cho BCI) đơn giản đến mức có thể thực hiện hoàn toàn trên máy tính chạy cục bộ. Thực sự, việc chạy tính toán cục bộ ngay cả mang lại lợi ích trong việc giảm độ trễ và cải thiện khả năng xác minh. Nếu một điều gì đó có thể được thực hiện cục bộ, thì nên được thực hiện cục bộ. Điều này bao gồm các tính toán mà các bước trung gian khác nhau liên quan đến việc truy cập internet, đăng nhập vào tài khoản mạng xã hội, v.v.
• Sử dụng mật mã để làm cho tính toán từ xa hoàn toàn riêng tư - mã hóa toàn diện homomorphic(FHE) có thể được sử dụng để thực hiện tính toán AI từ xa mà không cho phép máy chủ từ xa nhìn thấy dữ liệu hoặc kết quả. Lịch sử, FHE đã rất đắt đỏ, nhưng (i) gần đây nó đã được cải thiện nhanh chóng về hiệu suất, và (ii) LLMs là một dạng tính toán có cấu trúc độc đáo, và hầu hết mọi thứ đều là các phép toán tuyến tính, làm cho nó tiềm năng rất thích hợp cho việc triển khai FHE siêu hiệu quả. Tính toán liên quan đến dữ liệu riêng của nhiều bên có thể được thực hiện bằng tính toán đa bên; trường hợp phổ biến của hai bên có thể được xử lý cực kỳ hiệu quả bằng các kỹ thuật như mạch bị cắt xén.
• Sử dụng xác minh phần cứng để mở rộng các cam kết đến thế giới vật lý - chúng ta có thể yêu cầu rằng phần cứng có thể đọc suy nghĩ của chúng ta (dù từ bên trong hộp sọ hay bên ngoài) phải là công khai và có thể xác minh, và sử dụng các kỹ thuật như IRISđể xác minh nó. Chúng tôi cũng có thể làm điều này trong các lĩnh vực khác: ví dụ, chúng ta có thể có camera an ninh chỉ lưu trữ và chuyển tiếp luồng video nếu một LLM cục bộ xác định nó là bạo lực vật lý hoặc một trường hợp khẩn cấp y tế, và xóa nó trong tất cả các trường hợp khác, và có kiểm tra ngẫu nhiên do cộng đồng thực hiện với IRIS để xác minh rằng các camera được triển khai đúng cách.

Tương lai không hoàn hảo

Năm 2008, nhà triết học tự do David Friedman viếtmột cuốn sách mang tên Tương lai không hoàn hảo, trong đó anh ấy đã đưa ra một loạt bản phác thảo về những thay đổi trong xã hội mà công nghệ mới có thể mang lại, không phải tất cả đều thuận lợi (hoặc thuận lợi của chúng ta).một phần, ông mô tả một tương lai tiềm năng nơi chúng ta thấy một sự tương tác phức tạp giữa quyền riêng tư và giám sát, nơi sự tăng trưởng về quyền riêng tư số hóa cân bằng với sự tăng trưởng về giám sát trong thế giới vật lý:

Không có ích gì khi sử dụng mã hóa mạnh cho email của tôi nếu một con muỗi video đang ngồi trên tường quan sát tôi gõ phím. Vì vậy, sự riêng tư mạnh mẽ trong một xã hội minh bạch đòi hỏi có cách nào đó để bảo vệ giao diện giữa cơ thể thực và không gian mạng … Giải pháp công nghệ thấp là gõ phím dưới một cái mũ. Giải pháp công nghệ cao là một liên kết giữa tâm trí và máy móc mà không thông qua ngón tay - hoặc bất cứ thứ gì khác có thể nhìn thấy được bởi một người quan sát bên ngoài.24

Xung đột giữa tính minh bạch trong không gian thực và quyền riêng tư trong không gian mạng cũng diễn ra theo hướng ngược lại… Chiếc máy tính cầm tay của tôi mã hóa tin nhắn bằng khóa công khai của bạn và truyền nó đến chiếc máy tính cầm tay của bạn, sau đó giải mã tin nhắn và hiển thị nó qua kính thực tế ảo của bạn. Để đảm bảo không có gì đọc được thông tin trên kính qua vai bạn, kính được truyền hình ảnh đến bạn không phải bằng cách hiển thị trên màn hình mà bằng cách sử dụng một tia laser nhỏ để viết nó lên võng mạc của bạn. Nếu may mắn, bên trong mắt bạn vẫn là không gian riêng tư.

Chúng ta có thể kết thúc trong một thế giới nơi hành động vật lý hoàn toàn công khai, giao dịch thông tin hoàn toàn riêng tư. Điều này có một số đặc điểm hấp dẫn. Công dân tư nhân vẫn sẽ có thể tận dụng quyền riêng tư mạnh mẽ để tìm một tay sát nhân, nhưng thuê anh ta có thể tốn nhiều hơn họ sẵn lòng trả, vì trong một thế giới đủ minh bạch, tất cả các vụ án mạng đều bị phát hiện. Mỗi tay sát nhân thực hiện một phiên giao hàng rồi đi thẳng đến tù.

Công nghệ tương tác với xử lý dữ liệu như thế nào? Một mặt, là việc xử lý dữ liệu hiện đại tạo nên mối đe dọa đối với xã hội minh bạch - nếu không có điều đó, thì không quan trọng nếu bạn quay video mọi thứ xảy ra trên thế giới, vì không ai có thể tìm thấy đoạn video cụ thể trong hàng triệu dặm được tạo ra mỗi ngày. Mặt khác, các công nghệ hỗ trợ quyền riêng tư mạnh mẽ cung cấp khả năng tái thiết lập quyền riêng tư, ngay cả trong một thế giới với xử lý dữ liệu hiện đại, bằng cách giữ thông tin về giao dịch của bạn không bao giờ đến được với bất kỳ ai ngoại trừ bạn.

Một thế giới như vậy có thể là tốt nhất trong tất cả các thế giới có thể: nếu mọi thứ diễn ra suôn sẻ, chúng ta sẽ thấy một tương lai nơi có rất ít bạo lực vật lý, nhưng đồng thời vẫn bảo tồn tự do trực tuyến của chúng ta, và đảm bảo hoạt động cơ bản của các quy trình chính trị, dân sự, văn hóa và tư duy trong xã hội phụ thuộc vào một số giới hạn đối với sự minh bạch thông tin hoàn toàn để hoạt động liên tục của họ.

Dù không hoàn hảo, điều này vẫn tốt hơn rất nhiều so với phiên bản mà quyền riêng tư vật lý và kỹ thuật số giảm xuống còn không, cuối cùng bao gồm cả quyền riêng tư của tâm trí chúng ta, và vào giữa những năm 2050 chúng ta có bài viết lập luận rằng tất nhiên là không thực tế mong đợi suy nghĩ mà không bị ngăn chặn theo luật lệ, và phản ứng với những bài viết đó bao gồm liên kết đến vụ việc gần đây nhất khi một công ty trí tuệ nhân tạo bị tấn công mà dẫn đến việc 30 triệu người bị rò rỉ suy nghĩ bên trong riêng tư trong một năm ra toàn bộ internet.

Xã hội luôn phụ thuộc vào sự cân bằng giữa sự riêng tư và minh bạch. Trong một số trường hợp, tôi cũng ủng hộ việc giới hạn quyền riêng tư. Để cho một ví dụ hoàn toàn không liên quan đến những lý do thông thường mà mọi người thường đưa ra trong vấn đề này, tôi ủng hộ các biện pháp của chính phủ Mỹ cấm các điều khoản không cạnh tranh trong hợp đồngChủ yếu không phải vì tác động trực tiếp đến người lao động, mà vì đó là cách buộc kiến thức miền không nói của các công ty trở nên một phần mở nguồn. Buộc các công ty phải mở cửa hơn so với họ muốn là một hạn chế về quyền riêng tư - nhưng tôi sẽ lập luận rằng đó là một lợi ích tốt hơn toàn cầu. Nhưng từ một góc độ tổng thể, rủi ro gấp ghiền nhất của công nghệ gần tương lai là quyền riêng tư sẽ tiệm cận mức thấp nhất từ trước đến nay, và một cách cực kỳ mất cân đối khi những cá nhân mạnh mẽ nhất và những quốc gia mạnh mẽ nhất có rất nhiều dữ liệu về tất cả mọi người, trong khi tất cả mọi người khác sẽ thấy gần như không gì. Vì lý do này, việc hỗ trợ quyền riêng tư cho mọi người, và làm cho các công cụ cần thiết mở nguồn, phổ cập, đáng tin cậy và an toàn là một trong những thách thức quan trọng của thời đại chúng ta.

Disclaimer：

1. Bài viết này được sao chép từ [GateVitalik]. Tất cả bản quyền thuộc về tác giả gốc [Vitalik]. Nếu có bất kỳ ý kiến ​​nào về việc tái in này, vui lòng liên hệ với Gate Họcđội ngũ và họ sẽ xử lý nhanh chóng.
2. Bản quyền từ chối trách nhiệm: Các quan điểm và ý kiến được thể hiện trong bài viết này chỉ thuộc về tác giả và không hình thành bất kỳ lời khuyên đầu tư nào.
3. Các bản dịch của bài viết sang các ngôn ngữ khác được thực hiện bởi đội ngũ Gate Learn. Trừ khi được nêu rõ, việc sao chép, phân phối hoặc đạo văn các bài viết dịch là không được phép.