Transmettre le titre original 'Qu'est-ce que les biens publics : Résumé de l'étude sur l'écosystème des biens publics Web3 du GCC'

Résumé:·Dans la théorie économique occidentale traditionnelle, les biens publics doivent être non exclusifs et non rivaux. La non-exclusivité signifie que l'élément ne peut pas être restreint de l'utilisation par plusieurs individus simultanément, tandis que la non-rivalité implique que la consommation par une personne ne diminue pas la quantité ou la qualité disponible pour les autres.

·En plus d'être non-excluable et non-rival, les biens publics doivent également présenter des externalités. Les externalités positives renvoient aux avantages qu'un bien procure au public sans frais correspondants.

· En ce qui concerne la théorie de la détermination des biens publics, Vitalik a proposé la « courbe du revenu et du mal » pour mesurer les dommages que la commercialisation/monétisation d’un bien public causerait à ses externalités positives. Selon cette théorie, les biens publics qui ont le plus besoin de dons sont les logiciels libres et open source, tandis que les vendeurs de marchandises ordinaires sont ceux qui ont le moins besoin de dons.

L'objectif principal de la donation aux biens publics est d'atteindre l'efficacité de Pareto dans la plus grande mesure possible. Cet état maximise les intérêts de la société ou de l'industrie dans son ensemble. Pour promouvoir cet état, des donations modérées aux fournisseurs de biens publics ou une monétisation contrôlée peuvent créer une situation mutuellement bénéfique pour les fournisseurs et les consommateurs.

·Dans Web2, le développement de produits nécessite la création de barrières à l'aide de produits, de données, de technologie, etc., pour atteindre une grande exclusivité et compétitivité. En revanche, la logique des produits Web3 met l'accent sur des liens forts avec les utilisateurs pour renforcer les avantages du produit, nécessitant une non-exclusivité et une non-compétitivité suffisantes. Les biens publics open source dans Web3 ouvrent la voie à de nouveaux modèles commerciaux, mettant l'accent sur l'ouverture plutôt que sur la fermeture.

Text:

Les biens publics sont un concept fondamental en économie occidentale concernant le bien-être global de la société et du marché. La technologie de la blockchain a introduit de nouvelles relations de production à un niveau macro, redéfinissant la signification des "biens publics" au-delà des perspectives économiques traditionnelles. Dans le contexte micro de Web3, les infrastructures essentielles telles que les chaînes publiques et les contrats intelligents possèdent intrinsèquement les caractéristiques clés des biens publics en raison de leur nature décentralisée.

Étant donné les points ci-dessus, il est essentiel de redéfinir le concept de biens publics dans le cadre de Web3. Alors qu'il existe un nombre croissant de recherches sur les biens publics de Web3, deux problèmes principaux doivent d'abord être abordés :

Tout d'abord, avec l'avancée rapide de la productivité, le système économique mondial a subi des changements significatifs depuis l'établissement du système économique occidental. Par conséquent, la définition traditionnelle des biens publics pourrait ne plus être entièrement pertinente aujourd'hui et nécessiter une mise à jour et une itération.

Deuxièmement, Web3 a révolutionné la décentralisation et la confiance au sein du système économique traditionnel, conduisant à l'émergence de nombreuses nouvelles entités économiques et comportements. Dans ce contexte, la méthode d'évaluation des biens publics devient un sujet significatif de discussion.

Dans cet article, à la suite d’un examen approfondi, l’auteur, un expert en économie, présente l’effort de collaboration de Ray et Tiao de LXDAO, Twone d’Uncommons et Hazel et Yuxin de GCC dans la préparation du « Web3 Public Goods Ecosystem Research Report » de 76 pages. Le rapport se penche sur le contenu de base et le cadre théorique, en mettant en lumière la définition des biens publics, l’identification des biens publics Web3, une analyse de l’écosystème actuel des biens publics Web3 et des informations sur le développement et les défis futurs.

Le rapport de recherche du GCC sert de ressource précieuse, offrant des aperçus cruciaux sur les biens publics Web3 et se distingue comme un matériel de référence significatif dans le domaine de la recherche sur les biens publics dans l'écosystème chinois, où l'écologie des biens publics est relativement sous-développée.

(Le rapport de recherche aurait apparemment encapsulé les expériences de recherche des membres de GCC et LXDAO sur les biens publics, jouant un rôle directeur crucial dans les activités de donation ou d'incubation de GCC et LXDAO.)

Introduction aux concepts de base des biens publics

1. Définition économique traditionnelle des biens publics

Comme indiqué au début de cet article, en parallèle des progrès en matière de productivité et de relations de production, la définition des biens publics doit évoluer avec les temps qui changent. Pour plonger dans l'écosystème des biens publics de Web3, il est impératif de d'abord saisir la définition complète des biens publics.

Le "Principes d'économie de Mankiw (Partie Micro)" sert de représentation de l'économie occidentale traditionnelle. Dans le livre, les biens sont catégorisés en quatre groupes : biens privés, ressources de club, biens publics et ressources communes en fonction de leur caractère excluable et rival. Il est donc essentiel de commencer par élucider les concepts d'exclusivité et de rivalité.

Exclusivité : Cette propriété concerne la capacité d'un élément à empêcher d'autres entités de l'utiliser une fois en cours d'utilisation (similaire aux verrous dans les systèmes d'exploitation et les bases de données).

Rivalité : Lorsqu'une entité consomme un article, la quantité et la qualité de l'article disponibles pour les autres diminuent (il est consommé).

Par exemple, après avoir acheté un produit dans un centre commercial, vous avez le droit exclusif de l'utiliser et d'empêcher les autres d'utiliser le même produit. Cela illustre l'exclusivité. De même, dans un jardin de cueillette de fruits, la quantité totale de fruits est finie. Au fur et à mesure que vous cueillez des fruits, la quantité disponible diminue. Alors que d'autres peuvent toujours cueillir les fruits restants, la quantité globale diminue. Si vous en cueillez plus, les autres auront accès à moins de fruits, établissant une relation concurrentielle entre les cueilleurs. Cela illustre la rivalité.

En économie traditionnelle, les biens sont classés en quatre groupes en fonction de la présence de ces deux propriétés :

Il est évident qu'en économie occidentale traditionnelle, les biens publics sont définis comme des biens non exclusifs et non rivaux. Cependant, avec l'évolution de la productivité et le progrès de la mondialisation, deux problèmes se posent avec cette définition :

Tout d'abord, des changements dans les normes de référence peuvent entraîner un changement entre des opposés contradictoires. Par exemple, la défense nationale d'un pays peut être non exclusive à l'intérieur de ce pays mais exclusive à d'autres nations.

Deuxièmement, l’exclusivité et la rivalité des biens ne relèvent pas simplement d’une classification binaire, mais forment plutôt un « large spectre » bidimensionnel entre les biens privés et les biens publics (comme le montre la figure 1).

Dans l'illustration fournie, Alice a 1 000 ETH à vendre, Bob exploite une compagnie aérienne vendant des billets, Charlie construit des ponts et facture des péages, David produit un podcast, Eve sort une chanson, et Fred invente un algorithme de cryptographie amélioré.

Ces six exemples ne peuvent pas être soigneusement catégorisés en fonction du dualisme simpliste de l'exclusivité et de la rivalité. Au lieu de cela, ils sont positionnés sur un système de coordonnées basé sur des degrés variables de forces et de faiblesses d'exclusivité et de rivalité (notamment, Charlie se distingue comme étant unique, avec une compétitivité du pont qu'il a construit étant ambiguë et influencée par le niveau de congestion routière). Il est évident que le dualisme traditionnel échoue à classer efficacement et à déterminer lesquels de ces exemples peuvent être qualifiés de biens publics.

2. Développement de la compréhension des biens publics

La définition des biens publics en économie traditionnelle telle que mentionnée ci-dessus présente des lacunes. Alors que de nombreux économistes ont tenté d'améliorer ces définitions, ils sont contraints par les limites de leur époque et peuvent même se contredire. C'est un phénomène courant dans le domaine de l'économie, où toute "vérité absolue" a tendance à évoluer vers une vérité relative à mesure que le monde progresse. Pour aborder efficacement les biens publics, il est crucial d'établir des définitions et des classifications pertinentes à l'ère actuelle, offrant ainsi des orientations précieuses pour la prise de décisions pratiques.

Dans le "Rapport de recherche écologique sur les biens publics Web3", en considérant l'importance de définir les biens publics pour les développeurs Web3 et d'incorporer diverses perspectives, deux points de référence clés pour les biens publics ont été identifiés : l'augmentation des rendements marginaux et les externalités positives.

2.1 Rendements marginaux croissants

Ce point de référence est plus complexe. Le « Rapport » l'a brièvement abordé en raison de l'espace limité et de l'énergie pour la discussion. Cependant, il faisait référence à la définition des biens publics dans « A Flexible Design for Funding Public Goods » de Vitalik Buterin, Zoë Hitzig et E. Glen Weyl :

Le terme "biens publics" désigne toute activité présentant des rendements croissants, où le prix socialement optimal (coût marginal) pour l'activité est significativement inférieur au coût moyen de production du bien.

(Les soi-disant "biens publics" sont des activités avec des rendements croissants. Cela signifie que le prix socialement efficace (coût marginal) facturé pour l'activité est beaucoup plus bas que le coût moyen de création du bien)

Cet article a de nombreux liens avec l’essor du financement des biens publics dans Ethereum ; De plus, l’auteur de l’article n’adopte pas un cadre non exclusif et non rival, mais utilise la contradiction entre les rendements croissants des articles et le coût marginal. Pour définir les biens publics, le champ d’application des biens publics s’élargit. Ce point de référence étant relativement complexe, cet article est limité en longueur et ne sera pas expliqué autrement ici. Si cela vous intéresse, vous pouvez lire le texte original du « Rapport » de GCC et LXDAO.

2.2 Externalité

« Externalité » est un concept crucial en économie, faisant référence aux effets des activités économiques sur des tiers qui ne sont pas pris en compte dans le prix ou l'échange de valeur.

Par exemple, lorsqu'une papeterie rejette des eaux usées causant des risques pour la santé des résidents voisins sans les indemniser ou assumer la responsabilité par le biais des impôts, elle crée une «externalité négative» sur la société. D'un autre côté, les individus qui reçoivent des vaccins se protègent non seulement de l'infection, mais réduisent également le risque pour les individus non vaccinés sans leur facturer. Cela entraîne une «externalité positive» sur la société.

Les biens publics procurent des avantages à la société sans facturer les utilisateurs ou restreindre l'utilisation. Lorsque l'on considère les avantages supplémentaires apportés par les avancées technologiques telles que la blockchain, on peut définir une activité comme un bien public si elle génère certaines externalités positives.

3. Optimalité de Pareto

L'optimalité de Pareto représente l'état idéal de l'allocation des ressources où les avantages sociétaux globaux sont maximisés compte tenu des niveaux de productivité actuels. Dans cet état, aucun ajustement des paramètres sociétaux ou des structures internes ne peut améliorer le bien-être social au-delà des conditions existantes, en faisant ainsi un idéal sociétal théorique.

Les biens publics sont étroitement liés au bien-être de la société dans son ensemble, et l'optimalité de Pareto sert de critère crucial pour évaluer le bien-être social. Comprendre ce concept est essentiel pour comprendre les discussions ultérieures, qui seront élucidées avec des exemples.

Un des plus grands obstacles concernant l'optimalité de Pareto est la croyance que des prix plus bas des biens conduisent à de plus grands avantages individuels et, par conséquent, à une amélioration du bien-être global de la société. Cependant, cette notion néglige les doubles rôles économiques dans la société : les producteurs (offre) et les consommateurs (demande). Les prix bas favorisent principalement les consommateurs tout en négligeant les avantages des producteurs, indiquant que de tels niveaux de prix bas sont loin d'être optimaux selon Pareto.

Inversement, des prix élevés ne favorisent pas non plus l'atteinte de l'optimum de Pareto; seul le "prix correct" permet d'atteindre l'équilibre nécessaire pour des résultats optimaux. Pour illustrer ce concept, considérons une courbe simple de l'offre et de la demande comme exemple :

(Courbe de l'offre et de la demande en microéconomie)

Considérons un scénario où il y a une seule marchandise dans une société spécifique, et le prix de cette marchandise reflète le niveau de prix global de la société. La figure 1 illustre la courbe d'offre et la courbe de demande pour cette marchandise. À un prix de P=5, les fournisseurs sont disposés à offrir 5 unités de la marchandise, et les consommateurs sont prêts à en acheter 5 unités, indiquant un état d'équilibre entre l'offre et la demande.

Si le prix diminue à P=2, il peut sembler que les prix ont baissé et que les avantages sociaux ont augmenté. Cependant, selon la courbe d'offre, les producteurs ne vendront que 2 unités pour éviter les pertes à ce niveau de prix. Malgré le désir des consommateurs d'acheter 8 unités, ils ne peuvent acquérir que 2 unités. Par conséquent, des ressources de production excédentaires restent inutilisées, entraînant du gaspillage et une baisse du revenu global de la société.

Inversement, si le prix est augmenté à P=7, un résultat similaire se produit. Par conséquent, P=5 représente le "prix approprié", permettant à la société d'atteindre l'optimalité de Pareto. Toute déviation de ce prix ne parvient pas à améliorer le bien-être de la société.

Les biens publics sont fournis gratuitement, ce qui fait que leurs prix sont inférieurs au "prix approprié". Essentiellement, les biens publics gratuits ne maximisent pas les avantages sociaux. Il est essentiel de mettre en place des mesures permettant aux fournisseurs de biens publics de bénéficier de certains avantages pour faciliter le développement durable des biens publics et améliorer le bien-être global de la société.

Ce que les biens publics signifient pour Web3

Web3 détient une valeur transformative significative pour les réseaux et les actifs numériques à l'ère moderne, avec des concepts comme les chaînes publiques et les contrats intelligents incarnant intrinsèquement les caractéristiques des biens publics. Les biens publics établissent non seulement les bases de l'écosystème Web3, mais lui confèrent également des implications humanistes et technologiques profondes.

1. Les biens publics favorisent la confiance sans confiance

La confiance a toujours été une denrée rare, particulièrement à l'ère numérique. Dans le domaine Web2, les entités économiques en ligne et hors ligne doivent établir des relations de confiance avant de s'engager dans des transactions, ce qui entraîne des coûts substantiels. Au sein de l'écosystème Web3, des biens publics tels que des chaînes publiques et des contrats intelligents fonctionnent sur la technologie de la blockchain. Chaque transaction et exécution de contrat intelligent est enregistrée sur la blockchain, accessible à tous pour consultation et vérification. Cela élimine le besoin d'établir une confiance préalable aux transactions, incarnant un aspect clé de la technologie de la blockchain : la confiance. Cette absence de confiance, basée sur la transparence et l'inaltérabilité, facilite l'avancement des biens publics au sein de l'écosystème Web3.

Les biens publics facilitent l'accès sans autorisation à Web3

Les ressources et les services dans le paysage Web2 sont souvent accompagnés d'un accès restreint. En revanche, les biens publics dans le domaine Web3 garantissent un accès égal pour tous les individus aux ressources et services. Cette approche sans permission, soutenue par des contrats intelligents, sépare les droits d'approbation et de vérification des entités centralisées, renforçant la décentralisation au sein du réseau et assurant la sécurité de l'écosystème Web3. De plus, l'accès sans permission permet une large participation à l'écosystème Web3, promouvant son ouverture et son inclusivité et favorisant l'avancement de l'écosystème Web3.

3. La complexité des biens publics

En plus des implications positives mentionnées ci-dessus, l'écosystème des biens publics dans Web3 introduit un niveau de complexité sans précédent. Cette complexité découle non seulement des avancées technologiques, mais aussi de la décentralisation, de l'ouverture et de la mondialisation inhérentes à Web3. La complexité se manifeste principalement dans les aspects suivants :

(1) Interconversion de divers éléments : Dans le paysage Web3, une large gamme d'actifs numériques et de services tels que les jetons, les contrats intelligents, les DAO et les DApps peuvent être interconvertis et interconnectés. Toutes ces entités relèvent de la catégorie des biens publics. Alors que cette interconversion améliore la flexibilité et les opportunités, elle introduit également des risques et des défis complexes.

(2) Décentralisation incomplète : La décentralisation est un principe fondamental de Web3 en théorie ; cependant, en pratique, les organisations Web3 présentent souvent une structure multi-centrée plutôt qu'entièrement décentralisée. Alors que cette décentralisation incomplète offre un certain degré de flexibilité et de liberté pour les biens publics, elle complique également l'allocation coordonnée des ressources. Cette dualité pose à la fois des défis et des charmes pour les biens publics.

(3) Diversité et interopérabilité: L'abondance de chaînes publiques, d'applications décentralisées et de jetons dans l'écosystème Web3 contribue à sa diversité mais pose également des défis d'interopérabilité. Garantir une interaction et une collaboration fluides entre différents biens publics, tout en atténuant les risques d'isolement et de fragmentation, est un enjeu urgent qui nécessite une résolution rapide pour les biens publics Web3.

4. Monétisation des biens publics (courbe maléfique du revenu)

La courbe du revenu-mal est une méthodologie de recherche et un outil introduit par Vitalik Buterin en 2022 pour évaluer les effets néfastes potentiels de différentes stratégies de monétisation et de commercialisation sur les biens publics.

Selon la définition précédente, les biens publics présentent des externalités positives, ce qui implique qu'ils génèrent des avantages sociaux non reflétés dans leur tarification. La monétisation ou la commercialisation des biens publics implique de diminuer ces externalités positives et d'introduire une forme de tarification pour leur impact bénéfique.

Alors que de telles actions peuvent bénéficier aux propriétaires de biens publics, elles peuvent diminuer les avantages sociétaux globaux en érodant les externalités positives. Ce comportement égoïste au détriment du bien-être public est appelé le “degré de mal” dans la courbe de revenu-mal. Cette courbe offre un nouveau critère pour évaluer les biens publics, particulièrement adapté à l'environnement Web3. Les courbes de revenu-mal pour les six exemples représentés dans la Figure 1 sont illustrées dans la Figure 3.

L'ordonnée dans la courbe représente le degré de mal. L'analyse révèle que des degrés variables de mal entraînent différents avantages personnels réels en raison des attributs distincts des biens possédés par les six individus. La répartition est la suivante :

Alice: Un degré de mal plus élevé correspond à un prix de vente plus élevé. Cependant, le point optimal pour le revenu réel se situe au plus bas degré de mal, en vendant de l'ETH au prix du marché.

Bob: Vendre des billets d'avion au prix du marché reflète le niveau le plus bas du mal. S'écarter de cela en fixant des prix bas réduit le revenu de Bob et limite l'accès pour les acheteurs de billets urgents, ce qui ne répond pas à l'optimalité de Pareto. Augmenter les prix pour les revenus plus élevés s'écarte également du bien-être optimal, la dernière partie de la courbe montrant une tendance super-linéaire.

Charlie: Si les ponts et les routes sont lents, toute perception de péage gênera beaucoup de personnes dans le besoin et apportera des avantages négatifs à la société, et plus le degré de malveillance est élevé, plus les avantages pour Charlie lui-même seront grands; si les ponts et les routes sont congestionnés, des péages appropriés soulageront le problème. La congestion, des frais trop élevés ou trop bas réduiront les avantages globaux de la société, donc la forme du graphique reflète le scénario de Bob.

David et Eve : David et Eve proposent des produits similaires. Le fait de faire payer pour leurs produits augmentera leurs revenus individuels tout en réduisant les revenus de la société, montrant une corrélation positive. La distinction clé réside dans leurs méthodes de monétisation : le podcast de David repose sur la facturation à travers des pauses publicitaires, où tous les coûts publicitaires ne sont pas nécessairement répercutés sur les auditeurs. En revanche, Eve propose directement des chansons payantes, rendant ses chansons plus coûteuses pour les auditeurs. En conséquence, la courbe de revenu-mal d'Eve est plus raide.

Fred : Les produits de Fred sont distinctifs. Leur monétisation implique généralement la vente de brevets ou des enchères, ce qui pose un risque de transformer ce qui était à l'origine open-source en des produits exclusifs sous le monopole de certaines entités. Un tel changement peut entraîner des externalités négatives significatives, se traduisant par une courbe de revenu-mal plus raide pour Fred.

Un bien avec des externalités positives contribue davantage au bien-être de la société lorsque le propriétaire renonce au droit de le monétiser, en l'offrant gratuitement à tous. Par conséquent, si le degré de mal est positivement corrélé au gain personnel, le bien peut être classé comme un bien public. Dans les exemples mentionnés, les ponts apaisants, les podcasts, les chansons et l'algorithme de chiffrement ZK peuvent être classés comme des biens publics.

Dans le domaine de Web3, l'existence de jetons simplifie la monétisation des biens publics. Cependant, cela peut entraîner un passage à des prix dictés par le marché plutôt que de refléter leur véritable valeur sociale, ce qui pourrait potentiellement fausser leur valeur et miner leur essence en tant que biens publics.

La monétisation des biens publics pose un dilemme : les degrés de mal faible limitent le développement, tandis que les degrés de mal élevés compromettent l'écosystème. Résoudre ce paradoxe nécessite des interventions externes, telles que le financement approprié, pour soutenir le développement des biens publics sans compromettre leur nature et leur valeur publiques intrinsèques.

De plus, dans le domaine des biens publics tokenisés de Web3, la distribution des revenus des biens publics devient une question complexe. Déterminer comment les avantages doivent être alloués entre les détenteurs de jetons et les membres de la communauté présente un défi crucial. Mettre en place un nouveau modèle de gouvernance pour aborder cette question et garantir une distribution équitable et transparente des avantages des biens publics émerge comme un défi central au sein de l'écosystème Web3.

Biens publics Web3 Redéfinis

En réfléchissant à l'article précédent, le "Rapport" de GCC a d'abord exposé la définition économique traditionnelle des biens publics, suivi d'une interprétation moderne des biens publics et d'une référence à la courbe du revenu-mal de Vitalik. S'appuyant sur ces fondements, ce rapport se penche sur le concept et la compréhension des biens publics dans l'écosystème Web3, visant à redéfinir et à élucider les biens publics de Web3, puis à identifier les cibles de financement. Comment peut-on déterminer si un projet ou un actif Web3 est éligible en tant que bien public? Cette évaluation peut être abordée sous trois perspectives:

1. Exclusivité et concurrence

L'exclusivité et la rivalité restent des critères essentiels pour évaluer les biens publics. Cependant, lorsqu'ils sont évalués à travers un prisme dualiste, les biens publics purs sont rares, ce qui rend difficile la détermination des cibles de financement. En délimitant la courbe de l'impôt sur le revenu, Vitalik catégorise les priorités de financement en quatre groupes basés sur le spectre bidimensionnel de l'exclusivité et de la rivalité :

（1）Complètement non concurrentiel : Ces articles ne peuvent tirer de la valeur que en réduisant leur non-exclusivité, tels que des algorithmes ou codes sources ouverts originaux.

(2) Biens publics totalement non concurrentiels : Ces articles peuvent obtenir de la valeur sans compromettre leur non-exclusivité, comme les podcasts générant des revenus publicitaires.

(3) Articles Modérément Concurrentiels : Ces articles peuvent recevoir un financement pour éviter des prix excessifs, tels que des billets d'avion.

(4) Articles de marché entièrement réglementés : Ces articles ne nécessitent pas de financement et fonctionnent comme des biens privés, illustrés par des jetons ETH.

2.Externalité

Dans l'écosystème Web3, de nombreux éléments tels que les chaînes publiques, les contrats intelligents et les oracles ont des externalités positives. L'utilisation payante de ces éléments peut souvent apporter des avantages à des personnes autres que les payeurs. Ils ont des externalités positives et peuvent être considérés comme un bien public au sens large.

3. Degré de décentralisation

Les droits de production et de gouvernance des biens publics doivent être décentralisés et entre les mains du public, sinon des défaillances surviendront en raison du degré de malveillance à un seul point, menaçant la sécurité du système et réduisant la valeur des biens publics pour l'ensemble de l'écologie et de la communauté.

En résumé, les biens publics Web3 doivent garantir la non-exclusivité, la non-compétition et les externalités positives. En principe, ils devraient également avoir un certain degré de décentralisation. C'est une exigence pour tout bon projet ou actif Web3.

Écologie actuelle des biens publics Web3

(Schéma écologique des biens publics Web3 - auteur : zhoumo d'Uncommons)

Sur la base de la complexité des biens publics Web3, le rapport GCC divise les biens publics Web3 actuels en amont, milieu et aval. L'amont est l'infrastructure de Web3, telle que la chaîne publique, le stockage, le SDK et le code connexe ; le milieu comprend les intergiciels et les services ; l'aval concerne les applications qui interagissent directement avec les utilisateurs ordinaires. Le "Rapport de recherche sur l'écologie des biens publics Web3" présente en détail l'écologie des biens publics Web3. En raison des limites d'espace de cet article, cette partie du contenu est brièvement décrite dans le tableau (X dans le tableau signifie non décrit dans le rapport).

1. Amont

2. Milieu de gamme

1. Aval

Perspectives écologiques des biens publics Web3

1. L'écologie de la chaîne publique fournit la base

La technologie de la blockchain garantit l'absence de confiance grâce à l'inaltérabilité des données et à la transparence. Les chaînes publiques, les jetons et les contrats intelligents constituent la base des organisations autonomes décentralisées (DAO) et de la gouvernance on-chain. La reconnaissance croissante de l'importance du développement durable pour les biens publics Web3 a conduit à un financement accru de la part des fondations et des projets. Cette tendance devrait devenir plus prononcée à l'avenir.

2. Biens publics-un nouveau modèle pour les produits Web3

Dans Web2, le développement de produits nécessite d'établir des barrières pour une grande exclusivité et compétitivité à l'aide de produits, de données et de technologie. En revanche, la logique des produits Web3 met l'accent sur une forte engagement des utilisateurs pour obtenir un avantage compétitif, nécessitant la non-exclusivité et la non-compétitivité. Les biens publics open-source jouent un rôle crucial dans la définition des produits Web3, favorisant un modèle commercial ouvert par rapport à un modèle fermé.

3. Chemins pour réaliser la durabilité des biens publics

Les biens publics, avec leurs externalités positives, ont souvent du mal à se maintenir car leur valeur n'est pas pleinement reflétée dans leurs revenus. Divers actifs externes ou sources de revenus sont essentiels pour assurer leur durabilité. Plusieurs voies vers la durabilité des biens publics Web3 comprennent:

(1) Don de bienfaisance : Les dons continuent d'être une méthode prédominante pour financer les biens publics. Initialement, la faisabilité de la monétisation d'un bien public peut être évaluée à l'aide de la courbe du revenu-mal, avec une préférence pour les biens publics à potentiel de monétisation limité.

Cependant, les dons sont confrontés à deux défis principaux. Tout d'abord, il y a un manque de retours directs, ce qui peut entraîner une épuisement des fonds et rendre les biens publics insoutenables en raison de contributions insuffisantes des donateurs. Deuxièmement, après le don, il y a souvent un manque de transparence dans l'utilisation et la gestion des fonds, ce qui entraîne une sous-utilisation des fonds. Le mécanisme QF permet aux membres de la communauté de déterminer l'allocation des fonds, abordant ainsi le problème de la sélection des cibles de financement. Néanmoins, l'utilisation efficace et la gestion des fonds restent un défi persistant. Les dons sont particulièrement adaptés aux projets de démarrage à démarrage à froid qui manquent de canaux de financement établis.

.

(2) Revenus CSR : CSR, ou Contrat de Revenus Sécurisés, tel que défini dans l'EIP6968, implique de diviser le Gaz en trois composantes : la taxe de réseau de base pour la combustion, la taxe de récompense du mineur et la taxe de récompense du développement du contrat. En allouant une partie des frais de Gaz aux développeurs de contrats, ils sont incités à consacrer plus de temps et d'efforts aux biens publics, améliorant ainsi la qualité et l'accessibilité des biens publics. Les revenus CSR s'appliquent aux biens publics basés sur des contrats.

(3) Support en Gaz de Chaîne Publique pour les Biens Publics : Alors que la RSE se limite au financement des biens publics sur chaîne, l'initiative PGN de Gitcoin propose une approche alternative. PGN suggère d'allouer une partie du Gaz de nœud pour soutenir les biens publics, ce qui le rend adapté au démarrage à froid, hors chaîne des biens publics.

(4) Financement rétroactif : Ce modèle de financement, proposé par Optimism, implique le financement des biens publics après que leur valeur a été vérifiée. Il vise à prévenir les mauvaises allocations de fonds et à améliorer l'efficacité de l'utilisation des fonds. Cependant, le financement rétroactif ne résout pas les défis initiaux de financement des biens publics à démarrage à froid et rencontre des difficultés pour quantifier et normaliser l'évaluation des contributions «valables». Cette approche est applicable aux biens publics qui ont déjà apporté des contributions significatives à l'écosystème.

(5) Modèle DAO+Token : En exploitant la technologie fondamentale de la blockchain, y compris les contrats intelligents et les jetons, cette approche permet aux biens publics matures d'émettre des jetons via une Offre Initiale de DEX (IDO). Cette stratégie répond aux défis de financement tout en permettant aux détenteurs de jetons de participer à une gouvernance transparente au sein du DAO, orientant ainsi l'orientation du développement futur des biens publics et partageant les avantages. Ce modèle est conçu pour les biens publics qui sont bien établis et opérationnels. En principe, il représente un chemin qui dépend le moins du financement externe et bénéficie de la durabilité endogène la plus robuste.

4. Défis existants

Plusieurs défis doivent être relevés pour parvenir au développement durable des biens publics, notamment:

(1) Sensibilisation et attention insuffisantes du public aux biens publics;

(2) Manque de clarté et de transparence dans le processus de gouvernance des biens publics;

(3) Influence limitée de la plupart des biens publics, ce qui rend difficile d'obtenir des dons adéquats;

(4) Faible efficacité dans l'utilisation des fonds;

(5) Défis dans la quantification de l'impact des biens publics.

Outre ces défis, il existe de nombreux problèmes importants et mineurs dans la réalisation du développement durable des biens publics. Néanmoins, l'influence positive substantielle des biens publics sur l'écosystème Web3 souligne l'importance d'explorer des voies pour leur croissance durable. Les principes fondamentaux de Web3 offrent des mécanismes appropriés et des voies de financement abondantes pour le développement des biens publics. Diverses solutions potentielles enracinées dans Web3 abordent les défis rencontrés sur le chemin du développement durable des biens publics. La présence de contrats intelligents et de jetons insuffle un nouvel optimisme dans la promotion des biens publics.

Avertissement：

1. Cet article est repris de [极客web3], Transférer le titre original 'Qu'est-ce que les biens publics : Résumé de l'étude sur l'écosystème des biens publics Web3 du GCC'. Tous les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [Gate白丁*]. If there are objections to this reprint, please contact theGate Learnéquipe, et ils s'en occuperont rapidement.
2. Responsabilité de non-responsabilité: Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'auteur et ne constituent aucun conseil en investissement.
3. Les traductions de l'article dans d'autres langues sont effectuées par l'équipe Gate Learn. Sauf mention contraire, la copie, la distribution ou le plagiat des articles traduits est interdit.