14 лютого 2025 року Девін Уолш, виконавчий директор і співзасновник Фонду Uniswap, запропонував план стимулювання ліквідності для Uniswap v4 та Unichain у DAO управлінні Uniswap. Після проходження Temp Check на Snapshot 3 березня, пропозиція була офіційно схвалена на Tally 21 березня, у голосуванні взяли участь 53 мільйони UNI та 468 адрес. Технічний партнер програми, Gauntlet, оголосив, що перша фаза плану триватиме два тижні і розпочнеться 15 квітня.

Пропозиція відразу спровокувала палену дискусію в спільноті — деякі висловили підтримку, тоді як інші стверджували, що це було безглуздо і шкідливо для інтересів DAO. У цій статті буде детально описано основний зміст плану, способи участі та погляди спільноти.

Деталі пропозиції

Пропозиція включає плани як для Uniswap v4 протягом наступних шести місяців, так і для Unichain протягом наступного року. Щодо Uniswap v4, фонд має на меті міграцію обсягу торгів на суму $32,8 мільярда за 30 днів з v3 на v4 на цільових ланцюгах протягом шести місяців, запитуючи загальний бюджет у розмірі $24 мільйони для цієї фази.

Для Unichain програма стимулювання розрахована на цілий рік. Протягом наступних трьох місяців Фонд Uniswap сподівається допомогти Unichain досягти обсягу TVL у розмірі 750 мільйонів доларів США та накопиченого обсягу торгів на суму 1,1 мільярда доларів США. Для досягнення цієї мети Unichain просить надати близько 60 мільйонів доларів США в стимулюванні протягом першого року (у тому числі 21 мільйон доларів США в цій пропозиції). Подібно до програми v4, винагороди будуть розподілені, але модель Unichain також буде враховувати не-DEX DeFi діяльність для стимулювання органічного попиту на ліквідність — в основному від Фонду Uniswap та інших проектів, які будуються на Unichain.

Дві доріжки мають трохи різні спрямування: стимули Uniswap v4 спрямовані на збільшення обсягу торгів AMM на кожному ланцюжку, тоді як стимули Unichain вживають більш стратегічний підхід, спрямований на більш широку діяльність DeFi як на всій ланцюжку, так і в межах AMM.

Перша фаза стимулювання Unichain стартує 15 квітня 2025 року, триватиме три місяці та розподілить мільйони доларів у винагороду. Стимули $UNI будуть розподілені на 12 різних пулів Unichain для винагородження LPs. Протягом перших двох тижнів винагороди в розмірі $UNI отримають наступні 12 пулів: $USDC/$ETH, $USDC/$USDT0, $ETH/$WBTC, $USDC/$WBTC, $UNI/$ETH, $ETH/$USDT0, $WBTC/$USDT0, $wstETH/$ETH, $weETH/$ETH, $rsETH/$ETH, $ezETH/$ETH, $COMP/$ETH.

У цій ініціативі велику роль відіграють Gauntlet і Merkl. Gauntlet - це платформа симуляції управління ризиками на ланцюжку, яка використовує моделювання на основі агентів для коригування ключових параметрів протоколу з метою покращення капітальної ефективності, комісій, ризику та стимулів. Merkl, інкубований a16z, - це універсальна платформа, яка агрегує інвестиційні можливості DeFi на декількох ланцюжках та протоколах.

Для цієї кампанії Gauntlet надає свою технологію сховища "Aera". Після того, як голосування DAO схвалює запит на фінансування, кошти зберігаються в сховищі. Gauntlet ідентифікує найбільш об'ємні пули ліквідності на кожній мережі та розраховує додатковий дохід, необхідний для того, щоб Uniswap v4 був більш економічно привабливою ​​опцією. Коригування вносяться кожні два тижні, і інформація про те, які пули кваліфікуються для отримання винагород та скільки вони отримають, буде опублікована на Веб-сайт Merkl.

Агресивні цілі зростання, традиційні стратегії

Дебати про ефективність стимулювання та збереження

Учасник DAO на ім'я “UreNotInD” був одним з перших, хто протиставився пропозиції під час обговорення управління. Його основний аргумент полягав в тому, що обґрунтування фінансування ґрунтувалося на порівняннях з розходами на ліквідність інших проектів — таких як Aerodrome, який щомісяця витрачає $40–50 мільйонів, ZkSync Ignite, який витратив $42 мільйони за 9 місяців, та Arbitrum, який витратив майже $200 мільйонів з минулого березня. Він стверджував, що ця стратегія була спробована багато разів і мала мінімальний тривалий вплив.

Він також вказав, що найсильніший поточний конкурент, Fluid, отримує частку ринку без надання будь-яких стимулів. Так само популярна мережа L2 Base змогла привернути користувачів без програм стимулювання. Ці стратегії не вирішують структурні проблеми, які могли б допомогти Unichain зростати. Замість цього він вважає, що фундамент має зосередитися на поліпшенні взаємодії між суперланцюгами, створенні унікальних використань DeFi та покращенні емісії власних активів (таких як RWAs, Meme Coins та токени AI), оскільки власні активи зазвичай мають найбільшу липкість. Фундамент має привернути та фінансувати більше розробників через ці підходи.

Учасник «0xkeyrock.eth» висловив подібні обгрунтування, стверджуючи, що звіт Gauntlet повинен бути опублікований на форумі. Він зауважив, що хоча звіт обійшовся значною сумою грошей, інформація, представлена на форумі, була поверхневою та недостатньою для обґрунтування такої масштабної програми стимулювання.

Він вказав на кілька недоліків порівнянь у звіті. Наприклад, високі витрати Aerodrome на стимулювання не є справедливим критерієм, оскільки 100% відрахувань перерозподіляються між власниками veHolders, що робить його іншим типом моделі стимулювання ліквідності. Крім того, щомісячні токен-винагороди zkSync у розмірі 5 мільйонів доларів лише збільшили його TVL з 100 мільйонів доларів до 266 мільйонів доларів, що, на його думку, не є переконливим рівнем прибутковості.

На цей момент загальний обсяг заблокованих активів Unichain становить лише $10 мільйонів, що підкреслює відсутність вродженого попиту на ринку. Твердження Gauntlet про те, що $7 мільйонів щомісячної стимуляції можуть підвищити загальний обсяг заблокованих активів Unichain до $750 мільйонів, здається нереалістичним.

Навіть якщо стимулюючі субсидії тимчасово підвищують активність, стійкість попиту залишається невизначеною. Історичні випадки, такі як MODE (TVL впав з $575 мільйонів до $19 мільйонів), Manta (з $667 мільйонів до $46 мільйонів) та Blast (з $2,27 мільярдів до $233 мільйонів), підказують, що Unichain може стикнутися з подібним результатом.

На цьому підґрунті дані від Forse Analytics, які порівнюють «TVL, здобутий на кожен долар стимулів» по різних ланцюгах, показують, що на L2 з міцною інфраструктурою, наприклад, Base, найкращий варіант передбачає доходи в розмірі 2 600 доларів у TVL за кожний витрачений долар, тоді як найгірший виконавець, Blast, досягає лише близько 500 доларів. Для досягнення цілі TVL у 750 мільйонів доларів це потребуватиме щоденних витрат у розмірі 300 000 доларів у першому випадку або 1,5 мільйона доларів у другому.

Хоча такі порівняння є недосконалими, вони пропонують загальний діапазон посилань. Для досягнення обсягу заблокованих коштів у розмірі 750 мільйонів доларів США з 7 мільйонів доларів протягом трьох місяців Unichain повинен був би зрівнятися з інфраструктурою та якістю користувачів Base. Однак навіть Blast, який зараз працює не на повну потужність, вже має понад 10 разів більший обсяг заблокованих коштів, ніж у Unichain.

Учасник також поділився результатами інцентивної програми Uniswap v3 при розгортанні на нових ланцюгах у 2024 році. Найкращим виконавцем був Sei, який посів 6 місце у своєму ланцюговому екосистемі з TVL всього лише 718 000 доларів. Найгіршим виконавцем був Polygon zkEVM з TVL лише 2 600 доларів, посівши 13 місце у DEX TVL екосистемі. Жодне з цих розгортань не досягло TVL понад 1 мільйон доларів, і майже жоден не увійшов до топових рейтингів DEX на своїх відповідних ланцюгах. Ці розгортання в основному втратили популярність, і тільки обсяг торгів походив від арбітражників, які виправляли застарілі ціни.

Таблицю, створену 0xkeyrock.eth, показує приріст TVL та рейтинг DEX після впровадження Uniswap стимулів на кількох ланцюгах.

Ці пулли стимулювання майже не вдалося створити ефект летючого колеса, з гострим спадом TVL після завершення активностей. Uniswap витратив $2.75 мільйона на ці розгортання (за винятком коштів, які відповідають протоколу), а річні витрати на ці розгортання становили $310,000. Навіть з перетворенням витрат на відновлення вартості (припускаючи частку 15%), DAO заробляла б лише близько $46,500 щорічно, що перетворюється у 1.7% прибутку. Потрібно 59 років, щоб вирівняти витрати.

Область між двома пунктирними лініями представляє період активності стимулів, і можна побачити, що практично всі пули ліквідності відчули гострий спад після завершення активності.

Однак деякі члени вважають, що незважаючи на загальний ліквідностний обрив після інцентивів, ця програма інцентивів залишається найефективнішою стратегією. Член " alicecorsini"згадуючи недавні дані зForse Аналітикаперегляд нагород UNI на базі Uniswap v3 на Base для висвітлення складнощі утримання користувачів, ліквідності та торгового обсягу після закінчення нагород.

Для Base найбільшим конкурентом Uniswap є Aerodrome, і дані вказують на більш складну ситуацію. Після закінчення стимулювання 27,8% учасників LP Uniswap надали ліквідність Aerodrome, 84,5% повністю залишили Uniswap, а приблизно 64,8% користувачів, які залишили Uniswap, не перейшли на Aerodrome, незважаючи на кращий APR, ніж у нестимульованого Uniswap v3.

Хоча деякі LP виїхали в Аеродром, більша частина користувачів просто вийшла без переходу до прямого конкурента. Це свідчить про більш широкі структурні виклики у збереженні користувачів та ліквідності. Він вважає, що методи мозкового штурмування для покращення утримання "паралельно" з впровадженням стимулів є вартою зусилля, але ця програма стимулювання залишається найефективнішим першим кроком у трафік-воронці.

Спільнота стурбована можливостями Gauntlet

Учасник спільноти Пепо “@0xPEPO” висловив занепокоєння на платформі соціальних мереж X, вказавши, що Фонд Uniswap вже заплатив по $1,2 мільйона та $1,25 мільйона Aera та Gauntlet відповідно за участь до того, як пропозиція була схвалена. Він поставив під сумнів, чи має команда Aera можливість завершити такий проєкт, оскільки в них відсутня підтверджена репутація.

Він зазначив, що призначений менеджер росту Uniswap Gauntlet, Петеріс Ерінс, був засновником Auditless і членом команди Aera. Незважаючи на те, що у Петеріса майже немає громадського сліду окрім його роботи в Aera, єдиним помітним громадським досягненням було те, що протокол досяг понад $80 мільйонів на TVL протягом першого року.

Однак він заперечив, що ця загальна заблокована вартість може не точно відображати фактичну продуктивність. Оскільки кожен клієнт Aera також є клієнтом Gauntlet, дані про зростання стають під питанням, коли продуктивність компанії залежить від материнської компанії. Він додатково посилається на дані від Aave та Gauntlet, показуючи, що Gauntlet може стримувати зростання. Після того, як Aave розійшлася з Gauntlet, її TVL та прибутковість зазнали значного покращення.

Девін Уолш, виконавчий директор та співзасновник Фонду Uniswap, відреагував на це, заявивши, що Gauntlet пройшов більш сувору перевірку, ніж типові співробітники, і пройшов два процеси відшкодування збитків.

Перший відбувся в початковому 2023 році, коли обирали консультанта для аналізу стимулювання. Щоб вибрати постачальника, вони запропонували схожі пропозиції трьом потенційним співробітникам та оцінили кінцеві результати на основі строгості, всеосяжності та здатності до виконання після аналізу. У той час результати Gauntlet далеко перевершували ті інших компаній. Другий процес відбувся в третьому кварталі 2024 року, коли Фонд оцінював партію кандидатів, щоб визначити найкращу згоду для співпраці з Uniswap v4 та інцентивними активностями Unichain. Вони оцінювали минулі записи кандидатів, відповідний досвід та їх здатність досягти бажаних результатів. На основі аналізу вони вважали, що Gauntlet найкраще підходить для завдання. Тим часом вони також скористалися нагодою переговорити контракт з планами оплати за кожну діяльність та фіксацією тарифу до 2027 року.

Повторні проблеми з безпекою у Layer0, базовій технології USDT0

Перед початком діяльності аналітик Тодд (@0x_Todd) вказав на ризики безпеки, пов'язані з USDT0 на соціальній медіа-платформі X. USDT0 - це крос-ланцюгова версія USDT, де базовий актив, USDT, існує на ETH, і через Layer0 він переноситься через різні ланцюги, щоб стати USDT0. Ланцюги, які підтримують USDT0, також можуть переходити з одного на інший, такі як ETH-Arb-Unichain-Bear Chain-megaETH та інші.

USDT0 очолює Everdawn Labs, використовуючи базову технологію Layer0, та має підтримку від Tether та INK. Тодд висловив обурення довірою до Layer0, кажучи: "Моє довір'я до Layer0 обмежене, і є низка випадків невдач топових крос-ланцюгових містків, від Multichain до Thorchai. Технологія крос-ланцюга не має реальних бар'єрів; вона лише багатопідписна в кінці дня."

У зв'язку з поточною ситуацією, крім взяття на себе ризики Tether та Uniswap, є ще чотири додаткові ризики, які слід врахувати: безпека Everdawn, безпека Layer0, безпека Unichain та безпека інших публічних блокчейнів, що підтримують USDT0. Якщо інші публічні блокчейни будуть взламані і USDT0 буде нескінченно витрачено, то USDT0 на Unichain також буде забруднено.

Як користувачі можуть скористатися винагородами?

При вході Merklдля перевірки стимулюючого пулу, ці механізми стимулювання можуть збільшуватися або зменшуватися з часом. Якщо користувачі хочуть ефективно видобувати $UNI, вони повинні постійно контролювати зміни винагород в 12 пулах.

Надання ліквідності цим пулам дозволяє користувачам додавати ліквідність до стимулюючого пула з будь-якого інтерфейсу та отримувати винагороди за активність ліквідності.

Отримання винагород на персональному інтерфейсі Merkl, користувачі можуть отримати винагороди через інтерфейс Merkl або будь-який інтерфейс, підключений до API Merkl.

Загалом більшість користувачів спільноти не оптимістичні стосовно цього пропозиція. Вони вважають, що вона шкодить правам власників $UNI різними способами. Однак для роздрібних інвесторів, які просто хочуть добувати $UNI, їм потрібно бути обережними щодо потенційних ризиків і звертати увагу на зміни винагороди в ліквідному пулі кожні два тижні. BlockBeats продовжить відстежувати та повідомляти про потенційні ризики у майбутньому.

Disclaimer:

1. Ця стаття перепублікована з [ BlockBeats], і авторське право належить оригінальному авторові [БУБЛ]. Якщо у вас є які-небудь заперечення щодо перепублікації, будь ласка, зв'яжіться з Ворота Навчаннякоманда, і команда якнайшвидше вирішить це за відповідних процедурами.

2. Відмова від відповідальності: Погляди та думки, висловлені в цій статті, представляють лише особисті погляди автора і не становлять жодного інвестиційного поради.

3. Інші мовні версії статті перекладаються командою Gate Learn. Перекладена стаття не може бути скопійована, поширена або украдена без згадуванняGate.io.