Pergeseran Ethereum ke peta jalan yang berbasis rollup telah memungkinkan transaksi lebih cepat dengan memprosesnya di luar rantai utama, peningkatan throughput agregat, pengurangan biaya, dan memungkinkan aplikasi baru (misalnya, di SocialFi dan GameFi) yang memerlukan latensi rendah.

Namun, ini juga telah menciptakan kekhawatiran fragmentasi dan sentralisasi di L2, sambil juga menimbulkan keraguan tentang akumulasi nilai ke L1. Sebagai contoh, mengikuti Dencun bulan Maret ini,EIP-4844) upgrade dan pengenalanblobs, Margin Optimism telah melonjak ke kisaran 98-99% sementara Arbitrum telah mencapai 70-99%. Sebaliknya, margin dalam bulan-bulan sebelumnya jarang mencapai 50%.

Persentase margin Optimism dan Arbitrum dan pendapatan ETH mentah. Margin di sini didefinisikan sebagai biaya transaksi L2 (pendapatan kotor) dikurangi biaya yang dibayarkan ke Ethereum. Sumber: Flipside ( @charliemarketplace)

Arus nilai keluar dari Ethereum L1, karena blob mengurangi biaya ketersediaan data, bagus untuk membuat rollups lebih murah, tetapi juga telah berkontribusi pada sebuahkerugian dramatisdalam permintaan jaringan dan pendapatan yang diperoleh di Ethereum L1. Di bawah EIP-1559, ini menyebabkan lebih banyak Ether dikeluarkan daripada dibakar, mengancam keamanan ekonomi jangka panjang. Namun, dengan peningkatan permintaan jaringan, saturasi pasokan blob seharusnya terjadi dalam beberapa bulan mendatang, dengan pendapatan di Ethereum L1 pulih.

Terkait fragmentasi, setiap rollup beroperasi secara independen, kurangnya transfer nilai yang lancar di antara mereka. Dana rollup terkunci di jembatan di Ethereum, sehingga memindahkan aset bisa merepotkan dan tidak efisien (misalnya, berjam-jam untuk berpindah antara ZK rollups dan berhari-hari untuk rollups optimis). Kurangnya interoperabilitas membatasi potensi untuk ekosistem blockchain yang padu dan terintegrasi.

Setiap L2memiliki kolam likuiditas sendiri, menciptakan kesulitan dalam mengakses likuiditas yang cukup untuk perdagangan yang efisien dan pengembangan aplikasi di seluruh ekosistem Ethereum. Karena beberapa L2 memiliki likuiditas yang lebih banyak dari yang lain, mereka menarik lebih banyak pengguna (dan dengan demikian likuiditas yang lebih banyak), menyebabkan dinamika pemenang mengambil yang terbesar. L2 yang lebih besar mendapat manfaat atas biaya L2 yang lebih kecil atau lebih baru.

Dan ini mungkin bukan permainan zero-sum tetapi permainan negatif-sum, menurutHukum MetcalfeKetika likuiditas terfragmentasi di seluruh L2s, hal itu bisa mencegah beberapa L2s untuk mewujudkan nilai potensial penuh mereka dalam memenuhi permintaan perdagangan dan aplikasi khusus mereka. Ekonomi skala yang didorong oleh efek jaringan akan terdilusi di seluruh L2s yang berbeda, dengan jaringan-jaringan yang lebih baru dan lebih kecil lebih mungkin menghadapi tantangan likuiditas karena keterbatasan konektivitas dengan jaringan-jaringan yang lebih besar dan mapan.

Fragmentasi ini menciptakan gesekan bagi pengembang dan pengguna. Pengembang harus memilih dengan hati-hati rollup mana yang akan dibangun, mempertimbangkan profil pengguna dan ekosistem yang sudah ada. Sementara itu, pengguna dihadapkan pada keputusan tentang di mana menempatkan aset mereka, dengan transfer antar rollups yang lambat, mahal, dan menimbulkan risiko keamanan karena ketergantungan jembatan. Kurangnya komposabilitas ini menghasilkan pengalaman pengguna yang buruk ketika berinteraksi dengan kontrak di berbagai rollups yang berbeda.

Kemudian ada masalah ekstraksi sewa. L2 hari ini semuanya dijalankan oleh pengurut terpusat yang memesan dan memproses transaksi, dengan otoritas pengambil keputusan penuh atas bagaimana transaksi L2 ditangani. Pengguna dengan alasan yang tepat khawatir tentang apa yang mereka lakukan – apakah mereka mengekstrak sewa dengan memprediksi transaksi Anda? Pengguna harus percaya bahwa reputasi yang dipertaruhkan pengurut tunggal cukup untuk terus mencegah praktik seperti itu. Ada juga risiko sentralisasi umum dari sensor dan liveness yang harus dipertimbangkan.

Meskipun Ethereum juga berurusan dengan ekstraksi sewa, itu berfungsi sangat berbeda karena ada rotasi pemimpin di antara sejumlah besar validator, mengurangi kemungkinan satu entitas memanfaatkan pengguna. Namun, dalam praktiknya, validator Ethereum secara kolektif masih terlibat dalam frontrunning melaluiMEV-Boostdan pelelangan prioritas pencari gas (PGA) dalam mempool publik. Implementasi ini dariproposer-builder separation (PBS)memungkinkan validator untuk mengalihkan pembangunan blok ke pembangun khusus yang mengoptimalkan urutan transaksi untuk keuntungan. Oleh karena itu, bahkan jika Anda memberi tip yang cukup untuk satu transaksi dan satu pembangun bersedia menyertakannya, dalam prakteknya sulit untuk tidak menjadi frontrun melalui pembangun lain sebagai kelompok melalui MEV-Boost. Dinamika ini menekankan kompleksitas pencapaian desentralisasi dan keadilan sejati dalam pemrosesan transaksi di Ethereum.

Lapisan urutan bersama

Untuk mengatasi masalah sequencer dan fragmentasi terpusat, lapisan sekuensing bersama telah muncul. Proyek sepertiAstria,Espresso,Nodekit, danJari-jariberusaha menciptakan lapisan urutan yang terpadu yang dapat mengkoordinasikan transaksi di sejumlah rollups. Mereka bekerja dengan menghubungkan beberapa rollups ke dalam satu jaringan menggunakan protokol konsensus (mis., BFT), kemudian memilih satu sequencer tunggal untuk memesan transaksi. Hal ini memungkinkan adanya mekanisme umum untuk menentukan urutan transaksi dan menyediakan finalitas L2 yang cepat dan komposabilitas antara rollups.

Sebagai alternatif, penyedia rollups-as-a-service (RaaS) (misalnya,Stackr,Prestooleh Gateway,Konduit, dan yang lainnya) juga berada dalam posisi yang baik untuk menyediakan urutan bersama karena mereka sudah mengelola beberapa rollups pada beberapa kerangka kerja - sesuatu yang perlu diperhatikan jika arah ini mendapatkan dorongan.

Penambahan lapisan urutan bersama berpotensimenguntungkandalam hal desentralisasi, finalitas, transaksi cepat, atomisitas lintas-rantai, dan distribusi MEV di antara rollups yang berpartisipasi. Dengan mengadopsi lapisan sekuensing bersama, rollups yang ada dapat mencapai manfaat-manfaat ini tanpa upaya rekayasa ekstensif yang biasanya diperlukan untuk mendesentralisasikannya secara independen, karena ini menyederhanakan proses dan memanfaatkan infrastruktur kolektif.

Manfaat potensial lainnya adalah bahwa beberapa lembaga mungkin lebih memilih untuk menggunakan lapisan urutan bersama dengan set validator berizin/KYC mereka sendiri daripada subset acak dari validator terbuka pada lapisan dasar, karena sequencer tersebut perlu memeriksa payload transaksi dan memutuskan tindakan selanjutnya.

Namun, memperkenalkan lapisan urutan bersama baru juga memperkenalkan asumsi kepercayaan baru. Berbeda dengan rollups individu, yang mengandalkan mekanisme keamanan mereka sendiri dan Ethereum mainnet, lapisan pengurut bersama memerlukan pengaturan keamanan yang jelas. Pengguna dan pengembang harus percaya bahwa lapisan baru ini aman dan dapat diandalkan karena menjadi komponen kritis dalam pengurutan transaksi dan transfer nilai antara rollups.

Kekhawatiran tambahan meliputi:

• Berbagi pendapatan: Untuk mendorong serangkaian entitas terdesentralisasi untuk mengurutkan transaksi, rollups harus membagikan persentase dari pendapatan saat ini mereka.
• Efek jaringan: Efektivitas urutan bersama bergantung pada partisipasi banyak rollups. Jika rollup keluar, itu mengurangi jumlah transaksi dan keragaman dapps yang dapat disusun.
• Risiko desentralisasi: Tanpa desentralisasi yang kuat, jaringan pengurutan bersama itu sendiri dapat menjadi satu titik kegagalan. Namun, sama pentingnya untuk memastikan bahwa node-node dalam jaringan desentralisasi mempertahankan kualitas tinggi untuk menjaga komitmen transaksi yang cepat, keamanan, dan keandalan.
• Risiko keberlangsungan: Konsensus BFT mengasumsikan bahwa setidaknya separuh dari validator online dan jujur – jika asumsi ini gagal, keberlangsungan lapisan urutan bersama terganggu.

Berbasis rollups dan berbasis sequencing

Tapi bagaimana jika alih-alih memperkenalkan lapisan baru untuk urutan bersama, kita menggunakan rantai dasar Ethereum untuk urutan bersama - juga dikenal sebagai " rollups berbasisPerbedaan kunci terletak pada siapa yang melakukan pengurutan - daripada pengurut terpusat atau lapisan bersama, dengan menggunakan pembangun Ethereum (dengan pencari dan pengusul) untuk mengambil transaksi tertunda di mempool L2 dan mengurutkannya. Karena pembangun ini mengurutkan baik blok L1 maupun L2, tidak diperlukan lagi pengurut tunggal L2 untuk mengelola pengurutan transaksi. Sebaliknya, desain ini memanfaatkan pembangun dan pengusul Ethereum yang sudah ada, menyediakan lapisan transportasi yang paling dapat diandalkan dan netral secara kredibel untuk transaksi.

Untuk membuat perbandingan, pertimbangkan tumpukan blockchain, termasuk pelaksanaan, penyelesaian, konsensus, dan ketersediaan data dalam rollup tradisional (optimis, ZK) vs. rollup berbasis.

Di sini, "konsensus" didefinisikan secara longgar - dalam kasus rollups tradisional, hanya ada satu penyusun tunggal yang menentukan urutan transaksi: konsensus (1,1). Dalam kasus dasar, rollup menggunakan kembali Ethereum sebagaimana adanya hari ini untuk memutuskan urutan transaksi. Jadi, kita juga bisa menamai kotak ini sebagai "pengurutan."

Perhatikan bahwa juga dapat didasarkanrollups kedaulatan(misalnya, rantai aplikasi sosial) yang bergantung pada lapisan dasar (misalnya, Ethereum, Celestia) untuk memesan blob, dan kemudian validitas blob diperiksa oleh perangkat lunak sisi klien (yaitu, mereka melakukan penyelesaian sendiri; tidak ada rantai kanonikal). Karena validitas transaksi diperiksa oleh perangkat lunak sisi klien alih-alih jembatan yang memvalidasi, mereka (a) tidak perlu tahu status L2 di L1 (misalnya, untuk penarikan) dan (b) tidak perlu sinkronisasi trustless cepat terhadap status root yang diverifikasi karena mereka berdiri sendiri tanpa perlu berinteraksi di luar ekosistem mereka sendiri.

Manfaat dan tantangan

Rollups berbasis menangani tiga tantangan kunci yang disorot di atas yang dihadapi lanskap L2 saat ini dari Ethereum:

1. Keamanan: Rollups berbasis memanfaatkan kumpulan validator Ethereum, mewarisi beberapa properti keamanan dari rantai utama. Pendekatan ini mengurangi risiko tertentu yang terkait dengan pengatur terpusat, seperti titik-titik kegagalan tunggal, sensorship, dan risiko kelangsungan hidup. Namun, hal ini bisa memperkenalkan tantangan baru. Sebagai contoh, jika sistem tidak mendukung RPCs pribadi (fkaGateway Pra-Konfirmasi) , penelusuran memiliki kesempatan maksimal untuk memanfaatkan transaksi dan MEV yang terkait. Namun, keberadaan atau tidak adanya RPC pribadi pada akhirnya bergantung pada pilihan yang dibuat oleh dompet dan pembangun - ini bukan fitur atau keterbatasan inheren dari rollups berbasis. Spire sedang mengerjakan sebuahsolusidi sini.
2. Komposabilitas: Rollup berbasis bertujuan untuk meningkatkan komposabilitas dengan memfasilitasi interaksi antara kontrak pintar di berbagai rollup dan antara rollup dan lapisan dasar. Dengan memanfaatkan set validator Ethereum untuk pengurutan, pengurutan berbasis adalah jenis khusus dari pengurutan bersama. Desain ini memungkinkan setiap rollup menggunakan sekuensing berbasis untuk memanfaatkan infrastruktur terdesentralisasi Ethereum, sehingga memfasilitasi komposabilitas dan mengurangi fragmentasi. Pendekatan bersama membantu mengintegrasikan berbagai rollup dan lapisan dasar dengan lebih mulus, meningkatkan UX dan memungkinkan interaksi lintas rantai yang lebih efisien.

Taiko Gwyneth adalah contoh rollup berbasis dengan arsitektur penskalaan horizontal yang dirancang untuk mencapai komposabilitas atom dalam skenario L2-L2 dan L2-L1. Namun, mencapai komposabilitas sinkron sejati – di mana kontrak dapat berinteraksi pada ketinggian slot yang sama – adalah masalah yang sulit. Itu tergantung pada apakah bridge akan memungkinkan pesan L2 ke L1 lewat secara real-time (baik menggunakan TEE atau menggunakan SNARKs real-time), dan apakah bridge lain akan menerima pesan-pesan itu dengan sangat cepat. Jika kondisi ini terpenuhi, setidaknya sinkronisitas parsial dimungkinkan, yang akan membawa kita lebih dekat ke komposabilitas sinkron dan UX seperti rantai tunggal. Sampai saat itu, mungkin solusi terbaik untuk komposabilitas cross-rollup adalah jembatan cepat (misalnya,Across Protocol,Orbiter Finance,deBridge) tetapi ini pada dasarnya bekerja dengan menukar aset di antara rantai daripada benar-benar “memindahkan” aset, membutuhkan likuiditas yang cukup di setiap sisi jembatan.

1. Penyesuaian ekonomi: Sementara rollups berbasis memiliki potensi untuk memungkinkan MEV yang dihasilkan oleh rollups untukaliran kembalike validator Ethereum L1 yang berpartisipasi dalam penentuan urutan (misalnya, dalamPuffer UniFidanTaikodesain), ini adalah not aturan yang keras dan cepat. Dalam praktiknya, aplikasi dan dompet dapat mempertahankan sebagian besar MEV untuk diri mereka sendiri, mengurangi aliran MEV ke sequencer. Selain itu, banyak L2 lebih suka menangkap MEV untuk diri mereka sendiri, melihat "penyelarasan L1" sebagai kerugian. Dengan mengatakan bahwa, penggunaantiket eksekusi(seperti Spire dan Espresso) akan memungkinkan L2 untuk menangkap MEV bahkan dalam konteks urutan berbasis, dengan efektif memisahkan hak untuk menangkap MEV dari validator L1. Selain itu, dengan komposabilitas yang lebih baik, rollups berbasis masih dapat menguntungkan secara ekonomi Ethereum dengan meningkatkan efek jaringan dari ruang bloknya, meningkatkan lalu lintas dan biaya kemacetan, bahkan jika pendapatan MEV tidak langsung meningkat untuk proposer L1.

Tantangan utama dalam menerapkan rollups berbasis terletak pada seberapa cepat transaksi dapat dikonfirmasi oleh urutan berbasis terdesentralisasi dibandingkan dengan urutan terpusat L2. Sementara rollups berbasis menawarkan berbagai keuntungan dalam hal desentralisasi, keamanan, dan keselarasan ekonomi, mereka tidak dapat memberikan konfirmasi transaksi yang cepat seperti sequencer terpusat karenaketerbatasan waktu blok.

Waktu blok Ethereum adalah sekitar 12 detik, yang berarti bahwa setiap rollup yang "berdasarkan" pada Ethereum mewarisi kendala ini. Waktu blok yang lama dapat memperlambat konfirmasi transaksi dan mengurangi pengalaman pengguna. Ini menciptakan kemacetan untuk aplikasi yang membutuhkan waktu respons cepat (misalnya, GameFi, perdagangan frekuensi tinggi).

Dengan sequencer terpusat, pengguna dapat mendapatkan bentuk lemah dari pra-konfirmasi transaksi yang dikenal sebagai "konfirmasi lembut" yang merupakan janji langsung bahwa transaksi akan disertakan dalam blok masa depan sebelum blok tersebut dikonfirmasi di rantai. Meskipun ada kemungkinan janji-janji itu gagal, pengguna percaya pada mereka karena hanya ada satu sequencer yang membuat janji, dan sequencer tersebut sepenuhnya mengendalikan urutan dan pemrosesan transaksi.

Hal-hal berbeda dalam pengaturan terdesentralisasi, di mana tidak ada entitas tunggal yang menawarkan jaminan tersebut, sehingga sulit bagi pengguna untuk memiliki keyakinan yang sama dalam janji inklusi transaksi mereka dalam blok tertentu - mungkin satu validator memberikan janji tetapi yang lain dipilih untuk mengajukan blok berikutnya. Pada saat yang sama, sangat penting bagi rollups berbasis untuk dapat menawarkan janji yang sama kredibelnya tentang inklusi transaksi dan eksekusi untuk menawarkan pengalaman pengguna yang sebanding (atau lebih baik) daripada rollups terpusat saat ini. Jadi, apa solusinya?

Berbasis pra-konfirmasi

Pada November 2023, peneliti Ethereum Foundation Justin Drake mengusulkanberdasarkan pra-konfirmasiuntuk membuat rollups berbasis seperforma seperti rollups tradisional sambil mempertahankan manfaat desentralisasi. Sementara pra-konfirmasi memiliki akar yang berasal dari masa lalu2012, dalam diskusi tentang jaminan transaksi awal pada Bitcoin yang dikenal sebagai "0conf," proposal Justin segar dan tepat waktu di tengah perdebatan panas saat ini seputar sentralisasi L2, fragmentasi, dan ekonomi L2-L1.

Ruang desain pra-konfirmasi saat ini. Diadaptasi dari Raghav Agarwallaporan pra-konfirmasiCatatan: * menunjukkan ketergantungan pada gateway/RPC di luar protokol untuk menyembunyikan kompleksitas pra-konfirmasi seperti memperkirakan tips dan routing permintaan.

Prekonfirmasi ("prekonf") dapat menawarkan pemrosesan transaksi yang ditingkatkan untuk rollups berbasis. Mereka menyediakan mekanisme yang kuat untuk memberikan jaminan awal tentang inklusi transaksi. Pengguna mendapatkan jaminan yang lebih kuat dari validator bahwa suatu transaksi akan disertakan.

Dengan preconfs berbasis, Ethereum dapat menangkap tidak hanya tips L2 untuk urutan transaksi dan biaya blob, tetapi juga tips preconf ketika mereka tiba. Asumsinya adalah bahwa biaya ini akan memotivasi pengusul Ethereum untuk menawarkan preconfs-sebagai-layanan (PaaS) - menjadi lebihaktor yang canggihdalam proses. Pada dasarnya, pendekatan tersebut akan melibatkan protokol standar di mana pengguna dapat membayar tip untuk menerima jaminan segera bahwa transaksi L2 mereka akan disertakan dalam blok L1 berikutnya, berpotensi dengan klaim tentang hasil dari menjalankan transaksi tersebut. Jika seorang pengusul gagal memenuhi janji tersebut, mereka berisiko untuk dipotong.

Penyedia pra-konfirmasi ("preconfers") menerima permintaan dan tips dari pengguna dan menjanjikan inklusi transaksi mereka dalam slot-slot mendatang. Di sini, slot n+2 ditunjukkan sebagai contoh, dengan para pengusul tidak memberikan pra-konfirmasi ("non-

memprediksi”) mengusulkan slot n dan n+1. Sumber:Blog Vitalik

Dengan memberikan jaminan awal, preconfs dapat mengurangi Risiko eksekusiberkaitan dengan persaingan ruang blok dan urutan transaksi. Hal ini sangat penting di lingkungan di mana MEV-seeking dapat menyebabkan keterlambatan transaksi atau pengurutan kembali.

Keuntungan lain dari menggunakan preconfs adalah memungkinkan sinyal harga mengalir secara alami ke sekenser atau gateway. Hal ini dapat menyebabkan lelang yang lebih efisien, menghasilkan blok yang lebih bernilai dibandingkan dengan PBS, di mana sinyal harga terpecah di sepanjang lelang pembangun. Dengan mengonsolidasikan sinyal harga, preconfs dapat meningkatkan efisiensi dan nilai produksi blok.

Ada dua jenis utama preconfs: preconfs inklusi dan preconfs eksekusi. Yang pertama lebih sederhana karena fokusnya hanya menjamin bahwa transaksi L2 akan disertakan dalam blok L1 berikutnya. Yang kedua memberikan jaminan ini ditambah klaim tentang hasil dari menjalankan transaksi tersebut, yang lebih kompleks karena memerlukan simulasi transaksi dan penuhsynchronicity – artinya sequencer membutuhkan kontrol penuh atas pemesanan. Saat ini, sebagian besar pengembangan difokuskan pada preconfs inklusi L1 (misalnya,Bolt) atau L2 execution preconfs untuk rollups berbasis (mis., Puffer, Taiko).

Sampai di sini, kita telah membahas evolusi dari rollups tradisional menjadi jaringan pengatur bersama menjadi rollups berbasis menjadi rollups berbasis dengan preconfs. Gambar di bawah ini memvisualisasikan siklus transaksi antara pendekatan-pendekatan ini dan menyoroti perbedaan-perbedaan mereka:

Meningkatkan UX Ethereum dan mengurangi fragmentasi

Sekarang, mari kita fokus pada bagaimana rollups berbasis dengan preconfs bisa meningkatkan UX Ethereum, yang saat ini menghadapi masalah fragmentasi yang serius.

• Jaminan yang lebih kuat: Preconfs yang dijanjikan oleh para pengusul Ethereum dirancang untuk meningkatkan keandalan dan efisiensi pemrosesan transaksi dalam rollups berbasis. Mereka memberikan jaminan yang lebih kuat daripada konfirmasi lembut dari sequencer terpusat karena pengguna dapat menegakkannya melalui pemangkasan dan arbitrase programatik. Hal ini memastikan tingkat keandalan yang tinggi di lingkungan basis terdesentralisasi. Catatan di sini adalah bahwa secara teknis setiap rollup dapat mengadopsi pemangkasan dan arbitrase programatik - jadi preconfs tidak memiliki kapasitas khusus untuk menawarkan jaminan yang lebih kuat ini, mereka hanya memilih untuk melakukannya.
• Konfirmasi cepat: Berdasarkan preconfs dapat mencapai konfirmasi hampir seketika seperti pengatur pusat. Di lingkungan uji coba, Taikomencapaiberbasis preconfs dalam ~20 ms. Kecepatan ini sangat penting untuk aplikasi yang membutuhkan waktu respons cepat, seperti dalam perdagangan frekuensi tinggi dan gaming.
• Transaksi tanpa gas: Hasil yang dihasilkan oleh preconfers dapat dibagikan dengan staker yang mendukung protokol untuk mensubsidi biaya gas. Misalnya, Puffer UniFiarsitektur memungkinkan transaksi tanpa gas dengan memanfaatkan hasil asli yang dihasilkan melalui token liquid restaking (LRT), pufETH. Pengguna yang mempertaruhkan pufETH untuk bergabung dengan hasil saham UniFi dengan preconfers Puffer, memungkinkan transaksi tanpa gas yang membedakannya dari rollup tradisional. Bahkan jika penghematan per transaksi hanya beberapa sen, beberapa sen seribu kali menjadi substansial.
• Desentralisasi: Tidak seperti pengurut terpusat yang memperkenalkan titik kegagalan tunggal, risiko kelangsungan hidup, dan risiko sensor, preconfs memanfaatkan kumpulan validator Ethereum yang terdesentralisasi, sejalan dengan tujuan netralitas kredibel dan ketahanan terhadap sensor. Namun, satu peringatan di sini adalah bahwa dengan preconfs berbasis, Anda tidak mewarisi seluruh kelangsungan hidup dan keamanan Ethereum karena hanya sebagian kecil proposer Ethereum yang menerima tanggung jawab untuk menyediakan preconfirmations-as-a-service (PaaS).
• Integrasi ekosistem: Preconfs dapat memfasilitasi interaksi yang lebih lancar di seluruh L2 dan L1 dengan akhirnya mencapaikomposabilitas sinkron di antara keduanya. Hal ini memungkinkan kontrak pintar di semua rollup berbasis untuk berinteraksi dengan mulus dalam satu transaksi, mengurangi fragmentasi dan menyediakan jaringan yang lebih terpadu. Dengan pengusul L1 juga bertindak sebagai pengusul L2, Anda bisa mendapatkan jaminan inklusi atom seperti yang dicapai oleh beberapa rollup menggunakan sequencer bersama di luar protokol. Inklusi atom berarti bahwa "super builders”beroperasi melintasi rantai dapat mengekstrak MEV lebih efisien karena mereka tidak perlu memasukkan risiko kegagalan satu kaki bundel lintas-rantai.

Penggabungan atomik sinkron lintas-rantai yang diaktifkan oleh rollups berbasis dengan prekonfigurasi. Sumber:Jon Charbonneau

• Penyelarasan sosial dan netralitas yang kredibel: Terakhir, namun tidak kalah pentingnya, adalah menjadi sejalan dengan Ethereum memberikan keunggulan signifikan dalam hal netralitas yang kredibel. Rollup berbasis dapat memanfaatkan penyelarasan ini untuk menarik pengguna dan pengembang lintas-ekosistem yang memprioritaskan desentralisasi dan netralitas.

Integrasi, penyelarasan, dan penyatuan

Kita mungkin sedang menyaksikan momen transformatif seperti pengembanganFedwiresistem di antara bank-bank regional, yang memungkinkan dana ditransfer dengan cepat dan efisien di berbagai lembaga. Sementara Fedwire beroperasi dengan menyelesaikan transaksi lintas bank menggunakan uang bank terpusat, berbasis rollups dengan preconfs menawarkan versi terdesentralisasi di mana jaringan proposers Ethereum pencari MEV yang canggih bekerja dengan pencari dan pembangun menyediakan transfer aset yang lancar dan cepat antara entitas yang berbeda.

Sementara pendekatan penyelarasan insentif memimpin di ruang preconfs berbasis , di mana pengusul Ethereum dapat memilih untuk bergabung dengan jaringan PaaS, itu hanya satu dari tiga cara untuk mencapai penyatuan:

1. Keseragaman: Pendekatan ini melibatkan standarisasi operasi di seluruh sequencer untuk memprioritaskan UX yang mulus di atas maksimalisasi keuntungan MEV individu (keadaan sequencer saat ini). Dengan menegakkan perilaku seragam di antara sequencer, pendekatan ini dapat mencapai jaminan komitmen yang keras. Meskipun ini bagus untuk sequencer yang bukan aktor MEV canggih, ini membatasi sequencer canggih yang ingin mengoptimalkan pesanan untuk keuntungan ekonomi mereka sendiri. Yang mengatakan, itu dapat mengarah pada hasil yang lebih optimal di seluruh jaringan dengan menawarkan jaminan komitmen yang keras. Contoh:Astria,Espresso,Nodekit SEQ.
2. Penyelarasan insentif: Pendekatan ini berfokus pada penyelarasan insentif untuk pengurutan tanpa memberlakukan keseragaman yang ketat. Penyarankan dapat memilih untuk bergabung dengan jaringan PaaS berdasarkan tawaran yang mereka terima tentang cara memesan transaksi. Metode ini menawarkan fleksibilitas dan potensi peningkatan ekstraksi MEV sementara penyarankan tetap mempertahankan pilihan. Namun, ini kurang memiliki jaminan keras yang diberikan oleh pendekatan keseragaman, karena penyarankan dapat memilih keluar dari komitmen jika tidak menguntungkan secara ekonomi bagi mereka. Contoh:Puffer UniFi, Taiko,Primev.
3. Appchains: Alternatif lain adalah memiliki semua rantai berdasarkan kerangka kerja yang sama, berbagi properti untuk memiliki interoperabilitas bawaan yang mulus. Meskipun pendekatan ini bekerja dengan baik untuk mereka yang dibangun menggunakan kerangka kerja yang sama, pendekatan ini tidak bekerja dengan baik untuk interoperabilitas dengan rantai berdasarkan kerangka kerja yang berbeda karena standar teknis, konsensus, dan tata kelola yang berbeda. Kecuali semua orang setuju pada kerangka kerja, Anda berakhir dengan federasi rollup yang tidak dapat disusun secara serempak. Contoh:Menara,Polygon CDK, Tumpukan OP,Arbitrum Orbit,Cosmos SDK; lihat jugaRaaS.

Semua pendekatan ini memiliki tujuan yang sama yaitu unifikasi, dan mereka berpotensi untuk ada bersama-sama. Dalam hal Ethereum Alignment, unifikasi memberikan manfaat bersih beralih dari permainan nol negatif rollups yang terfragmentasi ke permainan nol positif rollups yang sejalan secara sosial dan teknis.

Menyeimbangkan ekonomi L1-L2

Pengenalan blobs melalui EIP-4844yang diluncurkan pada 13 Maret 2024 telah secara signifikan menurunkan biaya operasional di L2 dan menyebabkan penurunan pendapatan Ethereum dan tingkat pembakaran ETH. Namun, sudah ada sebuahproposaluntuk meningkatkan jumlah blob per blok.

Dibandingkan dengan calldata, blob adalah cara yang jauh lebih murah bagi rollups untuk menyimpan data di Ethereum mainnet, seperti yang terlihat dari penurunan tiba-tiba dalamBiaya operasional L2dihitung sebagai (Data Panggilan + Blob/ Transaksi Tipe-3 + Biaya ZKP) seperti yang ditunjukkan di bawah ini.

Sumber: Dune ( @glxyresearch_team)

Demikian pula, terjadi penurunan drastis dalam pendapatan setelah EIP-4844. Grafik di bawah membandingkan jumlah total pendapatan selama 150 hari sebelum EIP-4844 dengan total pendapatan 150 hari setelah EIP-4844. Pendapatan total dari blobs dihitung sebagai (Blob Base Fee Blob Gas Used) + (Base Fee Calldata Gas Used) + (Priority Fee Calldata Gas Used­) sedangkan pendapatan total yang dihitung dari komitmen batch calldata adalah (Base Fee Calldata Gas Used) + (Priority Fee * Calldata Gas Used­).

Sumber: Penelitian Galaxy

Rollups berbasis dengan pra-konfirmasi bisa membantu menyeimbangkan manfaat ekonomi antara L1 dan L2.

Manfaat ekonomi langsung di L2?

Salah satu tantangan tersulit yang dihadapi rollups berbasis adalah bersaing melawan singgasana rollups terpusat saat ini yang kurang memiliki insentif jelas untuk mengadopsi pendekatan berbasis atau mendekentralisasi urutan. Debat yang sedang berlangsung seputar hal ini kompleks dan penuh dengan nuansa.

Banyak yang mengklaim bahwa L2s kehilangan insentif untuk mendekentralisasi karena mereka akan kehilangan "biaya pengurutan" yang sepenuhnya mengakumulasi pada pengurut tunggal dari masing-masing rollup. Namun, "biaya pengurutan" dapat dilihat sebagainama yang kelirudalam konteks L2 saat ini jika pendapatan yang dihasilkan L2 (seperti Base) berasal terutama daribiaya kemacetan eksekusi (mirip denganEIP-1559biaya dasar) karena permintaan ruang blok yang tinggi, dan tidak langsung terkait dengan urutan itu sendiri.

Namun, lebih lanjutdatamengusulkan bahwa bukan hal tersebut (lihat inipostJuga). Sebagian besar pendapatan Base berasal dari biaya prioritas, bukan dari biaya dasar EIP-1559, yang akan sulit ditangkap oleh jaringan pengurutan terdesentralisasi tanpa mekanisme resistensi sensorship yang kuat. Selain ekstraksi sewa melalui MEV, pengurut terpusat dapatmemimpinmasalah seperti sensorship, yang bertentangan dengan etos desentralisasi dan tanpa kepercayaan Ethereum. Dengan MEV dan biaya prioritas pengurutan saling terkait karena keduanya memengaruhi urutan transaksi, peluang MEV bisa mempengaruhi bagaimana pengurut mengurutkan transaksi, memengaruhi biaya yang pengguna bersedia bayar untuk inklusi transaksi yang diurutkan.

Singkatnya, data dan pengelompokan biaya prioritas dan kesempatan MEV menunjukkan insentif kuat untuk L2 untuk mendesentralisasi urutan. L2 menguntungkan dari menangkap MEV secara internal dan, di atas itu, aplikasi dan dompet didorong untuk menyimpan MEV untuk diri mereka sendiri, yang lebih mengurangi aliran MEV ke urutan bersama.

Salah satu mekanisme pengimbangan potensial adalah penggunaantiket eksekusi(seperti Spire dan Espresso), yang efektif memisahkan MEV dari imbalan validator dengan memungkinkan validator untuk melelang slot mereka kepada proposer eksekusi yang dapat menjadi entitas L2. Jadi L2 masih bisa mendapatkan MEV bahkan dalam konteks urutan berbasis.

Namun mungkin argumen terkuat bagi L2 untuk mendekentralisasi adalah untuk memaksimalkan komposabilitas agar “membesarkan pai” bagi semua L2 dalam hal lalu lintas dan biaya kemacetan. Salah satu argumennya adalah bahwa L2 tidak didorong untuk mengeksploitasi MEV karena itu merusak komposabilitas lintas-rantai dan kualitas eksekusi bagi pengguna mereka. Sebagai gantinya, agar L2 memaksimalkan pendapatannya, mereka ingin memaksimalkan biaya kemacetan (dasar), yang berarti memaksimalkan komposabilitas dan kualitas eksekusi secara menyeluruh.

Ini membawa kita kembali ke based rollups dengan pra-konfirmasi untuk penentuan urutan. Ethereum adalah kandidat terbaik di sini sebagai pengurut bersama yang kredibel netral, terdesentralisasi, dan tanpa izin untuk memaksimalkan komposabilitas tanpa memperkenalkan lapisan-lapisan baru di luar protokol dan asumsi keamanan. Selain itu, men-desentralisasi penentuan urutan di Ethereum L1 bisa menjadi taruhan paling aman terhadaprisiko regulasi menghadapi sequencer terpusat.

Ada juga kemungkinan lain bahwa berbasis tidak terjadi pada L2 yang paling mapan jika mereka dapat mempertahankan aktivitas mereka. Sebaliknya, pendekatan berbasis lebih menarik untuk L2 baru, di mana ekonomi kurang menguntungkan mulai hari pertama dengan sequencer terpusat. Dan, jika berbasis atau menggunakan sekuensing bersama yang terdesentralisasi menjadi lebih normal, itu bisa menjadi argumen ideologis yang sulit untuk membuat L2 baru diluncurkan dengan sequencer tunggal.

Manfaat ekonomi langsung di L1

Jauh lebih mudah untuk melihat bagaimana berbasis dapat menguntungkan Ethereum L1 daripada lanskap L2 saat ini, dengan pengurutan berbasis menciptakan peluang MEV di L1 – di sinilah "biaya sequencer" lebih masuk akal.

Struktur insentif baru. Berdasarkan pra-konfirmasi, memperkenalkan lapisan insentif ekonomi baru untuk operator node Ethereum. Dengan menawarkan PaaS, para pelaku ini dapat menagih biaya tambahan (tips pra-konf) untuk menjamin inklusi transaksi dalam blok mendatang, dengan potensi klaim hasil transaksi tersebut.

Hal ini terutama penting dalam konteks ekonomi Ethereum setelah upgrade Dencun, di mana blobs telah membuat transaksi L2 menjadi lebih murah dengan mengurangi biaya ketersediaan data di L1. Ketika peta jalan Ethereum semakin fokus pada rollups untuk skalabilitas, permintaan ruang blok L1 mungkin terus berkurang, mengurangi biaya prioritas - dan dengan demikian, keamanan ekonomi - lebih lanjut.

Dinamika MEV yang ditingkatkan. Memberikan kemampuan bagi node Ethereum untuk secara strategis memposisikan transaksi dalam sebuah blok memungkinkan subset operator node yang memilih untuk memprioritaskan transaksi yang menawarkan biaya lebih tinggi atau memiliki nilai strategis, seperti dalam kesempatan frontrunning atau backrunning. Lapisan dasar baru dari aktivitas ekonomi efektif menciptakan sumber pendapatan baru yang melengkapi biaya transaksi dan kesempatan MEV yang sudah ada.

Namun, pra-konfirmasi juga dapat membuat beberapa bentuk ekstraksi MEV tradisional menjadi lebih menantang denganpengunciandalam urutan transaksi sebelumnya. Jika urutan transaksi dikunci (misalnya, dengan Primev’smev-commitatauCommit-Boost)trader dapat merencanakan strategi berdasarkan prediksi tentang apa yang terkunci dalam pesanan tersebut. Selain itu, dengan preconfs eksekusi yang menjamin hasil transaksi, memungkinkan untuk mengurangi MEV berbahaya (misalnya, frontrunning, serangan sandwich) – mev-commit juga melakukan ini untuk preconfs di L1 dan pengembangan masa depan bisa mengimplementasikannya untuk preconfs berbasis juga.

Prekonfirmasi memungkinkan ekstraksi MEV yang lebih efisien karena mereka mengurangi risiko dalam membangun transaksi untuk mengekstrak MEV. Denganprivasi prapenjalanmelalui enkripsi end-to-end, para penawar dan penyedia bersaing tidak dapat mengamati dan menyesuaikan strategi berdasarkan penawaran yang terlihat, mencegah mereka dari mengalahkan atau menawar lebih rendah orang lain, dan mempertahankan keadilan dalam lingkungan yang kompetitif dan terdesentralisasi.

Privasi akan menjadi fitur penting di sini karena penyedia PaaS saat ini meminta pencari MEV untuk mengirimi mereka transaksi mereka dan mempercayai apa yang akan mereka lakukan dengannya. Tetapi tanpa privasi, layanan tersebut dapat melakukan hal-hal sepertiRobinhood, menjual aliran pesanan MEV ke pihak lain (misalnya, pedagang HF) dan memfasilitasi praktik penawaran yang tidak adil.

Sementara pembuktian ZK real-time dapat mengamankan pemrosesan transaksi pribadi, bahkan dalam desain berbasis pemimpin di mana sequencer yang dipilih perlu melihat transaksi untuk memverifikasi validitas dan kepatuhannya terhadap aturan jaringan, kami bertahun-tahun lagi dalam perangkat lunak dan perangkat keras untuk sampai ke implementasi yang sebenarnya. Sampai saat itu, kita harus mempercayai penyedia PaaS yang mungkin terlibat dalam aktivitas jahat seperti itu dengan transaksi kita. MEV-commit sedang membangunsolusi alternatifyang menggabungkan primitif enkripsi baru berdasarkan enkripsi penyiaran anonim dan komitmen dua fase yang mengikat penyedia pada tawaran tanpa mengungkapkan rincian sampai perlu diungkapkan.

Stabilitas dan prediktabilitas biaya. Mekanisme pra-konfirmasi dapat menyebabkan biaya transaksi yang lebih stabil dan dapat diprediksi dengan memungkinkan pengguna untuk mengunci tarif biaya untuk blok-blok mendatang, membantu mengurangi volatilitas biaya selama kemacetan jaringan dan mendistribusikan beban transaksi lebih merata di seluruh blok.

Diferensiasi urutan. Kemungkinan lain adalah bahwa penyedia PaaS dapat membedakan diri dan kemungkinan mengenakan biaya premium berdasarkan reputasi mereka untuk jaminan pra-konfirmasi yang dapat diandalkan, mengarah pada pasar yang kompetitif di antara penyedia urutan.

Manfaat ekonomi tidak langsung di L1

Rollups berbasis dengan pra-konfirmasi dapat meningkatkan UX Ethereum L1 dengan mengurangi fragmentasi dan menawarkan konfirmasi transaksi yang lebih cepat, yang dapat menarik aktivitas kembali ke L1 dan menutupi penurunan pendapatan yang disebabkan oleh L2 yang beroperasi secara independen. Dipadukan dengan perbaikan potensial lainnya untuk Ethereum L1 – seperti waktu blok yang lebih cepat atau finalitas slot tunggal (ataufinalitas aman-cepat”) di mana arsitektur slot dan epoch asli Ethereum dapat mencapai slot pra-konf sub-detik – ini meninggalkan sedikit ruang untuk melanjutkan dengan pendekatan rollup sequencer tunggal.

Misalkan Ethereum L1 mencapai peningkatan yang memadai dalam hal-hal ini, kemungkinan besar akan menarik pengguna yang kurang sensitif terhadap biaya yang memprioritaskan lindyness, keamanan, dan provenansnya. Pada saat yang sama, L2 tetap menarik bagi ekosistem pengguna yang sensitif terhadap biaya yang ada yang menimbang biaya di atas pertimbangan tersebut - atau L2 berkembang menjadi sidechain, mengambil pendekatan integrasi vertikal atau modular untuk mengoperasikan penyelesaian dan ketersediaan data.

Jika ini berhasil, ruang untuk sebuah pendekatan kompromiDari rantai cepat seratus node dengan Ethereum menyediakan interoperabilitas dan keamanan tambahan menjadi semakin kecil. Jika biaya Ethereum berada dalam kisaran <$1 pada skala, transaksi tiket besar dan akumulasi nilai dari biaya prioritas kembali ke Ethereum, dan L2 pendekatan-kompromi ditinggalkan sebagian besar dengan transaksi ekor panjang, nilai rendah, tiket kecil.

Pemikiran terakhir

Sekarang, kita bisa melihat bahwa jika sebuah rollup didasarkan, mereka menggunakan L1 sebagai lapisan penyelesaian dan pengurutan mereka. Rollup yang ada hanya menggunakan L1 untuk penyelesaian sementara pengurutan telah terpusat di L2. Dengan preconfs, Anda dapat mendapatkan pengurutan terdesentralisasi yang cepat di L1 menggunakan mekanisme bersama yang dapat digunakan oleh L2 apa pun. Blok L2 sebagai transaksi L1. Pengurutan terpadu dalam protokol.

Namun, perlu dicatat bahwa sementara preconfs tampaknya menjadi solusi yang menjanjikan untuk sekuensing berbasis Ethereum yang berkinerja baik, ada yang sedang berlangsungdebat tentang apakah preconfs memperkenalkankompleksitasyang merusak kesederhanaan dan keamanan real-time yang awalnya membuat rollups berbasis menarik. Ini adalah pertanyaan tentang trade-off antaradikapsulkan vs. sistemikKompleksitas. Pertanyaan kritisnya adalah apakah rollups berbasis + preconfs sebenarnya lebih baik daripada solusi saat ini dari rollups tradisional + fallback - mekanisme di mana transaksi rollup tradisional dengan cepat dikonfirmasi oleh sequencer rollup sendiri tetapi akhirnya mengandalkan L1 Ethereum untuk finalitas dan keamanan. Fallback memastikan bahwa bahkan jika sequencer rollup gagal, pengguna masih dapat mencapai inklusi transaksi yang tertunda melalui Ethereum L1.

Selain itu, ada alasan yang baik bagi rollups untuk lebih memilih menggunakan lapisan pengurutan bersama terpisah daripada berdasarkan pengurutan bersama. Meskipun pengurutan bersama di luar protokol memperkenalkan asumsi kepercayaan baru, desain ini bisa memberikan UX dan jaminan komitmen yang lebih baik kepada pengguna dengan menerapkan perilaku pengurutan yang seragam. Dengan aturan yang tepat, sistem-sistem ini dapat mengoptimalkan distribusi MEV di seluruh jaringan lebih efektif daripada mengizinkan ekstraksi MEV yang egois.

Dalam mendukung kedua rollups berbasis dan pengurutan bersama, kompleksitas sistem yang mungkin ratusan (atau ribuan) pengurut L2 individu tidaklah wajar ketika ada alternatif untuk mengkapsulasi dan meminimalkan kompleksitas dalam protokol bersama yang terstandarisasi. Secara khusus, untuk rollups berbasis dengan pra-konfirmasi, manfaat yang dihasilkan lebih besar dari biayanya, karena Anda mendapatkan (a) keselarasan sosial dan netralitas kredibel, (b) komposabilitas atomik antara status L2 dan L1, dan (c) kelangsungan hidup Ethereum dan desentralisasi.

Pertama, sepenuhnyamenyelaraskandengan Ethereum dengan berbasis berarti bahwa rollups berbasis menawarkan tawaran yang meyakinkan bagi pengembang dan pengguna yang memprioritaskan netralitas kredibel, desentralisasi, dan pertumbuhan pie vs. bersaing untuk irisan individu. Netralitas yang kredibel dari memanfaatkan proposers Ethereum untuk urutan berbagi bertindak sebagai titik Schelling untuk menarik pengguna lintas-ekosistem dan pengembang kembali ke Ethereum. Selain itu, keselarasan sosial berfungsi sebagai kekuatan pemersatu, menyatukan berbagai L2 di bawah kerangka umum tanpa memperkenalkan token, merek, atau mekanisme konsensus baru.

Kedua, rollup berbasis memberikan komitmen yang kredibel mengenai penyertaan dan pemesanan transaksi dalam blok L1 dan L2. Ketika pengusul blok L1 juga bertindak sebagai pengusul blok L2, jaminan inklusi atom - serupa dengan yang dicapai oleh aturan standar dalam sequencer bersama - dimungkinkan.

Ketiga, jaringan produksi blok Ethereum yang kuat berarti bahwa selama Ethereum menghasilkan blok, setiap L2 berbasis di atasnya juga menghasilkan blok. Sementara itu, jika sequencer tunggal untuk rollup tradisional mati, begitu juga rantai tersebut.

Meskipun memiliki keunggulan-keunggulan tersebut, ada tantangan serius yang ada saat ini di luar teoritis. Pengenalan PBS selamaPenggabungandimaksudkan untuk mempromosikan desentralisasi dengan memisahkan pengusul blok dari pembangun. Namun, saat inioligopolidari pembangun blok yang paling banyak sumber daya (Beaver dan Titan saat ini hampir membangun 90%dari total pasar blok) menghadapi risiko. Konsentrasi pembangun ini didorong oleh efek jaringan dari PBS: saat seorang pembangun mendapatkan pangsa pasar, mereka menarik lebih banyak aliran pesanan pribadi, memungkinkan mereka untuk membangun blok yang lebih menguntungkan dan lebih meningkatkan pangsa pasar mereka. Jika aplikasi berbasis rollups memilih untuk berbagi aliran pesanan mereka secara pribadi dengan Beaver dan Titan, situasi ini mungkin hanya akan memburuk, berpotensi menyebabkan seluruh ekosistem rollups berbasis dan Ethereum bergantung hanya pada dua pembangun ini. Hal ini dapat mencegah rollups untuk menerima berbasis dan mengandalkan para pembangun ini untuk membangun blok sesuai kepentingan terbaik mereka.

Selain itu, rollups berbasis belum mencapai kesesuaian pasar produk seperti rollups tradisional. Ini adalah pertimbangan penting bagi para pendiri yang memutuskan apakah akan mengalokasikan sumber daya ke arah ini.

Disclaimer：

1. Artikel ini dicetak ulang dari [Lemniscap], Semua hak cipta adalah milik penulis asli [Hiroki Kotabe]. Jika ada keberatan terhadap pencetakan ulang ini, silakan hubungi Gate Belajar tim, dan mereka akan segera menanganinya.
2. Penafian Tanggung Jawab: Pandangan dan opini yang terdapat dalam artikel ini semata-mata milik penulis dan tidak merupakan nasihat investasi apa pun.
3. Terjemahan artikel ke dalam bahasa lain dilakukan oleh tim Gate Learn. Kecuali disebutkan, menyalin, mendistribusikan, atau menjiplak artikel yang telah diterjemahkan dilarang.