Encaminhar o título original '解读 FIT21 法案影响加密世界下一个10年'
Em 22 de maio de 2024, o projeto FIT21 foi aprovado na Câmara dos Representantes por 279 votos a 136. Esta legislação histórica estabelece uma estrutura regulatória abrangente para ativos digitais e está pronta para ter um dos impactos mais significativos no cenário de criptomoedas até o momento.
Este artigo explica principalmente como definir ativos digitais no marco regulatório proposto pelo FIT21 e os limites entre commodities e títulos. Em 22 de maio de 2024 (🍕), o projeto FIT21 foi aprovado na Câmara dos Representantes por 279 votos a 136. Este projeto de lei estabelece um marco regulatório para ativos digitais e pode se tornar um dos projetos de lei com maior impacto sobre as criptomoedas atualmente.
A Lei de Inovação e Tecnologia Financeira do Século 21 (FIT21) marca um momento crucial na evolução da regulamentação de criptomoedas. Coincidindo com a aprovação do pedido de ETF à vista ETH (Formulário 19b-4), o FIT21 estabelece uma estrutura regulatória abrangente para ativos digitais, abrindo caminho para que mais criptomoedas busquem ETFs à vista e adotem a conformidade regulatória. Este desenvolvimento histórico significa o fim de uma área cinzenta de uma década para as criptomoedas e anuncia o início de uma nova era.
Os ativos digitais são definidos em duas direções: commodities digitais e títulos. O projeto de lei estipula que, com base em diferentes direções de definição, a supervisão de ativos digitais é corresponsável por duas instituições principais:
O projeto de lei define "ativo digital" como uma representação digital intercambiável que pode ser transferida de pessoa para pessoa sem depender de intermediários e é registrada em um livro-razão público distribuído protegido criptograficamente. Essa definição engloba uma ampla gama de formas digitais, de criptomoedas a ativos reais tokenizados.
O projeto de lei propõe vários fatores-chave para distinguir se um ativo digital pertence a um título ou a uma mercadoria:
Esse conteúdo é extremamente importante porque define a estrutura regulatória para ativos digitais e afetará qual ativo digital pode ser o próximo a passar por um ETF spot.
Da perspectiva atual, blockchains públicos, tokens PoW e tokens funcionais são mais compatíveis com o padrão. (Note que este é apenas um exemplo do ponto de vista do uso e do consumo, e a definição de títulos/mercadorias precisa ser considerada a partir de múltiplas dimensões, e não significa que esses ativos estejam totalmente em conformidade com a norma).
A característica comum desses ativos digitais é que eles são usados principalmente como um meio de troca ou método de pagamento, em vez de como um investimento para esperar valorização de capital. Embora no mercado real, esses ativos também podem ser comprados e mantidos para fins especulativos, mas do ponto de vista do design e da finalidade principal, eles são mais inclinados a serem considerados commodities.
Entre esses padrões de definição, os padrões mais rígidos são a distribuição de propriedade e os direitos de governança, e a linha de limite de 20% é de grande importância para definir um ativo digital como um título ou mercadoria. Ao mesmo tempo, devido à transparência pública, rastreabilidade e imutabilidade do blockchain, a quantificação desse padrão de definição se tornará mais clara e justa.
A definição do projeto de lei de ativos digitais e como eles se conectam à tecnologia blockchain subjacente é a base para determinar como esses ativos são regulamentados. Já discutimos a definição de ativos digitais acima. Aqui, discutiremos especificamente como a conexão entre ativos digitais no âmbito da definição de ativos digitais determina a direção regulatória. Essa conexão geralmente inclui como os ativos são criados, emitidos, negociados e gerenciados:
Essas características afetam diretamente a forma como os ativos são regulados. Especificamente:
Esta seção é sobre como definir se certos ativos digitais emitidos por meio da tecnologia blockchain, especialmente por meio de contratos inteligentes ou aplicativos descentralizados (DApps), constituem valores mobiliários.
No sentido tradicional, os valores mobiliários normalmente envolvem investidores que investem fundos e esperam lucrar por meio dos esforços de uma empresa ou de terceiros. No entanto, no mundo do blockchain e das criptomoedas, muitos ativos são emitidos e gerenciados por meio de processos automatizados ou algoritmos, e as características e finalidades desses ativos podem diferir dos títulos tradicionais.
De acordo com a explicação do projeto de lei, mesmo que um ativo digital seja vendido ou transferido sob os termos de algum contrato de investimento, se esses ativos forem emitidos automaticamente por um sistema de blockchain programático, eles não se tornarão automaticamente títulos como resultado. Isso porque:
O projeto de lei menciona que, se um ativo digital ou seu sistema de governança descentralizada relacionado não tiver nenhum pessoal relacionado possuindo ou controlando individualmente mais de 20% dos direitos de voto nos últimos 12 meses, isso pode indicar que o ativo tem características descentralizadas. No entanto, na relação entre ativos digitais e sistemas blockchain, também é mencionado que, se os ativos digitais fornecem principalmente retornos econômicos ou permitem a participação eleitoral na governança por meio dos processos automatizados do blockchain, eles podem ser considerados títulos, pois isso indica que os investidores estão esperando lucrar por meio da gestão ou dos esforços da empresa.
Há aqui uma contradição. Se um ativo digital tiver direitos de voto e nenhum pessoal relacionado tiver possuído ou controlado individualmente mais de 20% dos direitos de voto por meio de pessoal relacionado nos últimos 12 meses, é mais provável que esse ativo seja definido como uma mercadoria ou um título?
Ele toca em uma área complexa da regulação de ativos digitais, que é como lidar com ativos com funções de governança e voto. Entender isso requer distinguir dois conceitos-chave: a descentralização do ativo e o controle ou expectativas de retorno econômico que o ativo proporciona aos investidores.
(1) Descentralização e Direito de Voto
O projeto menciona que, se nenhum pessoal relacionado tiver possuído ou controlado individualmente mais de 20% dos direitos de voto nos últimos 12 meses, isso indica que o ativo digital tem um alto grau de descentralização. Isso geralmente significa que nenhuma entidade ou pequeno grupo pode controlar a operação ou a tomada de decisão do ativo. Nessa perspectiva, a alta descentralização é um fator que impulsiona os ativos a serem considerados commodities, pois reduz o controle de uma única entidade sobre o valor e a operação do ativo, o que está em linha com as características das commodities, ou seja, sendo usado principalmente para troca ou uso e não para retornos de investimento.
(2) Direitos de voto e atributos de segurança
Por outro lado, se um ativo digital permite que os detentores participem da governança por meio de direitos de voto, especialmente governança com uma influência significativa nas decisões econômicas, isso pode levar o ativo a ser considerado um título. Isso ocorre porque os direitos de voto e a participação na governança normalmente significam que os detentores esperam lucrar por meio da gestão ou dos esforços da empresa (incluindo os esforços de outros titulares), o que se alinha com a definição básica de um título.
(3) Entendendo a Contradição
A contradição potencial aqui reside no fato de que, por um lado, um alto grau de descentralização de um ativo geralmente se alinha com atributos de mercadoria, enquanto, por outro lado, as funções de governança e voto de um ativo podem fazer com que ele seja considerado um título. A chave para resolver essa contradição está em avaliar:
No contexto da aprovação do pedido de ETF spot ETH (Formulário 19b-4), a definição de ETH inclina-se mais para o uso funcional. Suas funcionalidades de staking e governança são mais para manter a operação da rede do que para retornos econômicos. Portanto, em teoria, futuros ativos digitais semelhantes à ETH poderiam potencialmente contar com essa aprovação como um precedente, desde que atendam a pré-condições como um alto grau de descentralização.
Nessa perspectiva, os protocolos DeFi regidos por DAOs são mais propensos a serem definidos como valores mobiliários se sua direção de governança pender para a aquisição de retornos econômicos ou dividendos. Por outro lado, a probabilidade de serem definidas como commodities é maior se sua direção de governança se concentrar em funcionalidades e atualizações técnicas.
Esta seção essencialmente estabelece as bases para um cenário de criptomoedas compatível. A direção clara é a pesquisa sobre DeFi e NFTs, sugerindo que essas áreas também podem ver o surgimento de estratégias regulatórias mais claras no futuro.
Compartir
Contenido
Encaminhar o título original '解读 FIT21 法案影响加密世界下一个10年'
Em 22 de maio de 2024, o projeto FIT21 foi aprovado na Câmara dos Representantes por 279 votos a 136. Esta legislação histórica estabelece uma estrutura regulatória abrangente para ativos digitais e está pronta para ter um dos impactos mais significativos no cenário de criptomoedas até o momento.
Este artigo explica principalmente como definir ativos digitais no marco regulatório proposto pelo FIT21 e os limites entre commodities e títulos. Em 22 de maio de 2024 (🍕), o projeto FIT21 foi aprovado na Câmara dos Representantes por 279 votos a 136. Este projeto de lei estabelece um marco regulatório para ativos digitais e pode se tornar um dos projetos de lei com maior impacto sobre as criptomoedas atualmente.
A Lei de Inovação e Tecnologia Financeira do Século 21 (FIT21) marca um momento crucial na evolução da regulamentação de criptomoedas. Coincidindo com a aprovação do pedido de ETF à vista ETH (Formulário 19b-4), o FIT21 estabelece uma estrutura regulatória abrangente para ativos digitais, abrindo caminho para que mais criptomoedas busquem ETFs à vista e adotem a conformidade regulatória. Este desenvolvimento histórico significa o fim de uma área cinzenta de uma década para as criptomoedas e anuncia o início de uma nova era.
Os ativos digitais são definidos em duas direções: commodities digitais e títulos. O projeto de lei estipula que, com base em diferentes direções de definição, a supervisão de ativos digitais é corresponsável por duas instituições principais:
O projeto de lei define "ativo digital" como uma representação digital intercambiável que pode ser transferida de pessoa para pessoa sem depender de intermediários e é registrada em um livro-razão público distribuído protegido criptograficamente. Essa definição engloba uma ampla gama de formas digitais, de criptomoedas a ativos reais tokenizados.
O projeto de lei propõe vários fatores-chave para distinguir se um ativo digital pertence a um título ou a uma mercadoria:
Esse conteúdo é extremamente importante porque define a estrutura regulatória para ativos digitais e afetará qual ativo digital pode ser o próximo a passar por um ETF spot.
Da perspectiva atual, blockchains públicos, tokens PoW e tokens funcionais são mais compatíveis com o padrão. (Note que este é apenas um exemplo do ponto de vista do uso e do consumo, e a definição de títulos/mercadorias precisa ser considerada a partir de múltiplas dimensões, e não significa que esses ativos estejam totalmente em conformidade com a norma).
A característica comum desses ativos digitais é que eles são usados principalmente como um meio de troca ou método de pagamento, em vez de como um investimento para esperar valorização de capital. Embora no mercado real, esses ativos também podem ser comprados e mantidos para fins especulativos, mas do ponto de vista do design e da finalidade principal, eles são mais inclinados a serem considerados commodities.
Entre esses padrões de definição, os padrões mais rígidos são a distribuição de propriedade e os direitos de governança, e a linha de limite de 20% é de grande importância para definir um ativo digital como um título ou mercadoria. Ao mesmo tempo, devido à transparência pública, rastreabilidade e imutabilidade do blockchain, a quantificação desse padrão de definição se tornará mais clara e justa.
A definição do projeto de lei de ativos digitais e como eles se conectam à tecnologia blockchain subjacente é a base para determinar como esses ativos são regulamentados. Já discutimos a definição de ativos digitais acima. Aqui, discutiremos especificamente como a conexão entre ativos digitais no âmbito da definição de ativos digitais determina a direção regulatória. Essa conexão geralmente inclui como os ativos são criados, emitidos, negociados e gerenciados:
Essas características afetam diretamente a forma como os ativos são regulados. Especificamente:
Esta seção é sobre como definir se certos ativos digitais emitidos por meio da tecnologia blockchain, especialmente por meio de contratos inteligentes ou aplicativos descentralizados (DApps), constituem valores mobiliários.
No sentido tradicional, os valores mobiliários normalmente envolvem investidores que investem fundos e esperam lucrar por meio dos esforços de uma empresa ou de terceiros. No entanto, no mundo do blockchain e das criptomoedas, muitos ativos são emitidos e gerenciados por meio de processos automatizados ou algoritmos, e as características e finalidades desses ativos podem diferir dos títulos tradicionais.
De acordo com a explicação do projeto de lei, mesmo que um ativo digital seja vendido ou transferido sob os termos de algum contrato de investimento, se esses ativos forem emitidos automaticamente por um sistema de blockchain programático, eles não se tornarão automaticamente títulos como resultado. Isso porque:
O projeto de lei menciona que, se um ativo digital ou seu sistema de governança descentralizada relacionado não tiver nenhum pessoal relacionado possuindo ou controlando individualmente mais de 20% dos direitos de voto nos últimos 12 meses, isso pode indicar que o ativo tem características descentralizadas. No entanto, na relação entre ativos digitais e sistemas blockchain, também é mencionado que, se os ativos digitais fornecem principalmente retornos econômicos ou permitem a participação eleitoral na governança por meio dos processos automatizados do blockchain, eles podem ser considerados títulos, pois isso indica que os investidores estão esperando lucrar por meio da gestão ou dos esforços da empresa.
Há aqui uma contradição. Se um ativo digital tiver direitos de voto e nenhum pessoal relacionado tiver possuído ou controlado individualmente mais de 20% dos direitos de voto por meio de pessoal relacionado nos últimos 12 meses, é mais provável que esse ativo seja definido como uma mercadoria ou um título?
Ele toca em uma área complexa da regulação de ativos digitais, que é como lidar com ativos com funções de governança e voto. Entender isso requer distinguir dois conceitos-chave: a descentralização do ativo e o controle ou expectativas de retorno econômico que o ativo proporciona aos investidores.
(1) Descentralização e Direito de Voto
O projeto menciona que, se nenhum pessoal relacionado tiver possuído ou controlado individualmente mais de 20% dos direitos de voto nos últimos 12 meses, isso indica que o ativo digital tem um alto grau de descentralização. Isso geralmente significa que nenhuma entidade ou pequeno grupo pode controlar a operação ou a tomada de decisão do ativo. Nessa perspectiva, a alta descentralização é um fator que impulsiona os ativos a serem considerados commodities, pois reduz o controle de uma única entidade sobre o valor e a operação do ativo, o que está em linha com as características das commodities, ou seja, sendo usado principalmente para troca ou uso e não para retornos de investimento.
(2) Direitos de voto e atributos de segurança
Por outro lado, se um ativo digital permite que os detentores participem da governança por meio de direitos de voto, especialmente governança com uma influência significativa nas decisões econômicas, isso pode levar o ativo a ser considerado um título. Isso ocorre porque os direitos de voto e a participação na governança normalmente significam que os detentores esperam lucrar por meio da gestão ou dos esforços da empresa (incluindo os esforços de outros titulares), o que se alinha com a definição básica de um título.
(3) Entendendo a Contradição
A contradição potencial aqui reside no fato de que, por um lado, um alto grau de descentralização de um ativo geralmente se alinha com atributos de mercadoria, enquanto, por outro lado, as funções de governança e voto de um ativo podem fazer com que ele seja considerado um título. A chave para resolver essa contradição está em avaliar:
No contexto da aprovação do pedido de ETF spot ETH (Formulário 19b-4), a definição de ETH inclina-se mais para o uso funcional. Suas funcionalidades de staking e governança são mais para manter a operação da rede do que para retornos econômicos. Portanto, em teoria, futuros ativos digitais semelhantes à ETH poderiam potencialmente contar com essa aprovação como um precedente, desde que atendam a pré-condições como um alto grau de descentralização.
Nessa perspectiva, os protocolos DeFi regidos por DAOs são mais propensos a serem definidos como valores mobiliários se sua direção de governança pender para a aquisição de retornos econômicos ou dividendos. Por outro lado, a probabilidade de serem definidas como commodities é maior se sua direção de governança se concentrar em funcionalidades e atualizações técnicas.
Esta seção essencialmente estabelece as bases para um cenário de criptomoedas compatível. A direção clara é a pesquisa sobre DeFi e NFTs, sugerindo que essas áreas também podem ver o surgimento de estratégias regulatórias mais claras no futuro.