Principais pontos

1. Neste artigo, propomos um quadro de quatro quadrantes para avaliação de token de governança com base em dois espectros: confiabilidade dos direitos do detentor do token e controle sobre o valor econômico.
2. Seguimos nosso framework proposto com estudos de caso de amostra de tokens em cada quadrante, antes de concluir com recomendações para construtores e investidores sobre a estruturação e avaliação de tokens de governança.

Aviso Legal: A discussão aqui contida destina-se apenas a fins informativos, não deve interpretar qualquer informação ou outro material como aconselhamento jurídico, fiscal, de investimento, financeiro ou outro. Nada aqui contido constitui uma solicitação, recomendação ou endosso para comprar ou vender qualquer token. Nada aqui constitui aconselhamento profissional e/ou financeiro, nem uma declaração abrangente ou completa dos assuntos discutidos ou da legislação a eles relacionada. Você assume sozinho a responsabilidade exclusiva de avaliar os méritos e riscos associados ao uso de qualquer informação ou conteúdo aqui antes de tomar decisões com base em tais informações ou em outro conteúdo. Os investidores devem estar cientes de que investir em ativos digitais envolve um alto nível de risco e deve ser realizado apenas por indivíduos preparados para suportar tais riscos. Quaisquer declarações prospectivas feitas são baseadas em certas suposições e análises com base em tendências históricas, condições atuais e desenvolvimentos futuros esperados, bem como outros fatores que se acredita serem apropriados sob as circunstâncias. Tais declarações não são garantias de desempenho futuro e estão sujeitas a certos riscos, incertezas e suposições difíceis de prever. Por favor, vejaIsenções de responsabilidadepara mais informações.

Introdução

Tokens de governança são tipicamente definidos como aqueles que concedem aos detentores direitos de voto sobre determinados parâmetros do projeto, que podem incluir a implementação de atualizações de produtos, reivindicações sobre taxas/receitas e decisões de desenvolvimento de negócios, entre outros. Embora muitas vezes sejam descritos como uma categoria distinta pelos participantes do mercado, a governança é mais precisamente uma característica ou propriedade que qualquer token pode ter. Existem exemplos de tokens de governança em cada nicho de criptomoedas, desde as camadas 1, até DeFi, infraestrutura, até jogos.

Neste artigo, exploramos a utilidade dos tokens de governança e as instâncias em que eles têm sucesso ou falham em desbloquear o valor de seus projetos subjacentes. Começamos por introduzir o papel que os tokens de governança desempenham no cripto, abordando críticas comuns e justificando suas razões de existência. Esta análise inicial ilumina dois traços chave desejáveis em um token de governança: controle sobre o valor econômico e a confiabilidade desse controle.

Derivamos um framework dos principais traços e o aplicamos a estudos de caso para ilustrar as distinções entre projetos que seguem ou não nossos critérios. Concluímos então com um resumo de como os projetos e seus potenciais investidores devem pensar sobre o design e a valoração do token de governança.

Deveriam os Tokens de Governança Existir em Primeiro Lugar?

Exibição 1: Desempenho das Novas Listagens de Tokens da Binance Desde Novembro de 2023

Fonte: @tradetheflow_, Outerlands Capital Research

Alguns participantes do mercado e construtores argumentam que os tokens de governança não têm motivo para existir, ou pelo menos deveriam ser em número muito menor do que os existentes atualmente. Isso foi exacerbado pelo desempenho relativamente fraco dos tokens recém-lançados apoiados por empreendimentos.1que foram lançadas a altas avaliações e lutaram muito contra grandes caps e moedas meme.

Críticas comuns incluem:

1. Os protocolos funcionariam tão bem, se não melhor, sem governança descentralizada (e potencialmente sem um token), o que só adiciona ineficiência.
2. Muitas equipes lançam tokens apenas para realizar um evento de liquidez muito antes do que fariam com a propriedade de capital e não têm uma razão real para criar utilidade.
3. O utilitário oferecido pelos tokens de governança geralmente não é impactante para investidores menores, que não possuem a escala para influenciar significativamente a direção estratégica dos projetos nos quais investem.

É importante notar que nem sempre são influenciadores aleatórios fazendo críticas amplas aos tokens de governança. Figuras respeitadas como o co-fundador do Ethereum, Vitalik Buterin2e o líder de estratégia da Flashbots Hasu3expressaram dúvidas sobre seus benefícios.

Figura 2: Comentários de Vitalik Buterin sobre tokens de governança

Embora haja situações em que as afirmações acima sejam verdadeiras, acreditamos que todas são declarações abrangentes incorretas. Quando estruturados adequadamente, projetos com tokens de governança podem reter os aspectos de centralização que normalmente beneficiam as empresas iniciantes, ao mesmo tempo em que desbloqueiam valor adicional por meio da governança descentralizada. A equipe, por exemplo, pode manter o controle sobre a direção estratégica do projeto e desenvolvimento de produtos, ao mesmo tempo que oferece controle de outros parâmetros importantes (como distribuição de receita do protocolo ou aprovação de novas atualizações) para os detentores de tokens de governança. Os projetos também podem utilizar estrategicamente distribuições de tokens e outros programas de distribuição comunitária para colocar tokens nas mãos daqueles alinhados com os interesses de longo prazo do protocolo. Vemos duas principais formas pelas quais os tokens de governança podem agregar valor:

1. Os tokens de governança podem ajudar os aplicativos a gerenciar o risco inerente aos seus modelos de negócios. Criticamente, eles fazem isso melhor do que um sistema de governança sem token pode, pois fornecem um incentivo para fazê-lo. Como exemplo, os tokens de governança podem ajudar a mitigar vulnerabilidades provenientes de vetores de ataque centralizados dentro do protocolo. Embora as redes de Camada-2, como Optimism e Arbitrum, estejam continuamente desenvolvendo sua tecnologia, elas já abrigam coletivamente bilhões de dólares de TVL on-chain. Seria um risco significativo para a rede se uma parte centralizada como Offchain Labs (empresa de desenvolvimento do Arbitrum) pudesse atualizar contratos ou modificar parâmetros do sistema a seu bel prazer. Ou seja, fundos poderiam ser roubados se certos contratos recebessem uma atualização repentina e maliciosa de código. No entanto, a tecnologia continua em desenvolvimento e precisará de atualizações para permanecer competitiva. Ao delegar essas decisões a um processo de governança descentralizado, os projetos se tornam mais resilientes, pois não há uma única entidade que um ator malicioso possa visar.
2. Tokens de governança podem oferecer utilidade aos seus detentores na forma de valor econômico tangível. Um caso de uso é GMX⁴, uma plataforma de derivativos de criptomoeda que paga uma porcentagem das taxas de negociação da plataforma para aqueles que compram e apostam seu token. Muitas bolsas centralizadas também oferecem descontos nas taxas de negociação para seus detentores de token. Tokens podem oferecer utilidade semelhante para outros projetos, proporcionando benefícios econômicos em troca de financiamento para o desenvolvimento ou alinhando incentivos.

Existem uma multiplicidade de tokens de governança que cumprem pelo menos um dos critérios acima, e estamos otimistas de que mais farão o mesmo ao longo do tempo.

A Estrutura de Avaliação do Token de Governança de Capital de Outerlands

Nós vemos tokens de governança em um espectro de quatro quadrantes. O eixo Y indica confiabilidade, definida como a força dos direitos concedidos aos detentores de token. Tokens com alta confiabilidade definem claramente os direitos dos detentores, que não podem ser facilmente alterados, dando-lhes mais certeza sobre seu controle sobre os parâmetros dados. Enquanto isso, tokens com baixa confiabilidade dão aos detentores poder de voto apenas nominalmente, com significativa incerteza sobre se os direitos dos detentores serão respeitados pela equipe ou protocolo. Chris Dixon faz um ponto semelhante em Read Write Own, destacando a importância da capacidade de um protocolo de fazer compromissos sólidos5. O eixo X indica o controle, definido como o valor econômico ou outras utilidades comandadas pelos detentores de token. Tokens com controle forte dão aos participantes do ecossistema (usuários, investidores, etc.) muitas razões para possuí-los, enquanto tokens com controle fraco oferecem pouco incentivo para fazê-lo.

Exibir 3: Espectro de Quatro Quadrantes da Governança de Token

Fonte: Pesquisa da Outerlands Capital

Propriedades de Tokens com Alta Confiabilidade

Abaixo estão as propriedades que a Outerlands Capital busca em tokens com forte confiabilidade:

1. Uma constituição forte que se alinha com o ethos central do modelo do projeto.
   1. As alterações à constituição devem ter um critério mais elevado do que outras votações de governança (por exemplo, uma supermaioria de 2/3 e um quórum de 10%).
2. Um processo de governança totalmente desenvolvido, incluindo:
   1. Múltiplas trilhas para propostas que equilibram eficiência e democracia, dependendo da urgência e importância:
      1. As funções comerciais diárias (concessões, folha de pagamento, etc) devem ser controladas diretamente pela equipe ou executadas por subcomitês específicos com a liberdade para tomar decisões mais rapidamente do que a governança padrão permitiria. Os detentores de Token ainda devem ter transparência nessas funções e a opção de discordar, se desejado.
      2. Decisões críticas, como grandes implementações de tecnologia, investimentos do tesouro acima de um certo valor em dólares ou funções de gestão de risco merecem várias etapas de discussão ao longo de um período mais longo (1+ semana).
   2. Uma plataforma de fórum e votação dedicada que é fácil para os detentores de token acessarem e interagirem.
   3. Capacidade dos detentores de tokens delegarem seu poder de governança a partes conhecedoras/alinhadas.
   4. Um conselho de segurança/emergência democraticamente eleito, de modo que eventos críticos como hacks possam ser respondidos. O DAO deve ser capaz de modificar ou remover este conselho.
   5. Execução/execução on-chain para decisões importantes (para que os detentores de tokens não precisem confiar na equipe para honrar os resultados de uma votação). Isso deve ser auditado intensamente e estruturado adequadamente para evitar ataques à governança, e a execução on-chain deve incluir bloqueios de tempo razoáveis.
3. Uma fundação ou outra entidade jurídica que representa o DAO no mundo real, quando possível (isso pode não fazer sentido para equipes totalmente anônimas). Isso limita a responsabilidade legal dos participantes da governança e facilita para os outros fazer negócios com o DAO (pois eles podem interagir com uma estrutura corporativa mais tradicional).
4. Controle rigorosamente aplicado sobre quaisquer utilidades específicas prometidas aos detentores de tokens, como distribuição de receitas ou recompras regulares de tokens. Idealmente, isso é alcançado diretamente no nível do protocolo ou por meio de contratos inteligentes (para os compromissos mais fortes), mas proteções legais também são uma opção.

Propriedades de Tokens com Controle Forte

Em termos gerais, um token com forte controle confere aos detentores poder sobre parâmetros econômicos significativos. Os mecanismos mais óbvios para os investidores procurarem são aqueles que têm paralelos com a propriedade tradicional de ações. Um projeto que distribui receita para os detentores (e onde os detentores têm poder de governança sobre como a distribuição funciona) ou compra de volta seus tokens no mercado aberto pode ser facilmente avaliado com base em seu fluxo de caixa. À medida que o negócio subjacente cresce, o token compartilha de seu sucesso, o que significa que um investimento no token é uma maneira fácil de apostar no negócio. Os investidores podem usar métricas tradicionais, como uma análise de fluxo de caixa descontado ou uma avaliação relativa com base em múltiplos de receita/lucratividade aqui.

No entanto, existem vários fatores de controle importantes além da captura de valor semelhante a patrimônio que poderiam incentivar a retenção de um Token. Estes incluem:

1. Outras formas de utilidade econômica, incluindo descontos em taxas de protocolo ou acesso preferencial a produtos para aqueles que detêm uma certa quantidade de tokens.
2. Controle sobre atualizações tecnológicas e implementações de novas versões de protocolo, que podem afetar os interesses econômicos das partes interessadas.
3. Controle sobre as mudanças relacionadas à tokenomics, incluindo inflação/deflação e distribuição, que podem afetar o poder de voto dos detentores de tokens existentes.
4. Influência sobre decisões de desenvolvimento de negócios que possam afetar o sucesso financeiro de um protocolo, como salários da equipe, parcerias, programas de incentivo, pagamentos a terceiros como exchanges e market makers, e mais.

Estudos de Caso do Framework de Avaliação⁷

Os estudos de caso a seguir ilustram tokens em cada canto do espectro onde a governança pode melhorar e/ou prejudicar o valor fundamental de um projeto.

Controle Forte, Confiabilidade Forte: dYdX

A exchange de derivativos descentralizada dYdX (Token: DYDX) é um exemplo de um projeto no quadrante de forte controle e forte confiabilidade. Fundada em 2017, a dYdX oferece negociações perpétuas para 66 pares (até junho de 2024). Em novembro de 2023, a dYdX atualizou para a v4 de seu software de exchange, que incluiu a migração para sua própria appchain Cosmos e melhorou significativamente a economia de tokens por meio de mudanças no processo de governança, utilidade do token e onde as receitas são acumuladas, entre outras mudanças.

Hoje, o token DYDX oferece os seguintes mecanismos de controle8:

1. DYDX é o token de staking da appchain, o que significa que os stakers ganham um rendimento gerado através de taxas de transação como compensação por garantir a rede. Como é verdade na maioria das blockchains PoS, os stakers DYDX ganham taxas proporcionais ao valor apostado em relação aos outros, criando uma relação linear entre o rendimento obtido e os tokens adquiridos. Os detentores de tokens que não desejam apostar podem delegar seus DYDX para outros em troca de uma pequena parte do rendimento obtido. Nos níveis de atividade atuais, a cadeia gera taxas anualizadas superiores a $43mm para validadores.
2. Os detentores de DYDX têm o direito de apresentar e votar em propostas, influenciando diretamente a direção do desenvolvimento da dYdX Chain. Propostas recentes incluíram a incorporação de novos mercados perpétuos, programas de incentivo à negociação, financiamento para a Fundação dYdX e atualizações tecnológicas.

Com as atualizações acima em vigor, o token DYDX oferece aos interessados muitos benefícios, incluindo acesso e controle sobre a receita do protocolo por meio da governança, bem como influência significativa sobre o desenvolvimento futuro do projeto.

Em termos de confiabilidade, o novo token também é crucial para o projeto de várias maneiras. Além de sua tecnologia, uma das principais razões pelas quais a equipe da dYdX citou sua mudança para Cosmos de um rollup baseado em Ethereum foi a sua descentralização superior10, que é habilitado por um conjunto distribuído de validadores PoS. Isso não apenas reduziu o risco regulatório de operar um sequenciador centralizado, mas também tornou possível distribuir receitas diretamente aos detentores de tokens por meio do protocolo (na forma de rendimento de staking), um compromisso sólido que será difícil de reverter em comparação com um sistema de compartilhamento de receitas administrado pela equipe. O mesmo vale para outras propostas delineadas no terceiro ponto de bala acima, todas as quais são executadas on-chain após uma votação bem-sucedida.

Fraco Controle, Alta Confiabilidade: Serviço de Nomes Ethereum

Um exemplo de um projeto no quadrante de controle fraco e alta confiabilidade é o Ethereum Name Service (ENS), um serviço de nomeação descentralizado para carteiras cripto, websites e operações.

Na superfície, ENS é um dos projetos mais bem-sucedidos no universo das criptomoedas, tendo gerado $16.57mm em receita ao longo do último ano (até maio de 2024), colocando-o entre os 25 principais projetos em receita, conforme rastreado pelo Token Terminal11Apesar disso, o token ENS é negociado bem fora das 100 principais em valor de mercado (embora apenas ~31,5% do fornecimento esteja em circulação)12Essa resultado se deve em grande parte à missão declarada do DAO em sua constituição, que estipula (entre outras coisas), que:

1. As taxas são um mecanismo de incentivo para evitar a ocupação em larga escala de nomes de domínio e financiar as operações da DAO. A geração de lucro excessivo não é uma prioridade. O custo médio de um nome ENS é de $5/ano para renovar¹³, menos da metade do que os provedores Web2 mais populares cobram. ENS provavelmente poderia dobrar as taxas e experimentar uma perda mínima na demanda.
2. A renda acumulada pelo tesouro da ENS deve financiar o desenvolvimento do ecossistema ENS e garantir sua viabilidade a longo prazo. Qualquer renda excedente deve financiar outros bens públicos dentro do ecossistema Web3.

Esta não é uma crítica explícita à forma como a ENS Labs (a organização sem fins lucrativos responsável pelo desenvolvimento de software principal) codificou a constituição antes de entregá-la ao DAO. Eles possuem várias qualidades necessárias para uma forte confiabilidade, incluindo delegação de voto, execução on-chain e diferentes trilhas de propostas. Uma fundação nas Ilhas Cayman representa o DAO no mundo real, fornecendo responsabilidade limitada aos participantes (abordando as legítimas preocupações legais levantadas pelo caso OokiDAO.14). Se outros projetos desejam se executar sem fins lucrativos, o ENS é um excelente modelo a ser seguido.

No entanto, sua ética alinhada ao bem público limita o controle potencial que os detentores de tokens têm sobre o projeto. Devido à baixa possibilidade de que a ENS aumente as taxas futuras ou distribua receitas, o token não tem ampelo apelo para investidores e carece de uma história convincente de potencial de valorização. Mesmo que as vendas de nomes de domínio aumentem significativamente, os detentores de tokens não devem esperar receber uma parte dessas taxas. A constituição da ENS é estruturada para torná-la um alvo difícil para investidores ativistas. Por causa disso, apenas alguns grupos de participantes estão interessados em comprar o token de governança, incluindo:

1. Aqueles com interesse altruísta em contribuir para o DAO. Essas pessoas também podem ser mais propensas a se tornarem delegados em vez de acumularem grandes quantidades do fornecimento de tokens para si mesmas.
2. Projetos que buscam se associar à ENS, que devem adquirir ou serem delegados pelo menos 100k (~$2mm nos preços atuais) tokens para criar uma proposta.
3. Projetos existentes integrados com ENS que estão interessados em manter o protocolo como infraestrutura pública gratuita.

Embora não gerem demanda zero, esses grupos sozinhos não se combinam para formar o robusto volante econômico que o dYdX tem, por exemplo.

Controle Forte, Pouca Confiabilidade: Rede Hector

Um projeto no quadrante de controle forte e confiabilidade fraca é o Hector Network, um dos muitos forks do Olympus DAO, um projeto que ganhou destaque em 2021 ao reivindicar15ser a moeda de reserva futura do DeFi.

Originalmente uma cópia do Olympus DAO na blockchain Fantom, Hector evoluiu ao longo do tempo para se tornar um gerenciador de ativos on-chain. Novos investidores poderiam depositar dinheiro em seu tesouro e receber novos tokens através de um mecanismo de rebase16enquanto os stakers existentes mantêm o valor de suas reivindicações atuais. A equipe poderia então usar o tesouro para construir novos projetos e investir em ativos para gerar retornos. Enquanto isso, os detentores de tokens receberam controle sobre parâmetros significativos do protocolo, incluindo decisões de investimento do tesouro17, ajudando o token a se classificar muito bem na parte de controle de nosso framework.

A equipe da Rede Hector tentou adicionar valor ao tesouro, construindo vários produtos focados em DeFi. No entanto, eles não tiveram sucesso devido à má execução.18e quedas de mercado em 2022. Os membros da comunidade ficaram cada vez mais chateados com a equipe, que, apesar de seu roteiro fracassado, pagou salários generosos a si mesmos (relatadamente $52mm ao longo de 18 meses19).

Quando os detentores de tokens clamaram para exercer seus direitos de governança sobre os fundos do tesouro restantes, a equipe da Hector Network começou a censurar20 indivíduos no projeto Discord e impondo restrições de governança. A falta de proteções legais ou impostas por contratos inteligentes para os detentores de HEC permitiu-lhes fazer isso. Quando a equipe finalmente foi convencida a propor21uma liquidação do tesouro, apenas ~$16mm restaram, e o token HEC havia perdido 99% de seu valor em relação às máximas históricas.

Proteções de governança mais fortes para os detentores de HEC poderiam ter direcionado o projeto para uma direção diferente. Implementar proteções inspiradas em veículos tradicionais de investimento de capital teria sido um bom começo. Certos períodos de resgate (ou seja, um contrato abre por uma semana uma vez por trimestre), distribuições regulares de retorno e/ou bloqueios baseados em contratos inteligentes após o investimento poderiam ter permitido que os detentores de tokens HEC saíssem de seu investimento pelo valor nominal antes que o tesouro declinasse tanto quanto fez. Muitos estavam soando o alarme meses antes do DAO finalmente se dissolver, mas não puderam fazer nada a respeito com a baixa confiabilidade de seu poder de governança.

Controle Fraco, Confiabilidade Fraca: Aragon²²

Em alguns casos, os tokens de governança falham em oferecer controle sobre o projeto subjacente e são pouco confiáveis na proteção dos direitos que concedem. Um exemplo pertinente de um projeto nesse quadrante é Aragon: um projeto que fornece infraestrutura legal, técnica e financeira para DAOs executarem suas operações. Vários grandes projetos de criptomoedas, incluindo Lido, Decentraland e API3, têm utilizado seus serviços.

Enquanto a equipe explorava vários casos de uso para ANT no início23, o grupo passou a usar a ANT como um token de governança geral depois que suas ideias anteriores não conseguiram ganhar tração. Infelizmente, o poder de governança vago descrito não oferecia muito controle aos detentores, como evidenciado por sua falta de propostas significativas e atividade comunitária esparsa24.

Em junho de 2022, isso mudou um pouco quando a Associação Aragão e sua comunidade aprovaram uma proposta25que transferiria o tesouro para uma DAO governada pelos detentores de token, com uma data proposta de novembro de 2022, embora isso tenha sido continuamente adiado até maio de 2023, quando a primeira transferência finalmente ocorreu. Neste momento, o tesouro valia aproximadamente $200mm26no total, e ANT estava sendo negociado com desconto devido aos atrasos e à frustração dos detentores.

A diminuição da confiança na equipe atraiu o interesse de investidores ativistas, incluindo a Arca (um fundo de hedge de criptomoeda), que começou a comprar tokens com desconto para o tesouro para pressionar por uma transição mais rápida de controle do DAO, maior transparência e recompras de tokens usando fundos do tesouro para devolver ANT ao valor contábil27.

No entanto, em vez de permitir que os detentores de tokens exerçam seus supostos direitos de governança sobre o tesouro, a Associação Aragon suspendeu as transferências dos fundos restantes, baniu membros do Discord do projeto e acusou28os investidores ativistas coordenando um ataque de 51%, alegando que os detentores tinham apenas poder de governança sobre produtos on-chain e protocolos construídos pela Aragon.

Seis meses de turbulência se seguiram, durante os quais o status de Aragão estava em dúvida, até 2 de novembro de 2023, quando a Associação de Aragão decidiu internamente se dissolver.29e distribuir fundos do tesouro para detentores de tokens. A equipe não permitiu que os detentores de ANT votassem no plano por supostas razões legais, apesar de seu envolvimento anterior na transferência do tesouro. Previsivelmente, muitos termos foram interpretados como injustos pelos detentores de tokens e enviesados a favor da equipe, o que levou a batalhas legais contínuas30.

Uma estrutura de governança que concedesse aos detentores maior controle e confiabilidade desde o início poderia ter ajudado a mitigar grande parte desta dor, possivelmente dando aos detentores o poder de dissolver o token muito antes de atingir este ponto ou projetando-o corretamente de maneira semelhante ao ENS. Na próxima seção, forneceremos sugestões sobre como os fundadores do projeto e investidores podem evitar situações de controle e confiabilidade negativos na governança.

Considerações para Construtores e Investidores

Nossa estrutura de token de governança e estudos de caso correspondentes delineiam o que consideramos ser as qualidades gerais de um token de governança forte. No entanto, cada token é único, o que significa que as funções e parâmetros específicos de governança devem variar dependendo do projeto.

No entanto, é universalmente importante que os construtores criem um roteiro que faça progressos constantes em direção a um estado final definido. Isso significa que se uma equipe de projeto decidir integrar a governança descentralizada, eles devem se esforçar para tornar os direitos dos detentores de tokens robustos e claros, idealmente protegidos por compromissos fortes, como mecanismos legais ou baseados em contratos inteligentes. Oferecer aos detentores direitos de governança vagos que são posteriormente revogados é muito pior do que esperar até o momento certo para descentralizar a tomada de decisões.

Os construtores também devem determinar se faz sentido ter um token de governança em primeiro lugar antes de emitir um. Recordando uma seção anterior, os tokens de governança podem adicionar valor através da gestão de riscos e atuando como uma forma de capital próprio. Em relação à gestão de riscos, os projetos devem decidir se certas decisões seriam melhor deixadas para um grupo descentralizado de detentores de tokens em vez de uma equipe menor e centralizada. Em seguida, podem projetar um token de governança que dê poder aos detentores sobre esses parâmetros.

Se um token de governança não estiver no interesse da equipe, a utilidade ainda pode ser oferecida se houver outras formas de risco a serem gerenciadas. O token LINK da Chainlink, por exemplo, não confere poder de governança, mas possui um recurso de staking projetado para melhorar a segurança da rede. LINK também é um recurso crítico para inicializar o ecossistema de oráculos da Chainlink e como pagamento por serviços.

Se não houver risco para os detentores de token gerenciarem, a rota de patrimônio criptográfico ainda é uma opção, dependendo da jurisdição e da disposição da equipe para navegar nos desafios regulatórios. No entanto, os investidores devem ter uma ideia clara do que estão obtendo (controle sobre uma parte das taxas, capacidade de instituir recompra, etc) se optarem por investir em um novo token de governança.

Em relação ao controle, nem todos os projetos podem querer projetar seu token para investidores orientados pelo lucro. Isso pode ser devido a um ambiente regulatório incerto, um desejo de alinhamento de bens públicos (também visto em ações por meio de organizações sem fins lucrativos e corporações de benefício público), ou outra coisa. Muitas dessas razões são válidas, apesar de diminuir o valor de investimento de um token. Os projetos que seguem por esse caminho devem definir expectativas de acordo para que os investidores saibam no que estão se metendo.

Conclusão

O problema do design e implementação da governança cripto está longe de ser resolvido, mas muitos tokens com recursos de governança hoje oferecem um claro valor agregado ao projeto que representam. Encorajadoramente, também há sinais de que o mercado está começando a precificar os tokens de governança de forma mais eficiente, com muitos dos piores infratores (incluindo alguns destacados no artigo) sendo forçados a encerrar ou remediar suas falhas.

O objetivo do nosso framework de avaliação de token de governança é promover essa tendência, fornecendo aos construtores e investidores uma visão de como estruturar o design de seus tokens e investimentos, o que, em última análise, levará a maiores fluxos de valor para projetos que estabeleçam direitos definidos para detentores de tokens (controle) e os protejam ativamente (confiabilidade).

Por fim, enfatizamos que, seja um projeto de criptomoeda novo ou estabelecido, nunca é tarde demais para identificar falhas e fazer uma mudança. A indústria ainda é jovem o suficiente para que uma transição de fraco para forte possa ocorrer em um curto período, especialmente com a ajuda de um framework como o delineado neste artigo.

Notas de rodapé e fontes

1. Fluxo (@tradetheflow). 17 de maio de 2024.[ X.com]https://x.com/tradetheflow/status/1791382917731762611)
2. Vitalik Buterin (@VitalikButerin). Nov 29, 2022.X.com
3. Hasu (@hasufl). 23 de maio de 2022.X.com
4. Fornecido apenas para fins ilustrativos e não deve ser interpretado como uma recomendação para investir em qualquer token.
5. Dixon, Chris. 2020. “Computadores Que Podem Fazer Compromissos.” Cdixon.org. 26 de janeiro de 2020.https://cdixon.org/2020/01/26/computadores-que-podem-assumir-compromissos.
6. A execução on-chain refere-se a um processo em que a atualização relevante do contrato inteligente é implantada automaticamente na cadeia após uma votação. Os bloqueios temporais referem-se a um curto período de espera (geralmente de um dia a uma semana) em que os detentores que não concordam com as alterações propostas têm a chance de sair do sistema como está.
7. Os estudos de caso são fornecidos apenas para fins ilustrativos e não devem ser interpretados como uma recomendação para investir ou vender qualquer token.
8. Pordocumentação do projeto
9. VerDeFiLlama.com
10. dYdX. 2023. "O que é Cosmos?" DYdX.exchange. 28 de junho de 2023.https://dydx.exchange/crypto-learning/what-is-cosmos.
11. Vertokenterminal.com
12. VerCoinGecko.com
13. Pordocumentação do projeto
14. Katten Muchin Rosenman LLP. 2022. "Titulares de Tokens de Governança DAO, Cuidado: Segundo a CFTC, Votar Pode Ser Perigoso para o seu Bem-Estar." Katten.com. 29 de setembro de 2022. https://katten.com/holders-of-dao-governance-tokens-beware-according-to-the-cftc-voting-may-be-hazardous-to-your-wellbeing#.
15. Pordocumentação do projeto
16. Um mecanismo de rebase refere-se a um mecanismo de estabilidade de preço alimentado por contrato inteligente que ajusta automaticamente o fornecimento de tokens em intervalos regulares em resposta a mudanças na demanda. No caso de projetos como Hector, um novo fornecimento seria automaticamente distribuído aos stakers em intervalos de 8 horas.
17. Capturado emArquivo da Internet, desde que foi excluído
18. Nelson, Danny. 2023. "Hector Network Votes to Liquidate $16M Treasury Following Multichain, Fantom Losses." www.coindesk.com. July 17, 2023.https://www.coindesk.com/business/2023/07/17/hector-network-votes-to-liquidate-16m-treasury-following-multichain-fantom-losses/.
19. Avan-Nomayo, Osato. 2023. "Investidores criticam a equipe da Rede Hector após desperdiçar $100m do tesouro e 'abandonar' o projeto DeFi." Notícias DL. 18 de julho de 2023.https://www.dlnews.com/articles/defi/hector-network-dao-rage-quits-after-draining-100m-treasury/.
20. Atualização da comunidade capturada em@Hector_Network/comunidade-atualizacao-enderecos-recents-incidentes-seguranca-na-rede-hector-2fcf4d5c12a2"> Internet Archive, desde excluido
21. Ver proposta "HIP 42: Redenção do $HEC" emsnapshot.org
22. Estudos de caso são fornecidos apenas para fins ilustrativos e não devem ser interpretados como uma recomendação para investir ou vender qualquer token.
23. Pordocumentação do projeto
24. Pordocumentação do projeto
25. Consulte a proposta "Proposta de Token" emvoice.aragon.org
26. Consulte o painel “Tesouro da Rede Aragon - por Exposição de Ativos” emlookerstudio.google.com
27. Veja a "Carta Aberta da Aragon" publicada porInvestimentos Arca.pdf)
28. Consulte a nota de rodapé 27
29. A Associação Aragon. 2023. “Um Novo Capítulo para o Projeto Aragon.” Blog da Aragon. 2 de novembro de 2023. https://blog.aragon.org/a-new-chapter-for-the-aragon-project/.
30. Reguerra, Ezra. 2023. "Aragon DAO Votes to Fund Legal Action against Its Founders." CoinTelegraph. November 21, 2023.https://cointelegraph.com/news/aragon-dao-lawsuit-founders-patagon-management.

Avisos legais

A informação nesta apresentação foi preparada pela Outerlands Capital e é considerada pela Outerlands Capital como confiável e foi obtida de fontes públicas consideradas confiáveis. A Outerlands Capital não faz nenhuma declaração quanto à precisão ou integridade de tais informações. As opiniões, estimativas e projeções nesta apresentação constituem o julgamento atual da Outerlands Capital e estão sujeitas a alterações sem aviso prévio. Quaisquer projeções, previsões e estimativas contidas nesta apresentação são necessariamente de natureza especulativa e baseiam-se em certos pressupostos. Pode-se esperar que algumas ou todas essas suposições não se materializem ou variem significativamente dos resultados reais. Assim, quaisquer projeções são apenas estimativas e os resultados reais serão diferentes e podem variar substancialmente das projeções ou estimativas mostradas. Esta apresentação não se destina a ser uma recomendação de compra ou venda de qualquer mercadoria ou título. A Outerlands Capital não tem obrigação de atualizar, modificar ou emendar esta apresentação ou de notificar um leitor sobre ela no caso de qualquer assunto aqui declarado, ou qualquer opinião, projeto sobre, previsão ou estimativa aqui estabelecida, mudar ou subsequentemente se tornar impreciso.

Declaração:

1. Este artigo originalmente intitulado “Um Framework de Avaliação para Tokens de Governança” é reproduzido de [ capital das terras exteriores]. Todos os direitos autorais pertencem ao autor original [outerlands capital]. Se você tiver alguma objeção à reprodução, entre em contato Equipe Gate Learn, a equipe lidará com isso o mais rápido possível de acordo com os procedimentos relevantes.

2. Aviso legal: As opiniões expressas neste artigo representam apenas as opiniões pessoais do autor e não constituem qualquer conselho de investimento.

3. As traduções do artigo para outros idiomas são feitas pela equipe Gate Learn. Salvo indicação em contrário, copiar, distribuir ou plagiar os artigos traduzidos é proibido.