Der CertiK-Bericht zeigt, dass das Gesamtvolumen der Prognosemärkte von 2024 mit 15,8 Milliarden US-Dollar auf 2025 mit 63,5 Milliarden US-Dollar ansteigen wird, was einer Vervierfachung entspricht und bis Januar 2026 anhält. In der Woche vom 18. Januar erreichte es ein Rekordhoch von 6 Milliarden US-Dollar. Doch die drei größten Plattformen (Kalshi, Polymarket, Opinion) kontrollieren 95 % des Marktes, was systemische Risiken birgt, und betrügerische Transaktionen können während der Airdrop-Spitzen bis zu 60 % ausmachen.
158 Milliarden bis 635 Milliarden: Das vierfache Wachstum der Prognosemärkte
(Quelle: CertiK)
Laut einem neuen Bericht des Blockchain-Sicherheitsunternehmens CertiK wird der Prognosemarkt bis 2025 in den Mainstream vordringen, mit einem vierfachen Anstieg des Jahresvolumens, da wenige Plattformen die Kontrolle über ein schnell wachsendes Produkt für Institutionen konsolidieren. Der Bericht besagt, dass das Gesamtvolumen des Sektors von 2024 mit 15,8 Milliarden US-Dollar auf 2025 mit 63,5 Milliarden US-Dollar steigen wird, und nach Abschluss des US-Wahlzyklus die Aktivität hoch bleiben und bis Januar 2026 anhalten wird.
Diese Kontinuität ist bedeutend, da sie zeigt, dass Wahlprognosen eher eine wiederholte Nutzerbindung als eine einmalige Spitze sind. Traditionell wird angenommen, dass Prognosemärkte hauptsächlich durch große Ereignisse wie Wahlen angetrieben werden und nach deren Ende stark zurückgehen. Die Daten für 2025 zeigen jedoch, dass die Prognosemärkte nach den Wahlen nicht nur nicht schrumpfen, sondern bis Januar 2026 weiter wachsen. Das bedeutet, dass Nutzer, die während der Wahlen angelockt wurden, feststellen, dass Prognosemärkte auch in Bereichen wie Sport, Unterhaltung und Finanzen spannend sind, und bleiben.
Bemerkenswert ist, dass der Bericht angibt, dass in der Woche bis zum 18. Januar das nominale Transaktionsvolumen mit etwa 6 Milliarden US-Dollar einen Rekord erreichte, was zeigt, dass Prognosemärkte sich schnell von Nischenprodukten zu hochvolumigen Handelsplätzen entwickeln. Eine Woche mit 6 Milliarden US-Dollar entspricht einer Jahresrate von 312 Milliarden US-Dollar, deutlich über den 63,5 Milliarden US-Dollar Jahresvolumen. Dieses Hoch könnte mit bestimmten Großereignissen wie NFL-Playoffs oder politischen Ereignissen zusammenhängen und zeigt die explosive Kraft der Prognosemärkte in ereignisgetriebenen Phasen.
Aus Sicht der Branchenreife übersteigt das Jahresvolumen von 63,5 Milliarden US-Dollar bereits viele mittelgroße Krypto-Börsen. Dieses Volumen macht Prognosemärkte zu mehr als nur Randprodukten, sondern zu einem integralen Bestandteil der Mainstream-Finanztechnologie. Dennoch argumentiert CertiK, dass das nächste Wachstumsstadium mit einem Integritätsproblem kollidiert, das weniger mit Smart-Contract-Schwachstellen zu tun hat, sondern vielmehr mit Fragen der Verwaltung der Registrierung, der tatsächlichen Bedeutung des Handelsvolumens und der Mechanismen, die bestimmen, wer Belohnungen erhält.
Drei Giganten dominieren 95 %: Systemisches Risiko durch Single Point of Failure
(Quelle: CertiK)
Laut CertiK kontrollieren derzeit über 95 % des globalen Prognosemarktvolumens drei Plattformen, die jeweils unterschiedliche Führungsansprüche verfolgen. Kalshi ist eine in den USA regulierte Handelsplattform mit Fokus auf Compliance. Polymarket dominiert bei Krypto-nativen und internationalen Nutzern. Opinion ist das am schnellsten wachsende Newcomer-Unternehmen, das durch Ökosystem-Belohnungen innerhalb weniger Monate von nahezu null auf etwa 30 % Marktanteil gewachsen ist.
Diese Zentralisierung verwandelt operationelle Probleme in systemische Risiken. Der Ausfall einer der großen Plattformen ist kein isoliertes Ereignis mehr, sondern ein Vertrauensverlust im gesamten Markt, der sich auf Liquiditätspools, Datenquellen und Nutzerkonten auswirken kann, insbesondere wenn Broker und Mainstream-Händler Prognosewahrscheinlichkeiten als neue Informationsprodukte ansehen.
Vergleich der drei Prognoseplattformen
Kalshi: US-reguliert, Compliance-orientiert, hauptsächlich für institutionelle Kunden
Polymarket: Krypto-nativ, international, dezentralisiert im Narrativ
Opinion: Newcomer, token-basiert, innerhalb weniger Monate auf 30 % Marktanteil gewachsen
Das Risiko dieser Oligopol-Struktur liegt in fehlender Redundanz und Konkurrenz. Bei einem Sicherheitsvorfall, regulatorischer Intervention oder technischen Fehler bei einer Plattform könnte das gesamte Prognosemarktsegment in eine Vertrauenskrise geraten. Nutzer haben kaum Alternativen, und Kapital sowie Liquidität sind stark auf wenige Plattformen konzentriert.
Magic.link Vorfall: Kritische Schwachstelle bei Web2.5-Login
CertiK weist auf den Vorfall im Dezember 2025 hin, bei dem der Drittanbieter für Identitätsprüfung Magic.link, das mit Polymarket verbunden ist, kompromittiert wurde. Konten, die Web2-Login-Methoden (z.B. E-Mail oder Social Login) verwenden, wurden gehackt, was die Gelder der betroffenen Konten gefährdet, während die On-Chain-Abrechnungsebene weiterhin sicher bleibt.
Im CertiK-Framework ist dies ein Versagen bei der Identitätsprüfung, nicht bei der Abrechnung. Es zeigt die Abwägung bei „Web2.5“-Registrierungen: eine flüssigere Nutzererfahrung auf Kosten zentralisierter Schwachstellen. Für eine Branche, die auf Dezentralisierung setzt, ist diese Lektion alarmierend. Prognosemärkte könnten vollständig auf on-chain, gesicherte Abrechnung setzen, während sie gleichzeitig die Risiken durch Drittanbieter wie Identitätsprüfung, Kontowiederherstellung und Plattformzugang behalten.
Magic.link bietet „Passwortlos-Login“ an, bei dem Nutzer per E-Mail-Link oder Social-Account einloggen, ohne komplexe Private Keys oder Mnemonics zu merken. Diese Bequemlichkeit zieht viele Web2-Nutzer an, schafft aber eine zentrale Angriffsfläche. Bei einem Hack von Magic.link sind alle Polymarket-Nutzer, die sich darüber eingeloggt haben, potenziell gefährdet.
Ironischerweise liegen die Gelder der Nutzer tatsächlich auf der Blockchain, die Abrechnung ist vollständig dezentral und sicher. Doch durch die zentrale Kontrolle bei der Authentifizierung entsteht eine hybride Architektur, die die Schwächen beider Ansätze vereint: Dezentralisierte Abrechnung + zentrale Authentifizierung.
Fake-Transaktionen und Orakel-Manipulation: Governance-Existenzkrise
Der Bericht differenziert außerdem zwei häufig vermischte Konzepte im Krypto-Markt: Transaktionsvolumen als Adoption-Indikator und Wahrscheinlichkeits-Outputs als Informationsindikator. Er weist darauf hin, dass Anreizprogramme die Marktaktivität stimulieren können, aber nicht notwendigerweise die Qualität der Prognose-Signale verbessern. CertiK berichtet, dass betrügerische Transaktionen noch immer weit verbreitet sind, mit Schätzungen, dass während der Airdrop-Spitzen bis zu 60 % der Transaktionen auf einigen Plattformen gefälscht sind.
60 % Fake-Transaktionen bedeuten, dass mehr als die Hälfte der Trades nur zur Token-Belohnung erfolgen, nicht aus echtem Prognosebedarf. Diese Verzerrung kann Außenstehende, inklusive potenzieller institutioneller Nutzer, in die Irre führen hinsichtlich Liquiditätstiefe und natürlicher Teilnahme. Doch noch wichtiger ist die Frage, ob diese Wahrscheinlichkeiten trotz des Rauschens in den Daten noch nützlich sind. Der Bericht meint, dass Fake-Transaktionen die Volumen-Indikatoren übertreiben, aber die Preisgenauigkeit nicht beeinträchtigen und die Wahrscheinlichkeits-Outputs weiterhin zuverlässig sind.
Wenn es eine zentrale Gefahr gibt, die die gesamte Branche durchzieht, dann ist es die Abrechnung, also der Schritt, Wahrscheinlichkeiten in Cash umzuwandeln. CertiK beschreibt Orakel-Manipulationen als eine der wichtigsten technischen Angriffspunkte, da die Marktmechanismen direkt die Kapitalverteilung steuern. Der Bericht weist auch auf die Unsicherheiten bei der Definition der Märkte hin, die 2025 zu Streitigkeiten bei politischen oder umstrittenen offiziellen Ergebnissen führten.
Er skizziert die wichtigsten Resolution-Modelle auf Mainstream-Plattformen: Polymarket nutzt das UMA-Optimistische Orakel, das bei Nicht-Einlegung eines Einspruchs innerhalb des Challenge-Fensters automatisch entscheidet, während Streitigkeiten an UMA Token-Inhaber zur Abstimmung gehen. Kalshi setzt auf ein zentrales Schiedsverfahren mit menschlichen Schiedsrichtern, die auf autoritative Quellen zurückgreifen. Opinion nutzt ein Konsens-Orakel, bei dem die beteiligten Parteien eine Einigung erzielen müssen.
Vergleich der drei Orakel-Modelle
Optimistisches Orakel (Polymarket): Schnell, aber Großinvestoren können in Streitfällen die Abstimmung manipulieren
Zentrales Schiedsverfahren (Kalshi): Vorhersehbar, aber vollstes Vertrauen in die Integrität des Betreibers notwendig
Konsens-Orakel (Opinion): Dezentralisiert, aber abhängig von den Anreizen und der Integrität der ausgewählten Resolver
Mit wachsendem Marktvolumen werden diese Abwägungen immer schwerer. Wenn Prognosemärkte nur eine Nischenerscheinung in der Krypto-Welt bleiben, sind extreme Streitfälle tolerierbar. Sobald jedoch Marktwahrscheinlichkeiten in Mainstream-Medien erscheinen oder von Institutionen für Risikobewertungen genutzt werden, droht eine Governance-Krise.
Technologisch sollte ein idealer Prognosemarkt voll dezentralisiert sein: dezentrale Identitätsprüfung, dezentrale Ausführung, dezentrale Orakel-Resolution. Derzeit kompromittieren alle führenden Plattformen in einem dieser Bereiche die Dezentralisierung, um Nutzererfahrung oder Compliance zu gewährleisten. Ob diese Kompromisse die Mainstream-Fähigkeit der Prognosemärkte gefährden, bleibt abzuwarten.
