Quantencomputer werden den Code von Bitcoin nicht brechen, sie werden dessen Politik brechen.

James Check, Gründer und leitender Analyst des Bitcoin-Onchain-Analyse-Dienstes Checkonchain, sagte am Montag, dass die Quantenbedrohung mehr ein Konsensproblem als ein technisches Problem ist.

In einem X-Post am Montag behauptete Check, dass „es keine Chance gibt, dass wir uns auf ein Einfrieren einigen“, Bitcoin (BTC), der nicht auf quantenresistente Adressen verschoben wird, wobei die Entwicklungspolitik die Fähigkeit der Gemeinschaft einschränkt, zu reagieren. Das bedeutet, dass eine große Menge an verlorenem Bitcoin den Markt überschwemmen würde, da alte Adressen kompromittiert werden, wenn Angriffe mit Quantencomputern möglich werden.

Die Daten von BitBo zeigen, dass 32,4 % aller Bitcoin in den letzten fünf Jahren nicht bewegt wurden, 16,8 % in über 10 Jahren, 8,2 % in sieben bis 10 Jahren und 5,4 % in fünf bis sieben Jahren. Wie viel von diesen Vermögenswerten tatsächlich verloren oder unzugänglich ist und wie viele so lange eingelagert werden, ist umstritten.

Der Beitrag von Check antwortete auf Kommentare von Ceteris Paribus, dem Forschungsleiter der Krypto-Marktforschungsfirma Delphi Digital. Er sagte, dass das Problem der quantenbedingten Bedrohung für Bitcoin nicht technischer Natur sei und “was das Problem speziell einzigartig für BTC macht, ist, dass das technische Problem sekundär ist.” “Quantenresistenter Bitcoin wird machbar sein, aber es löst nicht, was man mit den alten Coins macht,” sagte er.

Bitcoin hodl waves chart. Source: BitBoIm Gespräch mit Cointelegraph Ende April sagte der frühe Cypherpunk Adam Back, der von Satoshi Nakamoto im Bitcoin-Whitepaper zitiert wird, dass die Community wählen muss, ob sie alte, verwundbare Adressen abschaffen oder zulassen will, dass diese Gelder gestohlen werden. Check denkt, dass die Community “es den alten Coins erlauben sollte, zurück auf den Markt zu kommen.”

Verwandt: Der Chef von VanEck hinterfragt die Privatsphäre von Bitcoin und die Verschlüsselung gegen Quanten-Technologie

Eine Lösung nur für neue Adressen

Die technologischen Grundlagen zur Herstellung von Bitcoin-quantensicher sind vorhanden, da das US National Institute of Standards and Technology (NIST) bereits im letzten Jahr mehrere post-quantum Public-Key-Kryptographie-Schemata genehmigt hat. Wenn die Bitcoin-Community sich entscheidet, diese umzusetzen, sind quantensichere Bitcoin-Adressen dank dieser Verschlüsselungsstandards bereits in Reichweite – und der Bitcoin Improvement Proposal 360 adressiert dieses Bedürfnis.

Dennoch verwendet Bitcoin den Elliptic Curve Digital Signature Algorithm (ECDSA) für Legacy-Adressen und Schnorr-Signaturen für Taproot, die beide anfällig für Quantencomputer sind. Aus diesem Grund ist es fast sicher, dass eine Lösung die Einführung eines neuen Post-Quantum-Signaturstandards erfordern würde. Dennoch wirft dies die Frage auf, was mit der großen Menge an verlorenen Bitcoin geschieht, die in nicht quantenresistenten Adressen verbleibt.

Während des Interviews mit Cointelegraph ging Back so weit zu suggerieren, dass die quantenbedingte Bedrohung offenbaren könnte, ob der pseudonyme Schöpfer von Bitcoin noch lebt. Er sagte, dass die Quantencomputing möglicherweise Nakamoto zwingen könnte, ihre Bitcoin zu bewegen, um zu vermeiden, dass sie von Quantencomputern gestohlen werden. Dennoch sagte er letzte Woche, dass Bitcoin in den nächsten zwei bis vier Jahrzehnten wahrscheinlich nicht mit einer erheblichen Bedrohung durch Quantencomputing konfrontiert sein wird.

Verwandt: Was passiert mit Satoshis 1M Bitcoin, wenn Quantencomputer live gehen?

Einige Blockchains haben ihre Lösung gefunden

Experten sind sich weitgehend einig, dass eine rückwärtskompatible Lösung, die auch ältere Adressen schützt, für Bitcoin wahrscheinlich nie entwickelt wird. Dennoch kann das Gleiche nicht für einige andere Blockchains gesagt werden.

Ende Juli präsentierten Forscher eine rückwärtskompatible, quantenresistente Lösung, die keinen Signaturwechsel erfordert. Leider würde der neue Ansatz für Sui, Solana, Near, Cosmos und andere Netzwerke gelten, jedoch nicht für Ethereum und Bitcoin.

Diese Implementierung nutzte die Besonderheiten des Edwards-Curve Digital Signature Algorithmus, der von diesen Netzwerken verwendet wird. Dieses Schema leitet private Schlüssel deterministisch aus einem Seed ab, sodass Forscher ein Zero-Knowledge-Proof-System geschaffen haben, das es ermöglicht, zu beweisen, dass man den Seed besitzt. Wenn ein solcher Beweis erforderlich wäre, würde eine durch einen Quantencomputer gefälschte Signatur nicht ausreichen, um eine Adresse zu hacken.

Magazin: Bitcoin vs. die Bedrohung durch Quantencomputer: Zeitlinie und Lösungen (2025–2035)

• #Bitcoin
• #Satoshi Nakamoto
• #Adam Back
• #Kryptografie
• #Konsens
• #Quantencomputing Füge eine Reaktion hinzu