هل الابتكار في Web3 أم مخاطر الامتثال؟ تحليل عميق لحدث عملة أسهم Robinhood

مؤخراً، أعلنت شركة وساطة إنترنت معروفة عن إطلاق "عملات الأسهم" المرتبطة بحقوق ملكية بعض الشركات غير المدرجة الرائدة لمستخدميها في أوروبا، مما أعاد دفع موضوع تحويل الأصول الواقعية (RWA) إلى مقدمة النقاش. ومع ذلك، أصدرت إحدى الشركات غير المدرجة بسرعة بياناً رسمياً، أوضحت فيه عدم وجود أي ارتباط مع العملات التي أصدرتها شركة الوساطة، وحذرت من أن "هذه العملات لا تمثل حقوق الملكية الحقيقية للشركة."

هذه الحادثة لا تكشف فقط عن التناقض العميق بين الابتكار المالي وإدارة الأسهم التقليدية، بل تقدم أيضًا حالة جديرة بالتفكير للجهات التنظيمية العالمية والمشاركين في السوق. ستقوم هذه المقالة بتحليل عميق لتفاصيل هذه الحادثة وتأثيراتها المحتملة.

أولاً، خلفية الحدث

1. نبذة عن الشركة المعنية

هذه الوساطة عبر الإنترنت هي شركة تكنولوجيا مالية مقرها في كاليفورنيا، الولايات المتحدة، تقدم بشكل رئيسي خدمات تداول الأسهم والخيارات وصناديق الاستثمار المتداولة والعملات الرقمية بدون عمولة للمستثمرين الأفراد. أنشأت الشركة مركزًا أوروبيًا في ليتوانيا وحصلت على ترخيص الوساطة المالية وترخيص مزود خدمات الأصول المشفرة من البنك المركزي المحلي.

2. ملخص الحدث

أعلنت الشركة في قمة مالية أقيمت في فرنسا أنها ستطرح منتج "رموز الأسهم" لمستخدمي الاتحاد الأوروبي، مما يسمح للمستثمرين بتداول مجموعة متنوعة من الأسهم وصناديق الاستثمار المتداولة الأمريكية على مدار الساعة في شكل عملات باستخدام تقنية البلوك تشين. من أبرز ما يميز هذا المنتج هو تحويل أسهم بعض الشركات التكنولوجية غير المدرجة إلى رموز، بالإضافة إلى توزيع كميات صغيرة من الرموز على مستخدمي الاتحاد الأوروبي كجزء من الترويج.

ومع ذلك، أصدرت إحدى الشركات غير المدرجة بيانًا سريعًا، يوضح أن هذه العملات ليست أسهمها الحقيقية، وأن الشركة لم تتعاون مع هذه الوساطة، ولا تدعمها. وأكدت الشركة أن أي نقل للأسهم يحتاج إلى موافقة الشركة، وأن الشركة لم توافق على أي نقل.

٢. تحليل نموذج التشغيل

1. عملة الجوهر

ما يُطلق عليه "رموز الأسهم" هو في الأساس عقد مُرمّز على blockchain مرتبط بالأسهم التي يحتفظ بها الوسيط في كيان خاص (SPV). يقوم الوسيط بربط سعر الرمز بقيمة الأسهم ذات الصلة في SPV من خلال امتلاك حصة في SPV تتحكم في عدد معين من أسهم الشركات غير المدرجة.

لذا، فإن الأصول الأساسية للعملة هي حصة الوسيط في شركة SPV التي أنشأها. عند شراء المستخدم للعملة، فإنه لا يشتري أسهم شركة غير مدرجة فعلية، بل يشتري عقدًا يتبع سعرها ويتم تسجيله على البلوكشين. هناك طبقتان من العزل بين حامل العملة وحقوق الملكية الحقيقية، وسيتغير سعر العملة مع تغير قيمة الأسهم ذات الصلة في SPV.

2. لا تتعارض أقوال الطرفين

الشركة غير المدرجة تنفي أن العملة ليست ملكية حقيقية لها، وتؤكد أنها لم تخول أي منتج مرتبط بالملكية. ومع ذلك، اعترفت هذه الوساطة أن العملة ليست ملكية حقيقية، بل هي مجرد وسيلة توفر للمتداولين الأفراد فرصة للوصول بشكل غير مباشر من خلال SPV. النقطة الخلافية بين الطرفين هي ما إذا كانت هذه العلاقة غير المباشرة متوافقة مع الامتثال، وليس تناقضًا في وصف الحقائق.

3. تحليل دوافع الإطلاق

تقدم هذه الوساطة هذه العملة، وهي في جوهرها محاولة لإنشاء "أصول متوافقة"، تهدف إلى تمكين المستثمرين العاديين من التداول بناءً على حكمهم حول القيمة المستقبلية للشركات غير المدرجة. هذه المحاولة تتناول العديد من نقاط الألم في سوق الاستثمار الحالي:

• انخفاض إمكانية المشاركة في الأصول غير المدرجة عالية الجودة
• عتبة الاستثمار في الأسهم الخاصة التقليدية عالية
• الطلب المتزايد للمستثمرين على الأصول المبتكرة

4. الوضع التنظيمي

العملة الحالية تخضع بشكل رئيسي لرقابة بنك ليتوانيا والاتحاد الأوروبي. وقد بدأ بنك ليتوانيا تحقيقًا يطلب فيه تقديم تفاصيل ذات صلة لتقييم الامتثال. مع زيادة حجم التداول، قد تحتاج أيضًا إلى الخضوع لرقابة الهيئة الأوروبية للأوراق المالية والأسواق (ESMA). وإذا تم دخول السوق الأمريكية لاحقًا، فقد تخضع أيضًا لرقابة لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC).

٣. تحليل الفوائد والمخاطر للأطراف المعنية

1. على مستوى المستثمرين

العائد:

• الحصول على فرص استثمار غير مباشر في الشركات غير المدرجة
• قد تستفيد من نمو التقييم

الخطر:

• لا تمتلك حقوق الأسهم الفعلية، ولا يمكن الاستمتاع بحقوق المساهمين الحقيقية
• قد يكون سعر العملة مختلفًا بشكل كبير عن قيمتها الفعلية
• تواجه مخاطر تقلب التقييم العالية

2. على مستوى الجهة المصدرة

العائد:

• ارتفعت أسعار الأسهم بشكل كبير على المدى القصير ، وزادت القيمة السوقية
• توسيع السوق الأوروبية وزيادة قاعدة العملاء

المخاطر:

• مخاطر السوق: تقلبات تقييم الشركة المستهدفة قد تؤثر على سعر العملة وثقة المستثمرين
• مخاطر الائتمان: الاعتماد بشكل كبير على القدرة على الوفاء، مما قد يؤدي إلى أزمة ثقة

أربعة، الفرق بين مشاريع RWA التقليدية

• نوع الأصول: حقوق ملكية غير مدرجة مقابل الأصول المادية
• الكيان المصدّر: المؤسسات المالية التقليدية مقابل المشاريع الأصلية المشفرة
• الأساس القانوني: غامض نسبياً مقابل واضح نسبياً
• ربط القيمة: الارتباط غير المباشر مقابل الارتباط المباشر
• السيولة: مرتفعة نسبياً مقابل منخفضة نسبياً
• موقف الجهات التنظيمية: شكوك مقابل دعم بعض المناطق

خمسة، النقاط الرئيسية

1. تعكس هذه الحادثة محاولة المؤسسات المالية التقليدية للتسلل إلى مجال Web3، وتأثيرها يختلف عن تأثير المؤسسات الأصلية في التشفير.

2. قد تؤدي عمليات توكن إلى الإضرار بمصالح المؤسسات المساهمة، مما يزيد من تقلبات السوق.

3. تتعارض الخصائص العالمية للعملة مع القواعد المدرجة الحالية، مما يشكل تحديًا للسوق العالمية.

4. توجد العديد من المناقشات حول عمليات توكينغ على المستوى القانوني، مما يجعل من الصعب تطبيق الإطار التنظيمي الحالي.

5. على الرغم من كونها ابتكارًا في Web3، إلا أن قيمتها محدودة في سوق الأسهم التقليدي، يجب على المستثمرين والمؤسسات المعنية التعامل معها بحذر.

بشكل عام، تعكس هذه الحادثة روح الاستكشاف في الابتكار المالي، كما تبرز التناقض بين الإطار التنظيمي الحالي والنماذج الناشئة. كيف يمكن تحقيق التوازن بين الابتكار والامتثال في المستقبل سيكون موضوعًا مهمًا تواجهه الصناعة.