تحليل الحدود المدنية والجنائية في نزاعات استثمار المال الافتراضي

المقدمة

بعد إصدار "إشعار 9.24" في عام 2021، تشكلت توافق في الآراء حول سياسة تنظيم المال الافتراضي في البر الرئيسي للصين: لا يتم حظر المواطنين من الاستثمار في المال الافتراضي وعقوده المشتقة، ولكن إذا تم انتهاك النظام العام والآداب، فلن تحميهم القوانين، ويتحملون المخاطر بأنفسهم. نظرًا لأن المال الافتراضي لا يُعتبر عملة قانونية، فلا يمكن تداوله بحرية في السوق. وقد أدى ذلك إلى صعوبة متزايدة في قبول المحاكم لقضايا المدنيات المتعلقة بالمال الافتراضي في السنوات الأخيرة، في حين أن عتبة القضايا الجنائية مرتفعة للغاية.

ومع ذلك، فإن درجة الاعتراف بطبيعة الملكية للعملات الافتراضية الرئيسية في الممارسة القضائية تتزايد. وفي بعض الأحيان، قد تحدث بعض الحالات المتطرفة حيث يمكن اعتبار نزاعات الاستثمار في العملات الافتراضية البحتة كقضايا جنائية. لذلك، يصبح من المهم بشكل خاص التمييز بين "النزاعات المدنية" و"الجرائم الجنائية" في نزاعات الاستثمار في العملات الافتراضية. ستقوم هذه المقالة بتحليل معمق لهذه القضية من خلال حالة محددة.

١. نظرة عامة على القضية

كشف حكم صادر عن محكمة فوشان المتوسطة في مقاطعة جوانغدونغ (2024) يوان 06 العقوبة النهائية 300 عن الحقائق التالية:

بين مايو ويونيو 2022، قام يي بخلق مشروع استثماري مزيف، وقدم وعودًا بعوائد مرتفعة، مما أدى إلى إغراء وو و تشين و يي كون بالاستثمار، بإجمالي قيمة 2.5 مليون يوان صيني (حيث استثمر يي كون مبلغ 500,000 USDT). بعد حصول يي على الأموال، استخدم الجزء الأكبر منها للاستهلاك الشخصي وسداد الديون. وبعد أن عجز عن دفع الفوائد واسترداد رأس المال، تقدم الضحايا بشكوى.

بعد محاكمة المحكمة، تم تحديد أن يي شمو شمو ارتكب جريمة الاحتيال، وحُكم عليه بالسجن 11 عامًا في المرحلة الأولى. بعد استئناف يي شمو شمو، رفضت محكمة فوشان المتوسطة الاستئناف وأكدت الحكم الأصلي.

الوجهة الرئيسية للمدعى عليه يي معين ومحاميه الدفاع هي:

1. بين يي شخص ما والضحية علاقة قرض خاصة؛
2. الأدلة الحالية غير كافية لإثبات أن يي كان قد استلم 50 ألف يوان من المال الافتراضي من يي كوان.

لم تؤخذ هاتان النقطتان بعين الاعتبار من قبل محكمة الدرجة الأولى ومحكمة الاستئناف.

من الجدير بالذكر أن المحكمة وصفت USDT الذي تلقاه المدعى عليه بأنه "مدفوعات"، وهذه الصفة مثيرة للجدل. من الناحية الدقيقة، لا توفر القوانين عادةً الحماية للمواطنين الذين يستثمرون في العملات الافتراضية مثل USDT بعد شراءها بالعملة القانونية ويتكبدون خسائر. ولكن إذا تعرضت العملة الافتراضية للاحتيال من قبل الآخرين، فهل يجب أن تحظى بالحماية القانونية؟ وفقًا للممارسات القضائية الحالية، يمكن حماية العملات الافتراضية الرئيسية في بعض الحالات، ولكن هذا يتطلب تمييزًا واضحًا بين الاستثمار المدني والجريمة الجنائية.

٢- من "النزاعات المدنية" إلى "الاحتيال الجنائي": ما هي معايير التحديد؟

خذ جريمة الاحتيال كمثال، الفرق الجوهري بين "النزاع المدني" و"الاحتيال الجنائي" هو: ما إذا كان الفاعل لديه نية غير قانونية للاحتلال من الناحية الذاتية، وما إذا كان قد ارتكب فعل الاحتيال من الناحية الموضوعية.

في هذه القضية، تتضمن الأسباب الرئيسية التي اعتبرت المحكمة أن يي (某某) ارتكب جريمة الاحتيال:

1. اعترف المتهم بأنه استخدم جزءًا من أموال الاستثمار لسداد ديون سابقة؛
2. أشار المتهم إلى أنه سيستخدم جزءًا من الأموال للإقراض واستثمار المال الافتراضي؛
3. تظهر بيانات البنك أن يي某某 بعد استلام استثمار بقيمة مليون يوان، استخدم في اليوم التالي 438,000 يوان لشراء سيارة مرسيدس.
4. كان لدى يي شخص ما ديون خارجية عند استلامه لمبلغ الاستثمار، ولم يكن لديه أي ممتلكات عقارية؛
5. كان دخل يي معين عند تلقيه استثمارات 7000-8000 يوان شهريًا فقط، لكنه كان يحتاج لدفع 10000 يوان كقسط شهري للسيارة، مما أدى إلى عجز مالي.
6. لمواجهة مطالبات التعويض من الضحية، قام يي بمصنع سجلات تحويلات المال الافتراضي المزيفة، وحتى قبل وقوع الحادث لم يبذل جهدًا لجمع الأموال لسداد الدين.

بالنظر إلى هذه العوامل مجتمعة، قررت المحكمة أن يي某某 قد ارتكب سلوك احتيالي. في الممارسة العملية، قد لا تكون عامل واحد كافية لإثبات الاحتيال، ولكن من الصعب الدفاع عن الذات عندما تتجمع عدة عوامل. ما لم تتمكن يي某某 من تقديم دليل فعلي على استخدامها لأموال الضحية في الاستثمار.

ثلاثة، يمكن استخدام المال الافتراضي كهدف للاحتيال

في قضية يي معين، من النقاط الجديرة بالملاحظة أن المحكمة اعترفت بـ 50,000 يوان من USDT ك"مبلغ" للاستثمار. على الرغم من أن محامي الدفاع اعتبروا أنه من الصعب إثبات أن يي معين تلقى هذه العملة الافتراضية (بسبب خصوصية عنوان محفظة العملة الافتراضية)، إلا أن المحكمة اتخذت قرارها بناءً على الأدلة التالية:

1. تظهر سجلات دردشة WeChat أن يي معين رد في 28 يونيو 2022 "تم الاستلام"، مؤكداً حقيقة تحويل يي معين مبلغ 500,000 يوان بالصورة المعادلة لـ USDT؛
2. يعترف يي شومو في المحضر بأنه تلقى المال الافتراضي بقيمة 500,000 يوان.

رأت المحكمة أن المال الافتراضي يتمتع بإمكانية الإدارة وإمكانية النقل وقيمة، ويمكن أن يكون موضوع جريمة الاحتيال. لذلك، تم اعتبار أن يي شخص ما قد احتيال على يي شخص كون بمبلغ 500,000 من USDT.

أربعة، حكم عملي: خسائر المستثمرين لا تعادل الاحتيال

إن نزاعات استثمار المال الافتراضي ليست كلها تشكل جريمة احتيال. الخسارة لا تعني بالضرورة الاحتيال، ويجب أن يتم تحديد الحدود بين الجنائي والمدني وفقًا للمعايير القانونية. في الممارسات القضائية، يتم النظر عادةً في العوامل الرئيسية التالية لتحديد ما إذا كانت تشكل جريمة احتيال:

(أ) هل يمتلك الفاعل "غرض الاستحواذ غير القانوني"؟

هذا أحد العناصر التكوينية للنية في جريمة الاحتيال. ستقوم السلطات القضائية بتحديد ما إذا كان الجاني ينوي منذ البداية الاستيلاء غير المشروع على ممتلكات الآخرين عند إطلاق مشروع عملة افتراضية أو جمع الأموال. إذا كان لدى الجاني نية حقيقية في إدارة المشروع ولكن فشل بسبب تقنيات أو ظروف سوقية، عمومًا يعتبر ذلك مخاطر استثمارية؛ على العكس، إذا كان على علم بأن المشروع مزيف أو ليس لديه القدرة على الوفاء، ومع ذلك قام بخداع المستثمرين بوسائل وهمية، غالبًا ما سيتم اعتباره احتيالًا.

(ب) هل توجد أفعال تتعلق بوجود حقائق مختلقة أو إخفاء الحقيقة؟

إن الأفعال المرتكبة لجريمة الاحتيال هي "اختلاق الحقائق" أو "إخفاء الحقيقة"، وتظهر بشكل خاص في مجال المال الافتراضي. على سبيل المثال:

1. إنشاء منصات للمال الافتراضي غير موجودة؛
2. ادعاء "اختراق تكنولوجيا البلوكشين" و"تأييد الدولة" و"تم الحصول على موافقة الإدراج" وغيرها من المعلومات الواضحة غير الصحيحة؛
3. إخفاء متعمد لغرض الأموال، أو تحويل الحقائق أو مخاطر السداد.

إذا جعل الفاعل الآخرين يقعون في خطأ في الفهم من خلال هذه الوسائل، وبالتالي نقل الملكية، فإن ذلك يستوفي العناصر الموضوعية لجريمة الاحتيال.

(3) هل تعرض الضحية "للتصرف في الممتلكات بناءً على فهم خاطئ"؟

جوهر جريمة الاحتيال هو "إجبار الآخرين على التنازل عن ممتلكاتهم طواعية من خلال الخداع". لذلك، ستقوم السلطات القضائية بمزيد من التدقيق: هل اتخذ الضحية قرار الاستثمار بناءً على معلومات مضللة؟ هذه النقطة هي المفتاح لتمييز الاحتيال عن النزاعات المدنية.

على سبيل المثال: إذا كان المستثمر يشارك في مشروع عالي المخاطر بعد تلقيه إبلاغًا كاملاً عن المخاطر، حتى لو تكبد خسائر في النهاية، فإنه من الصعب اعتبار ذلك احتيالًا؛ ولكن إذا كان الاستثمار قد تم بناءً على الإيمان بتوقعات ربحية مزيفة أو مشاريع غير موجودة أصلاً، فقد يُعتبر ذلك احتيالًا.

(٤) هل حركة الأموال واستخداماتها حقيقية وقانونية؟

في الممارسة القضائية، سيتم أيضًا تتبع الاتجاه الحقيقي للأموال. إذا تم تحويل الأموال بسرعة، أو توزيعها، أو حتى استخدامها في الاستهلاك الشخصي، أو القمار، أو أي أغراض غير قانونية، أو لم يتم استثمارها في بناء المشاريع، فإن ذلك سيعزز من حكم "الاستيلاء غير القانوني".

على العكس، إذا تم استخدام الأموال في استثمارات فعلية، يمكن التحقق من السجلات المالية، حتى لو فشل المشروع، فمن المرجح أن يتم اعتباره نزاعًا مدنيًا بدلاً من الاحتيال.

الخاتمة

تتواجد الفرص والمخاطر في مجال استثمار المال الافتراضي، حيث يجب على المستثمرين أن يكونوا حذرين من المخاطر القانونية المحتملة أثناء سعيهم لتحقيق عوائد مرتفعة. من خلال الممارسة القضائية، تظهر النزاعات الناجمة عن المال الافتراضي اتجاهًا معقدًا يتمثل في "التداخل بين القضايا المدنية والجنائية"، بينما تعتبر الاحتيالات الجنائية من الاتهامات الشائعة، ويجب على السلطات القضائية أن تتعامل مع معايير القانون بدقة.

بالنسبة للمستثمرين العاديين، يجب توخي الحذر تجاه ما يسمى بـ "أخبار داخلية" و"دعم الدولة" و"الربح المضمون"، وتعزيز الوعي بالمخاطر واتخاذ قرارات حذرة. بمجرد مواجهة خسارة، ينبغي أيضًا تقييم طرق حماية الحقوق بعقلانية، والنظر في ما إذا كان ينبغي اتخاذ إجراءات مدنية أو السعي لفتح قضايا جنائية وفقًا للظروف المحددة.

على الرغم من أن العالم الافتراضي غير ملموس، إلا أن المعايير القانونية لا يمكن أن تكون غير واضحة. فقط من خلال السير وفقًا للمعايير يمكن تحقيق التوازن الديناميكي بين تطوير التكنولوجيا وضمان سيادة القانون.