اليوم، فرض مكتب مراقبة الأصول الأجنبية عقوبات على رومان سيمينوف، أحد المؤسسين الثلاثة لخلاط العملات الافتراضية تورنادو كاش، لتقديمه دعمًا كبيرًا لتورنادو كاش ومجموعة لازاروس، وهي مجموعة قرصنة على مستوى الدولة تدعمها كوريا الشمالية. وقالت وزارة الخزانة الأمريكية إنه منذ إنشائها في عام 2019، تم استخدام تورنادو كاش لغسل الأموال لصالح المجرمين، بما في ذلك قراصنة مجموعة لازاروس للتغطية على مئات الملايين من الدولارات من سرقة العملات الافتراضية.
لكن المشكلة هي أن سبب هذه العقوبة يتجاوز طبقة خصوصية المستخدم ويستهدف طبقة البروتوكول بشكل مباشر، فهل يجب تنظيم حرية البروتوكول؟ كما أثار هذا السلوك مرة أخرى صراعات بين الإشراف على التشفير وتكنولوجيا البروتوكول، وقد كتب موقع Encryption KOL Badbrothers مقالًا للتعليق على الحادثة، وقام موقع BlockBeats بتجميعه على النحو التالي:
"الرمز هو الكلام"
اليوم، فرضت الولايات المتحدة مرة أخرى عقوبات على العملات المشفرة، وأصبح مؤسسو تورنادو كاش، رومان ستورم ورومان سيمينوف، سجينين سياسيين أمريكيين رسميين لكتابة التعليمات البرمجية، لكن هذه العقوبة لا تتضمن فقط هجمات على العملات المشفرة، ولكن أيضًا هجوم على الكلام نفسه.
دعونا نعود إلى التسعينيات، عندما كانت هناك قضية بيرنشتاين ضد وزارة العدل. هذه واحدة من أولى الحالات الناجحة الكبرى لقانون "الرمز هو الكلام" الذي أنشأته مؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF).
"ملاحظة BlockBeats: في عام 2015، الذكرى السنوية الخامسة والعشرون لتأسيس منظمة Electronic Frontier Foundation (EFF) الأمريكية غير الربحية. نشر الموقع الرسمي لـ EFF مقالًا يستعرض انتصارًا قانونيًا كبيرًا. وهو "برنشتاين ضد وزارة العدل الأمريكية" ، وهي حالة تاريخية جعلت من التعليمات البرمجية بمثابة كلام وغيرت ضوابط التصدير الأمريكية على البرامج المشفرة. في ذلك الوقت، أراد دانييل ج. بيرنشتاين، وهو طالب دكتوراه في الرياضيات في بيركلي، أن ينشر خوارزمية التشفير التي قام بتطويرها، والشفرة المصدرية لبرنامج يقوم بتشغيل الخوارزمية، وورقة رياضية تصف وتشرح الخوارزمية. ونظرًا للقوانين واللوائح الحكومية الأمريكية في ذلك الوقت، كان على برنشتاين تقديم فكرته، والتسجيل كتاجر أسلحة، ثم التقدم بطلب للحصول على ترخيص تصدير. ومع ذلك، حذرته وزارة الخارجية الأمريكية من أنه حتى لو تقدم بطلب للحصول على ترخيص، فسيتم رفضه رسميًا على أساس أن تقنية التشفير الخاصة به آمنة للغاية. قامت EFF بعد ذلك بتشكيل فريق قانوني متخصص وفي فبراير 1995 رفعت دعوى قضائية ضد حكومة الولايات المتحدة نيابة عن برنشتاين. في 15 أبريل 1996، أصدرت القاضية مارلين هول باتل من المنطقة الشمالية في كاليفورنيا الحكم الأول الحاسم، حيث وجدت أن القانون هو الكلام وبالتالي فهو محمي بموجب التعديل الأول. "
تصف هذه القضية تقريبًا القيود والإشراف على برامج التشفير في الولايات المتحدة، ففي أوائل التسعينيات، ولأغراض الأمن القومي، صنفت الحكومة الأمريكية برامج التشفير كنوع من "الأسلحة" وفرضت عليها قيودًا وإشرافًا صارمًا. لقد خاض برنشتاين وانتصر في معركة إضفاء الشرعية على مبدأ "الرمز هو الكلام" ومنع الولايات المتحدة من تقييد صادرات برامج التشفير، فضلاً عن تسهيل ازدهار التجارة الإلكترونية.
منذ ولادة تكنولوجيا التشفير، قام المسؤولون الأمريكيون باتخاذ إجراءات صارمة ضد تكنولوجيا التشفير، بدءًا من المحاولة السابقة لتثبيت شرائح الباب الخلفي في كل جهاز إلكتروني، إلى المحاولة الأخيرة للسماح لشركات مثل أبل بتثبيت برامج أبواب خلفية من أجل "الأمن القومي".
ولكن ماذا لو واجهت فيروسًا أو شيئًا من هذا القبيل؟
دعونا نراجع ما لا تغطيه حرية التعبير. الأكاذيب المتكررة مثل "لا يمكنك التحدث عن حريق في مسرح مزدحم" تأتي من قضية شينك ضد الولايات المتحدة في عام 1919، وهو حكم ضعيف ضد قوانين التعبير الرهيبة في ذلك الوقت.
وطبعا القضية لا علاقة لها بالحرائق أو ازدحام المسارح. وبدلاً من ذلك، تم استخدامه لسجن المتظاهرين المناهضين للحرب الذين وزعوا منشورات مناهضة للتجنيد الإجباري (العبودية) خلال الحرب العالمية الأولى بموجب قانون مكافحة التجسس الذي تم إقراره مؤخرًا. وكان وودرو ويلسون (الرئيس الثامن والعشرون للولايات المتحدة) هو الأسوأ.
وقد أُسقطت هذه الثغرة في نهاية المطاف في قضية براندنبورغ ضد أوهايو، وأثبتت الموقف في الولايات المتحدة اليوم بأن "الخطاب الذي يدعو إلى السلوك غير القانوني محمي بموجب التعديل الأول ما لم يكن من المرجح أن يحرض الخطاب الجمهور على الفور على ارتكاب الأخطاء".
على سبيل المثال، يبدو الأمر مثل "سنقتل كل من يحب بيتزا الأناناس"، لكن الرجل الذي يرتدي القميص الأزرق يحب الأناناس على البيتزا الخاصة به، سنقتله أيضًا، ليس تورنادو كاش هو من يحب أهل الأناناس.
إن تطبيق هذا المنطق على التعليمات البرمجية يعني إنشاء فيروسات/برامج ضارة وما إلى ذلك بهدف إصابة نظام المستخدم والتسبب في تلفه وهو أمر غير قانوني. ومع ذلك، فإن مجرد إنشاء واحدة في شبكة مغلقة كاختبار/تجربة لن يكون كافيًا.
هناك حالة أخرى مماثلة ملحوظة وهي قضية كودي ويلسون (فوضوي التشفير الأمريكي) مع وزارة الخارجية الأمريكية بشأن شرعية رموز الأسلحة المطبوعة ثلاثية الأبعاد، والتي يحاولون مقاضاتها بموجب لوائح ITAR (لوائح التجارة الدولية في الأسلحة).
إن الطباعة ثلاثية الأبعاد تمثل الحق في الدفاع عن النفس، كما يمثل الإنترنت بالنسبة لحرية التعبير، وما يمثله البيتكوين بالنسبة لحرية التبادل. في رأيي، سيتم تخليد كودي وساتوشي كأبطال للحرية.
كودي هو فوضوي للعملات المشفرة ومؤيد مخلص للبيتكوين، وفي عام 2013، أصدر وثائق أول بندقية مطبوعة ثلاثية الأبعاد "The Liberator"، وصدر الأسلحة إلى المكسيك.
تم استخدام قانون ITAR أيضًا للتحقيق مع مؤسس PGP فيل زيمرمان، ولكن بسبب قضية برنشتاين، أسقطت ITAR التحقيق في النهاية. لكن قضية كودي مع وزارة الخارجية بشأن طباعة الأسلحة النارية انتهت أخيرًا في عام 2018، عندما انتهت القضية بتسوية خارج المحكمة، حيث حكمت وزارة العدل الأمريكية بأن حيازة أو نشر تصميمات الأسلحة النارية المطبوعة ثلاثية الأبعاد ستكون بمثابة انتهاك للقانون الدولي. محظور قانونًا في الولايات المتحدة اعتبارًا من 1 أغسطس 2018. ويعتبر قانونيًا. كما حصلت شركة Defense Distributed (وهي منظمة أنشأها كودي) على تعويض قانوني قدره 40 ألف دولار أمريكي من المسؤول الأمريكي.
ارجع إلى قضية تورنادو كاش. لقد أنشأنا الأساس المنطقي طويل الأمد لـ "الرمز هو الكلام". وقال بيان تورنادو كاش إن المشروع لم يكن مرتبطًا بشكل مباشر بمجموعة القرصنة التي استخدمته، ولكن تم استخدامه من قبل مجموعة القرصنة.
تتلخص حجج القضية في أنه "من خلال عدم تنفيذ إجراءات اعرف عميلك أو مكافحة غسل الأموال، قامت تورنادو كاش بتسهيل غسل الأموال الإجرامية عن عمد"، مما يعني ضمناً هجومًا مباشرًا على العملات المشفرة وحرية التعبير، حيث يقول المسؤولون "إن إنشاء بروتوكول خصوصية يمكن للمجرمين استخدامه هو سلوك إجرامي". ".
Tornado Cash ليس CEX. يعد Tornado Cash حلاً للخصوصية لإثباتات المعرفة الصفرية الخاصة بـ Ethereum: وهو عقد ذكي يقبل معاملات Ethereum بحيث يمكن سحب الأصول في المستقبل دون الرجوع إلى المعاملة الأصلية.
وتمثل القضية أيضًا تصعيدًا آخر للمعركة بين "الخصوصية وحرية التعبير والعملات المشفرة وحقوقنا الطبيعية الأساسية" و"التنظيم". الآن، مؤسس تورنادو كاش مدرج أيضًا في قائمة عدد لا يحصى من المجرمين السياسيين الآخرين في الولايات المتحدة، مثل روس أولبريشت (مؤسس طريق الحرير Darknet) وجوليان أسانج (مؤسس ويكيليكس) قبله.
والآن علينا أن نقف ونعرب عن دعمنا لهؤلاء المؤسسين، وهذا أيضًا هو معنى البيتكوين والبلوكتشين منذ بدايتها وحتى الوقت الحاضر.
أخيرًا، إذا تمت إدانة رومان بهذا المعيار القانوني السخيف، فأعتقد أن الولايات المتحدة يمكنها مقاضاة ساتوشي ناكاموتو على نفس الأسس والمنطق، حتى أي شخص ساهم في Monero أو أي شخص حاول وضع طبقة خصوصية على الأشخاص على Bitcoin، فهم جميعًا تواجه نفس الخطر.
شاهد النسخة الأصلية
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
وراء عقوبة تورنادو كاش ليانتشوانغ: هل أصبح "الرمز هو الكلام" اقتراحًا خاطئًا؟
المؤلف الأصلي: Badbrothers، KOL المشفرة
التجميع الأصلي: Leo، BlockBeats
اليوم، فرض مكتب مراقبة الأصول الأجنبية عقوبات على رومان سيمينوف، أحد المؤسسين الثلاثة لخلاط العملات الافتراضية تورنادو كاش، لتقديمه دعمًا كبيرًا لتورنادو كاش ومجموعة لازاروس، وهي مجموعة قرصنة على مستوى الدولة تدعمها كوريا الشمالية. وقالت وزارة الخزانة الأمريكية إنه منذ إنشائها في عام 2019، تم استخدام تورنادو كاش لغسل الأموال لصالح المجرمين، بما في ذلك قراصنة مجموعة لازاروس للتغطية على مئات الملايين من الدولارات من سرقة العملات الافتراضية.
لكن المشكلة هي أن سبب هذه العقوبة يتجاوز طبقة خصوصية المستخدم ويستهدف طبقة البروتوكول بشكل مباشر، فهل يجب تنظيم حرية البروتوكول؟ كما أثار هذا السلوك مرة أخرى صراعات بين الإشراف على التشفير وتكنولوجيا البروتوكول، وقد كتب موقع Encryption KOL Badbrothers مقالًا للتعليق على الحادثة، وقام موقع BlockBeats بتجميعه على النحو التالي:
"الرمز هو الكلام"
اليوم، فرضت الولايات المتحدة مرة أخرى عقوبات على العملات المشفرة، وأصبح مؤسسو تورنادو كاش، رومان ستورم ورومان سيمينوف، سجينين سياسيين أمريكيين رسميين لكتابة التعليمات البرمجية، لكن هذه العقوبة لا تتضمن فقط هجمات على العملات المشفرة، ولكن أيضًا هجوم على الكلام نفسه.
دعونا نعود إلى التسعينيات، عندما كانت هناك قضية بيرنشتاين ضد وزارة العدل. هذه واحدة من أولى الحالات الناجحة الكبرى لقانون "الرمز هو الكلام" الذي أنشأته مؤسسة الحدود الإلكترونية (EFF).
"ملاحظة BlockBeats: في عام 2015، الذكرى السنوية الخامسة والعشرون لتأسيس منظمة Electronic Frontier Foundation (EFF) الأمريكية غير الربحية. نشر الموقع الرسمي لـ EFF مقالًا يستعرض انتصارًا قانونيًا كبيرًا. وهو "برنشتاين ضد وزارة العدل الأمريكية" ، وهي حالة تاريخية جعلت من التعليمات البرمجية بمثابة كلام وغيرت ضوابط التصدير الأمريكية على البرامج المشفرة. في ذلك الوقت، أراد دانييل ج. بيرنشتاين، وهو طالب دكتوراه في الرياضيات في بيركلي، أن ينشر خوارزمية التشفير التي قام بتطويرها، والشفرة المصدرية لبرنامج يقوم بتشغيل الخوارزمية، وورقة رياضية تصف وتشرح الخوارزمية. ونظرًا للقوانين واللوائح الحكومية الأمريكية في ذلك الوقت، كان على برنشتاين تقديم فكرته، والتسجيل كتاجر أسلحة، ثم التقدم بطلب للحصول على ترخيص تصدير. ومع ذلك، حذرته وزارة الخارجية الأمريكية من أنه حتى لو تقدم بطلب للحصول على ترخيص، فسيتم رفضه رسميًا على أساس أن تقنية التشفير الخاصة به آمنة للغاية. قامت EFF بعد ذلك بتشكيل فريق قانوني متخصص وفي فبراير 1995 رفعت دعوى قضائية ضد حكومة الولايات المتحدة نيابة عن برنشتاين. في 15 أبريل 1996، أصدرت القاضية مارلين هول باتل من المنطقة الشمالية في كاليفورنيا الحكم الأول الحاسم، حيث وجدت أن القانون هو الكلام وبالتالي فهو محمي بموجب التعديل الأول. "
تصف هذه القضية تقريبًا القيود والإشراف على برامج التشفير في الولايات المتحدة، ففي أوائل التسعينيات، ولأغراض الأمن القومي، صنفت الحكومة الأمريكية برامج التشفير كنوع من "الأسلحة" وفرضت عليها قيودًا وإشرافًا صارمًا. لقد خاض برنشتاين وانتصر في معركة إضفاء الشرعية على مبدأ "الرمز هو الكلام" ومنع الولايات المتحدة من تقييد صادرات برامج التشفير، فضلاً عن تسهيل ازدهار التجارة الإلكترونية.
منذ ولادة تكنولوجيا التشفير، قام المسؤولون الأمريكيون باتخاذ إجراءات صارمة ضد تكنولوجيا التشفير، بدءًا من المحاولة السابقة لتثبيت شرائح الباب الخلفي في كل جهاز إلكتروني، إلى المحاولة الأخيرة للسماح لشركات مثل أبل بتثبيت برامج أبواب خلفية من أجل "الأمن القومي".
ولكن ماذا لو واجهت فيروسًا أو شيئًا من هذا القبيل؟
دعونا نراجع ما لا تغطيه حرية التعبير. الأكاذيب المتكررة مثل "لا يمكنك التحدث عن حريق في مسرح مزدحم" تأتي من قضية شينك ضد الولايات المتحدة في عام 1919، وهو حكم ضعيف ضد قوانين التعبير الرهيبة في ذلك الوقت.
وطبعا القضية لا علاقة لها بالحرائق أو ازدحام المسارح. وبدلاً من ذلك، تم استخدامه لسجن المتظاهرين المناهضين للحرب الذين وزعوا منشورات مناهضة للتجنيد الإجباري (العبودية) خلال الحرب العالمية الأولى بموجب قانون مكافحة التجسس الذي تم إقراره مؤخرًا. وكان وودرو ويلسون (الرئيس الثامن والعشرون للولايات المتحدة) هو الأسوأ.
وقد أُسقطت هذه الثغرة في نهاية المطاف في قضية براندنبورغ ضد أوهايو، وأثبتت الموقف في الولايات المتحدة اليوم بأن "الخطاب الذي يدعو إلى السلوك غير القانوني محمي بموجب التعديل الأول ما لم يكن من المرجح أن يحرض الخطاب الجمهور على الفور على ارتكاب الأخطاء".
على سبيل المثال، يبدو الأمر مثل "سنقتل كل من يحب بيتزا الأناناس"، لكن الرجل الذي يرتدي القميص الأزرق يحب الأناناس على البيتزا الخاصة به، سنقتله أيضًا، ليس تورنادو كاش هو من يحب أهل الأناناس.
إن تطبيق هذا المنطق على التعليمات البرمجية يعني إنشاء فيروسات/برامج ضارة وما إلى ذلك بهدف إصابة نظام المستخدم والتسبب في تلفه وهو أمر غير قانوني. ومع ذلك، فإن مجرد إنشاء واحدة في شبكة مغلقة كاختبار/تجربة لن يكون كافيًا.
هناك حالة أخرى مماثلة ملحوظة وهي قضية كودي ويلسون (فوضوي التشفير الأمريكي) مع وزارة الخارجية الأمريكية بشأن شرعية رموز الأسلحة المطبوعة ثلاثية الأبعاد، والتي يحاولون مقاضاتها بموجب لوائح ITAR (لوائح التجارة الدولية في الأسلحة).
إن الطباعة ثلاثية الأبعاد تمثل الحق في الدفاع عن النفس، كما يمثل الإنترنت بالنسبة لحرية التعبير، وما يمثله البيتكوين بالنسبة لحرية التبادل. في رأيي، سيتم تخليد كودي وساتوشي كأبطال للحرية.
كودي هو فوضوي للعملات المشفرة ومؤيد مخلص للبيتكوين، وفي عام 2013، أصدر وثائق أول بندقية مطبوعة ثلاثية الأبعاد "The Liberator"، وصدر الأسلحة إلى المكسيك.
تم استخدام قانون ITAR أيضًا للتحقيق مع مؤسس PGP فيل زيمرمان، ولكن بسبب قضية برنشتاين، أسقطت ITAR التحقيق في النهاية. لكن قضية كودي مع وزارة الخارجية بشأن طباعة الأسلحة النارية انتهت أخيرًا في عام 2018، عندما انتهت القضية بتسوية خارج المحكمة، حيث حكمت وزارة العدل الأمريكية بأن حيازة أو نشر تصميمات الأسلحة النارية المطبوعة ثلاثية الأبعاد ستكون بمثابة انتهاك للقانون الدولي. محظور قانونًا في الولايات المتحدة اعتبارًا من 1 أغسطس 2018. ويعتبر قانونيًا. كما حصلت شركة Defense Distributed (وهي منظمة أنشأها كودي) على تعويض قانوني قدره 40 ألف دولار أمريكي من المسؤول الأمريكي.
ارجع إلى قضية تورنادو كاش. لقد أنشأنا الأساس المنطقي طويل الأمد لـ "الرمز هو الكلام". وقال بيان تورنادو كاش إن المشروع لم يكن مرتبطًا بشكل مباشر بمجموعة القرصنة التي استخدمته، ولكن تم استخدامه من قبل مجموعة القرصنة.
تتلخص حجج القضية في أنه "من خلال عدم تنفيذ إجراءات اعرف عميلك أو مكافحة غسل الأموال، قامت تورنادو كاش بتسهيل غسل الأموال الإجرامية عن عمد"، مما يعني ضمناً هجومًا مباشرًا على العملات المشفرة وحرية التعبير، حيث يقول المسؤولون "إن إنشاء بروتوكول خصوصية يمكن للمجرمين استخدامه هو سلوك إجرامي". ".
Tornado Cash ليس CEX. يعد Tornado Cash حلاً للخصوصية لإثباتات المعرفة الصفرية الخاصة بـ Ethereum: وهو عقد ذكي يقبل معاملات Ethereum بحيث يمكن سحب الأصول في المستقبل دون الرجوع إلى المعاملة الأصلية.
وتمثل القضية أيضًا تصعيدًا آخر للمعركة بين "الخصوصية وحرية التعبير والعملات المشفرة وحقوقنا الطبيعية الأساسية" و"التنظيم". الآن، مؤسس تورنادو كاش مدرج أيضًا في قائمة عدد لا يحصى من المجرمين السياسيين الآخرين في الولايات المتحدة، مثل روس أولبريشت (مؤسس طريق الحرير Darknet) وجوليان أسانج (مؤسس ويكيليكس) قبله.
والآن علينا أن نقف ونعرب عن دعمنا لهؤلاء المؤسسين، وهذا أيضًا هو معنى البيتكوين والبلوكتشين منذ بدايتها وحتى الوقت الحاضر.
أخيرًا، إذا تمت إدانة رومان بهذا المعيار القانوني السخيف، فأعتقد أن الولايات المتحدة يمكنها مقاضاة ساتوشي ناكاموتو على نفس الأسس والمنطق، حتى أي شخص ساهم في Monero أو أي شخص حاول وضع طبقة خصوصية على الأشخاص على Bitcoin، فهم جميعًا تواجه نفس الخطر.