سولانا تُصدر 16 ضعف إيثريوم! 70% من العملاء يركزون بشكل مخيف ويطردون 12 مليار دولار من التمويل

بعد ثلاث سنوات من التطوير، تم إطلاق Firedancer على شبكة سولانا الرئيسية في ديسمبر 2024، مما يمثل أول محاولة للشبكة للتخلص من عنق الزجاجة الهيكلي الذي يسبب أعظم الأعطال: الاعتماد شبه الكامل على عميل التحقق الفردي. شهدت سولانا سبع حالات توقف خلال السنوات الخمس الماضية، منها خمس حالات ناجمة عن أخطاء في العميل.

العيب القاتل في الاعتماد على عميل واحد

لطالما روّجت سولانا بقوة لنهائية شبه فورية throughput عالية تصل إلى أربعة أرقام في الثانية، لكن عندما تعمل 70% إلى 90% من قدرة الإجماع على الشبكة بواسطة نفس البرنامج، فإن السرعة تصبح غير ذات أهمية. إذا كانت هناك ثغرة خطيرة في العميل السائد، فقد تؤدي إلى شلّ كامل للسلسلة، بغض النظر عن سرعة التشغيل النظرية. تعلمت إيثريوم هذا الدرس خلال انتقالها إلى آلية إثبات الحصة، وتعتبر الآن تنوع العملاء عنصرًا أساسيًا لا غنى عنه لصيانة البنية التحتية.

تاريخ توقف سولانا يُعد نموذجًا واضحًا لمخاطر العميل الواحد. في يونيو 2022، أدى خلل في وظيفة المعاملات العشوائية الدائمة إلى فقدان التزامن بين عقد التحقق، مما تسبب في توقف الشبكة لمدة أربع ساعات ونصف، واضطروا في النهاية إلى إعادة التشغيل بالتنسيق. وتشير تحليلات هليوس للتاريخ الكامل للأعطال إلى أن خمسة من أصل سبعة كانت بسبب ثغرات في التحقق أو العميل، وليس بسبب خلل في آلية الإجماع.

يثبت البيانات هذا الخطر. أظهر تقرير صحة الشبكة الصادر عن مؤسسة سولانا في يونيو 2025 أن Agave ونسخته المعدلة Jito يسيطران على حوالي 92% من رموز SOL المرهونة. بحلول أكتوبر 2025، انخفض هذا الرقم قليلاً، لكن ليس بشكل كبير: تظهر نظرة عامة على الرهانات من Cherry Servers أنه حتى مع زيادة حصة العميل المختلط Frankendancer إلى حوالي 21%، لا تزال حصة عملاء Jito-Agave تتجاوز 70%. عندما يمكن لخطأ في التنفيذ أن يتسبب في توقف إنتاج الكتل، فإن الادعاءات حول throughput تصبح بلا معنى.

مقارنة بين سولانا وإيثريوم من حيث تنوع العملاء

الخط الأحمر للأمان في إيثريوم: لا يجوز لأي عميل فردي أن يتجاوز 33% من حقوق الإجماع، مما يتيح له تأكيد أخطاء الكتل بشكل أحادي الجانب

الحالة الحالية لسولانا: السيطرة على حوالي 70% من رهون SOL بواسطة Agave وJito، وهو أكثر من ثلاثة أضعاف الحد الآمن

مقارنة سجل التوقف: سولانا توقف خمس مرات خلال خمس سنوات، وخمسة منها كانت بسبب أخطاء في العميل، بينما بعد انتقال إيثريوم إلى PoS، لم يحدث توقف كامل للشبكة على الإطلاق

استقلالية Firedancer وعقبات اعتماد المؤسسات

Firedancer ليس تصحيحًا أو فرعًا من عميل Agave المبني على Rust، بل هو إعادة كتابة من الصفر باستخدام C/C++ بواسطة Jump Crypto، مع بنية نمطية مستوحاة من التداول عالي التردد. هذان العميلان لا يشاركان أي رمز أو لغة أو فريق صيانة. هذا الاستقلال يخلق مجالات فشل مختلفة تمامًا: من الناحية النظرية، فإن أخطاء إدارة الذاكرة أو منظم المعاملات في Agave لن تتسبب في تعطل التحقق الذي يعمل بـ Firedancer.

أعاد Firedancer تنفيذ مسار التحقق الخاص بسولانا، وأظهرت الاختبارات المرجعية في الاجتماعات التقنية أن العملاء يمكنهم معالجة من 600,000 إلى أكثر من مليون معاملة في الثانية في اختبارات محكومة، وهو أعلى بكثير من throughput الذي أظهره Agave. لكن الحد الأقصى للأداء أقل أهمية بكثير من فصل مجالات الفشل. ثغرات تلف الذاكرة في مدير الذاكرة الخاص بـ Rust في Agave لن تنتقل إلى مكتبة C++ الخاصة بـ Firedancer، والأخطاء المنطقية في منظم الكتل الخاص بـ Agave لن تؤثر على نموذج التنفيذ القائم على الكتل الخاص بـ Firedancer.

قليل من التحققين يديرون Firedancer لمدة 100 يوم وينتجون 50,000 كتلة، مما يثبت أن هذا العميل يمكنه المشاركة في الإجماع، وإنتاج كتل فعالة، والحفاظ على الحالة، دون الاعتماد على أي مكون من مكونات Agave. على الرغم من أن سجل التشغيل في بيئة الإنتاج غير مكتمل بعد، إلا أن هذا يكفي لدفع استخدامه بشكل أوسع. الآن، لدى التحققون خيار حقيقي، والمرونة في الشبكة مرتبطة مباشرة بعدد المستخدمين الذين يختارون الانتقال.

لا علاقة بين تنوع العملاء واعتماد المؤسسات بشكل افتراضي. يوضح تفسير Firedancer من Levex أن هذا العميل “حلّ المخاوف الرئيسية للمستثمرين المؤسساتيين بشأن موثوقية وقابلية توسعة سولانا”، وأن التكرار متعدد العملاء “يوفر الصلابة اللازمة للتطبيقات الحيوية للشركات”. نشرت Binance في سبتمبر مقالًا اعتبر الأعطال السابقة عقبات رئيسية لمشاركة الشركات، ووصفت Firedancer بأنها “حل محتمل”.

فجوة RWA تعكس فجوة الثقة

مخاوف المؤسسات بشأن موثوقية سولانا تنعكس مباشرة في فجوة حجم الأصول الرقمية المادية (RWA) الموثقة. وفقًا لبيانات rwa.xyz، فإن حوالي 7.67 مليار دولار من RWA الموثقة على سولانا تمثل فقط بداية استقرارها، بينما تمتلك إيثريوم أصولًا موثقة بقيمة 125 مليار دولار من سندات الخزانة، والعملات المستقرة، والصناديق الموثقة. هذه الفجوة البالغة 16 ضعفًا لا تعكس فقط تأثير الشبكة أو وعي المطورين، بل تعكس أيضًا مستوى الثقة في وقت التشغيل الطبيعي.

أهم ما يقلق فرق تقييم مخاطر البنية التحتية للبلوكشين هو: ماذا يحدث عند حدوث عطل. إذا كانت 90% من التحققين في شبكة ما يعملون باستخدام نفس العميل، فبغض النظر عن توزيع الرموز أو مجموعة التحققين على الورق، فإن هناك نقطة فشل واحدة. على العكس، في شبكة لا يسيطر فيها أي عميل على أكثر من 33% من حقوق الإجماع، حتى لو أدى خلل كارثي إلى تعطل العميل بالكامل، فإن الشبكة ستظل تعمل. هذا الاختلاف حاسم لإدارة المخاطر، ويحدد بشكل مباشر ما إذا كان ينبغي عليهم بناء منتجات منظمة على تلك السلسلة.

إطلاق شبكة Firedancer الرئيسية يوفر وسيلة لتعويض فجوة الثقة، ويجعل سولانا تصل إلى الحد الأدنى من تنوع العملاء الذي تعتبره مجتمع إيثريوم أساسًا للبنية التحتية الإنتاجية. ومع ذلك، فإن الانتقال من السيطرة على 70% بواسطة Agave إلى شبكة متعددة العملاء ومتوازنة لن يكون سريعًا، حيث يتحمل التحققون تكاليف التحول، وسيقوم أصحاب المخاطر بتأجيل ذلك حتى تتوفر مزيد من البيانات. سجل الأعطال السابق لسولانا يوضح النقص، وما إذا كانت المؤسسات ستقبل الشبكة لمضاربة ETF، وإصدار RWA، وتجارب الدفع للشركات، يعتمد على سرعة انتقال حقوق الحصص من النموذج الأحادي إلى النموذج الموزع.