ترامب يعفو عن CZ وبعدها SBF يتدخل! مؤسس FTX يطلب إعادة النظر في حكم 25 سنة.

يسعى مؤسس FTX SBF بنشاط لاستئناف قانوني وعفو من الرئيس ترامب بعد إدانته لمدة عامين، حيث يعبر عن براءته عبر وسائل التواصل الاجتماعي ويعزو انهيار الشركة إلى أمين الإفلاس والظلم القضائي. منذ عودته إلى البيت الأبيض في يناير، منح ترامب العفو للعديد من قادة العملات الرقمية المدانين بجرائم بيضاء، بما في ذلك الملياردير المؤسس لـ Binance CZ. وفقًا لتقرير صحيفة نيويورك تايمز، عززت عائلة SBF جهود الضغط من أجل العفو هذا الربيع.

SBF إعادة إطلاق وسائل التواصل الاجتماعي لبدء حرب الرأي العام

في 23 سبتمبر 2024، بدأت حسابات وسائل التواصل الاجتماعي لـ SBF بالتحدث لأول مرة بعد أكثر من ستة أشهر من الصمت، حيث نشرت ببساطة “gm” (مصطلح على الإنترنت يعني “صباح الخير”). منذ ذلك الحين، بدأ هذا الحساب في تحديث المحتوى باستمرار. تنتقد هذه المنشورات مدير إدارة الأصول في إف تي إكس، وتسلط الضوء على دحض بعض الادعاءات حول الوضع المالي لإف تي إكس عند الإغلاق، مؤكدة أن أموال العملاء لم تضيع أبداً، بل كانت محاصرة فقط في أصول غير سائلة.

استراتيجية وسائل التواصل الاجتماعي لـ SBF واضحة جدًا: تشكيل نفسه كضحية للظلم القضائي والمحامين الجشعين. يؤكد مرارًا وتكرارًا أن انهيار FTX لم يكن بسبب اختلاس أموال العملاء، بل بسبب إدارة الإفلاس التي قامت بتصفية الأصول بشكل متسرع، وبيع الاستثمارات التي كان يمكن استرداد قيمتها بأسعار منخفضة. تحاول هذه الرواية نقل المسؤولية من نفسه إلى إجراءات الإفلاس وفريقه القانوني، موحيًا أنه لو أُعطي الوقت الكافي، لكان بإمكان FTX سداد جميع الديون.

على الرغم من أن SBF لا يمكنه استخدام الإنترنت في السجن، يُزعم أن أصدقائه ينشرون بالنيابة عنه. هذه الترتيبات أثارت جدلاً، لأن السجون الفيدرالية عادةً ما تفرض قيودًا صارمة على اتصالات السجناء الخارجية، وقد يعتبر نشر محتوى وسائل التواصل الاجتماعي من قبل الآخرين انتهاكًا لقواعد السجن. ومع ذلك، يبدو أن فريق SBF يعتبر هذا الخطر يستحق التحمل، لأن الحفاظ على اهتمام الجمهور هو أمر بالغ الأهمية لاستراتيجية العفو الخاصة به.

استمر SBF في قضاء فترة سجنه حيث أجرى مقابلة مع مجلة “Mother Jones”، وفي المقابلة التي نُشرت في عدد أكتوبر، اتبع نفس وجهات النظر بشكل أساسي. منحت هذه المقابلة SBF فرصة للتعبير عن موقفه مباشرة لجمهور وسائل الإعلام الرئيسية، بدلاً من الاعتماد على الوثائق القانونية أو بيانات المحامين. في المقابلة، وصف SBF نفسه بأنه رائد أعمال ارتكب خطأ في الحكم التجاري ولكنه لم يكن مخادعًا عن عمد، وأكد أن FTX كان لديها أصول يمكن استخدامها لسداد العملاء في وقت الانهيار.

فتحت باربرا فريد، والدة SBF وأستاذة القانون، مؤخرًا عمودًا على Substack. كانت المقالة الوحيدة التي نُشرت في نهاية أكتوبر هي أطروحة مكونة من 65 صفحة بعنوان “محاكمة سام بانكمان - فريد”، حيث تدعي أن ابنها لم ينفذ أي احتيال ولم يحصل على محاكمة عادلة. تتبنى هذه الأطروحة أسلوب الكتابة الأكاديمية، مستشهدة بكثير من السوابق القانونية وقواعد الأدلة، في محاولة لإثبات براءة SBF من الناحية القانونية. كأستاذة قانون في جامعة ستانفورد، تضيف خلفية باربرا المهنية مصداقية لهذه الأطروحة، لكنها أثارت أيضًا تساؤلات حول تضارب المصالح.

أكد ممثل بانكمان – فريد أن باربارا كتبت المقال، لكنه أشار إلى عدم علمه بالمنشورات على وسائل التواصل الاجتماعي، ولم يرد على طلبات التعليق الإضافية. تحاول هذه الاستراتيجية الرد على الرأي العام مع الحفاظ على مسافة من الأنشطة الاجتماعية المحتملة المخالفة، لتجنب التأثير على الإجراءات القانونية الرسمية.

صعوبة الطعن القانوني نسبة النجاح أقل من 10%

يبدو أن ظهور SBF مرة أخرى يتبنى استراتيجية الإفراج ذات الساقين: الاستئناف الرسمي في المحكمة، وفي الوقت نفسه السعي لكسب تعاطف الجمهور في ساحة الرأي العام. بمجرد إعلان الحكم، أعلن SBF عن نيته الاستئناف. النقطة الأساسية في القضية الاستئنافية هي أن هيئة المحلفين «رأت جانبًا واحدًا فقط» من الأمور، حيث أن حكم القاضي الرئيسي لويس كابلان منع الدفاع من تقديم الأدلة التي قد تضعف القضية.

كتب محامو SBF في مذكرة الاستئناف في يناير أن القاضي انحاز إلى الادعاء في كل مرحلة، مما أدى إلى عدم عدالة المحكمة بشكل خطير: سمحت المحكمة الجزئية للحكومة بتقديم اتهامات كاذبة، وإخفاء الأدلة المتعارضة عن هيئة المحلفين، وتوجيه تعليمات خاطئة بشأن تطبيق القانون، مما أدى فعليًا إلى توجيه حكم بالإدانة. هذه الاتهامات خطيرة للغاية، وإذا ثبتت ستشكل سببًا كافيًا لإلغاء الحكم الأصلي. ومع ذلك، فإن إثبات أن قرارات القاضي تشكل “إساءة استخدام السلطة التقديرية” هو معيار قانوني مرتفع جدًا.

في 4 نوفمبر، قدمت محامية SBF ألكسندرا شابيرو (التي تمثل أيضًا استئناف شون ديدي كومبس ورجل الأعمال تشارلي جارفيس) حججها إلى هيئة المحكمة في الدائرة الثانية للاستئناف. ووفقًا للتقارير، أظهر القضاة شكوكًا بشأن الادعاءات بعدم الحصول على محاكمة عادلة، حيث أشار أحدهم إلى أن انتقادات المحامي للقاضي كابلان بدت وكأنها تتجاوز القضية نفسها. تشير هذه الاستجابة إلى أن محكمة الاستئناف قد لا تدعم حجج SBF.

أستاذ القانون في جامعة كولومبيا، والمدعي العام الفيدرالي السابق، دانييل ريتشمان، يحلل أن المحامين لا بد أنهم اتخذوا قرارًا مهنيًا لاختيار انتقاد السلطة التقديرية للقضاة كواحدة من الخيارات القليلة الممكنة للاستئناف. كل من نافتاليس وريتشمان يُذكّران بأن الحكم على نتيجة الاستئناف بناءً على تعليقات القاضي أثناء المناقشة الشفوية غير موثوق به. بصفة عامة، فإن معدل نجاح الاستئناف الجنائي منخفض أصلاً (حوالي 5%-10%)، في حين أن أسباب الاستئناف المتعلقة بالسلطة التقديرية القضائية يصعب إثباتها بشكل خاص.

قال الشريك في مكتب المحاماة ويذرز، كريستوفر لافيني، بصراحة إنه سيكون من المفاجئ إذا تم نقض الحكم. قد تصدر المحكمة قرارًا في أي وقت. وأشار المدعي العام السابق إلى أن القاضي قد يحتاج إلى فترة تتراوح من شهر إلى عدة سنوات لإصدار الحكم بعد المناقشات الشفوية.

العقبات الرئيسية لاستئناف SBF قانونيًا

معدل نجاح الاستئناف منخفض: معدل النجاح العام للاستئناف الجنائي هو فقط 5%-10%، والاستئناف ضد سلطة القاضي أكثر صعوبة.

موقف القاضي مشكوك فيه: أظهر المجلس الدائري للمحكمة الاستئنافية الثانية شكوكًا حول حجج الدفاع.

عتبة الإثبات عالية: يجب إثبات أن القاضي “أساء استخدام سلطته التقديرية”، وهذه معيار قانوني مرتفع للغاية.

الوقت غير مؤكد: قد تستغرق الأحكام من شهر إلى عدة سنوات، مما يزيد من عدم اليقين

تمثل عفو ترامب آخر أمل لـ SBF

أشار المدعي العام السابق إلى أن الرأي العام حول SBF لن يؤثر على قضية الاستئناف، ولكنه قد يؤثر على جهوده في السعي للحصول على عفو من الرئيس ترامب. منذ عودته إلى البيت الأبيض في يناير، عفا ترامب عن العديد من قادة الأصول الرقمية الذين أدينوا بجرائم بيضاء. من الواضح أن هذه حملة علاقات عامة، حيث قال المدعي العام السابق وشريك في مكتب المحاماة Pallas Partners، يشوع نافتاليس، إن هذه استراتيجية لا تترك أي زوايا غير مغطاة.

عاد ترامب إلى البيت الأبيض وقد عفا عن العديد من قادة العملات الرقمية، بما في ذلك مؤسس بينانس الملياردير CZ. وذكر ترامب أنه بناءً على اقتراح “أشخاص موثوقين” تم إلغاء السجل الجنائي لـ CZ، مشيرًا إلى أن هذا المؤسس هو في الحقيقة ضحية حكومة بايدن التي تعادي العملات الرقمية، ولم يرتكب أي جريمة (أقر تشاو في عام 2023 بأنه لم يتمكن من الحفاظ على تدابير فعالة لمكافحة غسل الأموال). هذا السابقة توفر الأمل لاستراتيجية العفو لـ SBF.

وفقًا لتقرير صحيفة نيويورك تايمز، عززت عائلة SBF جهودها في الضغط من أجل العفو هذا الربيع. يعتقد فريقه أن ترامب، الذي يصف نفسه باستمرار بأنه ضحية لـ “الحرب القانونية”، قد يتردد صدى في فكرة أن SBF تم تصويره عمدًا من قبل المدعين العامين كالمتسبب الرئيسي. تحاول هذه الاستراتيجية الاستفادة من عدم ثقة ترامب في النظام القضائي، لتقديم SBF كضحية أخرى من “الاضطهاد القضائي”.

ومع ذلك، صرح المتحدث باسم البيت الأبيض لمجلة WIRED أن SBF لم يقدم حتى الآن طلب عفو رسمي، وأكد أنه لن يناقش علنًا تكهنات حول قضايا حساسة مثل العفو. هذا الرد لم يستبعد الاحتمالية تمامًا، ولم يقدم التزامًا واضحًا، مما ترك مجالًا للتطورات اللاحقة.

تدعم منشورات وسائل التواصل الاجتماعي والمقابلات الإعلامية ومقالات والدته الأخيرة هذا الادعاء، مصممة على إثبات براءة SBF، وتلقي باللوم على انهيار FTX وخسائر العملاء على المحامين الجشعين، مشيرة إلى أنهم يربحون من خلال إجراءات الإفلاس المتسرعة. وردت المتحدثة باسم ممتلكات إفلاس FTX، ماجي كاراجيرو، بقولها إن جميع الرسوم المهنية تمت مراجعتها من قبل مدققين مستقلين وتمت الموافقة عليها من قبل المحكمة، مما يرد على اتهامات فريق SBF.

شهدت المحكمة شهادة من الشاهد، حيث قال SBF إنه مستعد لرمي عملة لتحديد ما إذا كان ينبغي المخاطرة بتدمير العالم، إذا كانت الخيار الآخر هو مضاعفة رفاهية البشر، فلا عجب أنه يبدو الآن وكأنه يراهن على أشياء متعددة. إن هذه الاستراتيجية المزدوجة المتمثلة في إجراء استئناف قانوني والترويج للعفو تعكس تمامًا طبيعة SBF - المراهنة على نتائج غير مؤكدة متعددة، على أمل أن ينجح أحدها.