قيمة استثمار UNI

بعد نشر المقالة يوم أمس، اكتشف أحد القراء الملاحظين مشكلة في المقالة: إجمالي المعروض من UNI ليس 6.29 مليار، بل 629 مليون.

هنا استخدمت إجمالي العرض المتداول بدلاً من الحد الأقصى للإصدار (1 مليار) بشكل أساسي لجعل الحسابات أكثر قربًا من الوضع الحالي.

بالإضافة إلى ذلك، قدمت هذه القارئة مجموعة من إيرادات رسوم UNI من زاوية أخرى:

حجم التداول لمدة 30 يومًا هو 148.5 مليار دولار، وإذا تم حساب الرسوم بنحو 0.05%، فإن رسوم الـ 30 يومًا ستكون 7.425 مليون دولار، وفي العام ستكون 890 مليون دولار. إذا قمنا بتقدير الحد الأدنى للإيرادات السنوية بشكل أكثر تحفظًا بـ 500 مليون دولار. إذًا، فإن إيرادات رسوم UNI السنوية ستكون حوالي 500 مليون دولار ~ 890 مليون دولار.

تحويل رسوم الإيرادات لكل رمز هو 0.79 دولار ~ 1.41 دولار، وتكاليف إعادة شراء الرموز هي 0.13 دولار ~ 0.235 دولار

باستخدام البيانات المذكورة أعلاه مع تعديل 6.29 مليون عملة متداولة وإعادة الحساب، فإن PE و"نسبة العائد" الناتجة هي كما يلي:

بحساب سعر UNI قبل الارتفاع الكبير والذي هو 5 دولارات، فإن نسبة السعر إلى الأرباح هي 3.55 ~ 6.32، ومعدل العائد هو 2.64% ~ 4.72%.

بناءً على السعر المرتفع بعد الزيادة والذي يبلغ 9.22 دولار، فإن نسبة السعر إلى الأرباح (PE) تتراوح بين 6.54 و 11.67، ومعدل توزيعات الأرباح يتراوح بين 1.44% و 2.56%.

هناك عنصر من عدم اليقين وهو التكلفة الفعلية لها.

لأن Uniswap لا يحتاج إلى الإفصاح عن البيانات المالية مثل الشركات العامة التقليدية، لذا لا يمكننا رؤية تكاليفه المختلفة، وبالتالي لا يمكننا حساب صافي أرباحه وتدفقه النقدي الحر، ويمكننا فقط اعتبار إيرادات رسوم التداول الخاصة به كصافي أرباحه.

إذا أخذنا التكاليف في الاعتبار، فإن نسبة السعر إلى الأرباح الفعلية ستكون أعلى مما تم حسابه أعلاه، ومعدل “التوزيعات النقدية” الفعلي سيكون أقل من ما تم حسابه أعلاه.

ومع ذلك، حتى مع ذلك، عندما ننظر إلى UNI من خلال هذه البيانات، من حيث نسبة السعر إلى الأرباح، سواء قبل الزيادة الكبيرة في السعر أو بعدها، فإن مخاطر علاوة السعر ليست مرتفعة. حتى بمعايير ما بعد الزيادة الكبيرة، تظل مخاطر علاوة السعر منخفضة.

مخاطر سعر الصرف ليست مرتفعة، لذا ما يجب النظر إليه بعد ذلك هو إيراداته.

فيما يتعلق بالعائدات، بالإضافة إلى التكاليف المذكورة أعلاه التي يصعب تقييمها، أعتقد أن هناك عاملًا آخر له تأثير أكبر وهو ما إذا كان نموذج الأعمال لديه حماية قوية جدًا.

في هذا الصدد، كنت قد شاركت بعض المخاوف في المقالات السابقة: وهي أنه على الأقل في بعض النظم البيئية، مثل BASE، فإن تأثير ريادة Uniswap ليس واضحًا جدًا، بالإضافة إلى أن Uniswap لديها الآن توسيع خاص بها من الطبقة الثانية، ومن المؤكد أنها تأمل في جذب TVL وحركة المرور إلى طبقتها الثانية.

هل سيؤدي ذلك بشكل غير مباشر إلى منح أسواق التداول الأخرى للمنافسين؟

أخيرًا، عندما أفكر في ما إذا كان UNI يستحق الاستثمار أم لا، سأقوم بمقارنته مباشرة مع الإيثريوم، مع التركيز على جانبين رئيسيين: الأول هو المخاطر، والثاني هو “معدل العائد”.

المخاطر المعنية تشير إلى أنني سأقوم بتقييم مخاطر استمرار وتطور مشروع UNI مقارنةً بإيثريوم، أيهما أكبر؟

من الواضح أنني أعتقد أن مخاطر الإيثريوم ستكون أقل من UNI.

ما يسمى بـ “نسبة العائد” هو ما يمكن لحاملي التوكنات الاستمتاع به مباشرة من أرباح المشروع. وفقًا لحساب نسبة العائد UNI المذكورة أعلاه (دون النظر إلى التكاليف) ، أقدر أنها حوالي 2.6% ~ 4.7%. حاليًا ، دخل الرهان على الإيثريوم حوالي 2.6% ~ 3.2%.

سيكون UNI أعلى قليلاً.

إذا أخذنا في الاعتبار المخاطر والعوائد الشاملة، في هذه المرحلة سأميل لاختيار الإيثيريوم. لكنني الآن لا أشتري حتى الإيثيريوم، لذلك لن أشتري UNI.

ذكر بعض القراء أنهم يأملون في الاستثمار المنتظم، لكنني شخصياً لا أستثمر بشكل منتظم في UNI، ولكن يمكنني تقديم طريقة تقريبية كنت أستخدمها سابقاً:

كنت أستند سابقًا إلى أعلى قيمة وصل إليها UNI في الماضي، ثم أحسب سعر الخصم بناءً على أعلى قيمة مع الأخذ في الاعتبار المخاطر التي يمكنني تحملها وأعتبره سعر الاستثمار الثابت.

لكن هناك فرضية مسبقة للقيام بذلك: وهي افتراض أن UNI في المستقبل ستتجاوز أعلى مستوى سابق.

هذه الطريقة مخصصة للقراء فقط. وعند استخدام هذه الطريقة يجب على القارئ الانتباه إلى هذه الفرضية الأساسية.